№ 3588
гр. Варна, 28.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ **********1814 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 45689/06.07.2022г. от М. Г. М.
ЕГН ********** с адрес: гр.В.ж.к.*,бл.*,вх.*,ап.* срещу решение
№1801/07.06.2022г., постановено по гр. дело № 20213110113228/2021г. на
Варненския районен съд, с което е прието за установено по отношение на
въззивника, че дължи на „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район
„Приморски“, ул. „Прилеп“ №33 сумата от 1887,25 лева - представляваща
главница за служебно начислено количество В и К услуги на основание чл.
34а, ал.5 вр. чл.11, ал. 5 от Наредба № 4/14.09.2004г. по партида с абонатен
№1702824, дължима за периода от 22.01.2019г. до 17.02.2021г. и обезщетение
за забава върху горната главница в размер на 228,01 лева, начислено за
периода 21.02.2019г. до 18.02.2021г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 3581/22.07.2021г. по
ч.гр.д. №10260/2021г. по описа на ВРС, 46-ти състав, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-
13.07.2021г. до окончателното й изплащане на задължението.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
1
незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че
първоинстанционният съд не е съобразил, че според представеното от
ответницата доказателство лицето Александър Михов е с различен настоящ
адрес от този, на който е процесния имот. Въведени са оплаквания, че с
решението съдът е дал превес на показанията на св. Митева, като неправилно
не е кредитирал показанията на свидетелката Златева за брой на живущите на
адреса.
Въззивницата моли съда да се отмени първоинстанционното решение и
да се постанови друго, с което да се отхвърли предявения иск.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата „Водоснабдяване и канализация“ Варна – ООД, в който се
застъпва становище за неоснователност на подадената жалба и за правилност
и законосъобразност на атакуваното решение. Ответницата не е изпълнила
задължението си за смяна на индивидуалния водомер, който е с изтекла
метрологична годност, което е и основание за служебно определяне на
консумираното количество вода. На адреса, където се намира процесния имот
са регистрирани четирима души, обстоятелство установено от издаденото
удостоверение от Район „Вл. Варненчик“ при Община Варна. На този адрес
ответницата е получила и заповедта за изпълнение и исковата молба. Същата
не е подавала уведомление до ВиК оператора, че е променен броя на
живущите на адреса или, че имотът не се ползва, за да бъде временно
преустановена доставката на вода чрез пломбиране на спирателния кран
преди водомера.
По изложените съображения се моли въззивният съд да потвърди
първоинстанционното решение.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК, тъй като е подадена е от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения,
включително доказателство за платена държавна такса, с оглед на което
производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
45689/06.07.2022г. от М. Г. М. ЕГН ********** с адрес:
гр.В.ж.к.*,бл.*,вх.*,ап.* срещу решение №1801/07.06.2022г., постановено по
гр.дело № 20213110113228/2021г. на Варненския районен съд.
НАСРОЧВА производството по възз. търг. дело № възз. търг. дело №
**********1814 на Окръжен съд - Варна за 26.10.2022 год. от 13.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивникът да се връчи препис от отговора на въззивната
жалба.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА на въззивникът и въззиваемата страна, че следва да подадат
заявление в едноседмичен срок от съобщението за участие в процедура по
медиация.
ЗАДЪЛЖАВА страните в същия срок да уведомят съда за
предприетите действия във връзка с процедурата по медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
целта следва да попълнят и подадат заявление.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 623 362, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4