№ 532
гр. Пазарджик, 14.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора С. Б. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно
наказателно дело № 20225200200664 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Осъденият Т. И. Б., редовно призован се явява в съдебната зала.
Явява се в съдебната зала юрк.Р.. Същият е надлежно упълномощен с
пълномощно № Л-подписано от Главен директор ГДИН.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор П..
ОСЪД.Б.: Да се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по чл. 439,
ал. 3 от НПК, като заявявам, че НЕ желая защитник.
ЮРК.Р.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
Т. И. Б. - роден на 04.10.1982 година в гр.К., с поС.ен адрес в гр.С., ул.
„М." № 6,българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият Т. И. Б. и становището на
Началника на Затвора, както и психологическото становище.
ЮРК.Р.: Да се приемат представените доказателства. Прилагам и моля
да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като
остатъкът е 11м и 21дни.
ОСЪД. Б.: Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат
доказателствата.
ПРОКУРОР: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и
становището писмени доказателства, както и днес представената справка за
остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното
наказание на осъдения от Затвора - гр. Пазарджик към днешна дата, както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора,
психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на
осъдения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника
на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената
справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед
за упълномощаването на юрк.Р..
ПРОЧИТА досието на осъдения Т. И. Б..
ОСЪД. Б.: Поддържам молбата си. Няма да соча други доказателства.
ЮРК.Р.: Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК.Р.:. ЛС Т. И. Б. е осъден на 4 г. Фактически е изтърпял 3г., 2м. и 2
дни. От работа 2м и 24 дни. Не се регистрират промени и в оценката на
правонарушител. Първоначалната такава е отчела среден, но разположен на
границата с високия риск от рецидив – 61 точки по системата за оценка. Има
2
сериозно криминално минало. ЛС не осъзнава сериозността на деянието.
Омаловажава вредното влияние от действията му. Лоша финансова култура
по отношение разхода на средствата, което компенсира с извършването на
престъпления. Повърхностен и слабо критичен към свои действия и постъпки.
Склонен е към манипулиране и въздействие от негативна среда и
обкръжение, особено ако се чувства приобщен. Не желае да промени в
същина начина си на мислене и действия. Бил е наказан в наказателна килия.
Института на условно предсрочно освобождаване ангажира лишеният от
свобода, ползващ се от тази правна възможност да не извършва друго
престъпление и да е възпиращо рецидивното поведение. Този ангажимент не
е изпълнен съвестно от страна на лишения от свобода Б., видно от съдебната
му история. С оглед горе изложеното становището на началника на затвора е
ЛС Т. Б. да не бъде УПО.
ПРОКУРОР: Уважаема госпожо председател, осъденият Б. е изтърпял
две трети от своята присъда т.е. налице е първата предпоставка на чл.70, ал.1
предвид на това, че той е осъден за престъпление в условията на опасен
рецидив. Изхождайки от свидетелството за съдимост и от представените по
делото доказателства от администрацията на затвора е видно, че липсват
такива, които да говорят за поправянето на осъдения Б.. Предвид съдебното
му минало следваше да има ясни убедителни доказателства в тази насока, но
такива изобщо липсват. Считам, че не са налице предпоставките на чл.70, ал.1
от НК за прилагане института на УПО.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Т. И. Б. : Госпожо
председател, със свален режим съм от 15. 04 тази година. Работя каквото ми
възложат. Значи аз не мисля, че не съм се поправил по някакъв начин. Имам
остатък малък. Имам болни родители, където трябва да се грижа за тях. Те са
ми баба и дядо, родители на жена ми. Те се грижат за моето дете. Жена ми ме
изостави. Няма кой да ми гледа детето. Моля да бъда освободен.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Т. И. Б. : Ако може да бъда
условно предсрочно освободен.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението
си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за
обжалване и протест.
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
3
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения Т. И. Б. и приложено
становище от Началника на Затвора - град Пазарджик.
В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора - юрк.Р.
изразява становище, че молбата на осъдения Б. е неоснователна и следва да
се остави без уважение.
Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал.
1, т. 2 от НК - осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното
му наказание, но с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне.
Осъденият Б. поддържа молбата си.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства намира, че молбата на осъдения Б. е неоснователна
по следните съображения:
С изтърпява Протоколно определение № 54 от 08.06.2020 година по
НОХД№ 508/2020 година на Окръжен съд гр.Пловдив е признат за виновен в
това, че на 28.-9.2019 година в С., в условията на опасен рецидив, без
надлежно разрешително е държал с цел разпространение, високорискови
наркотични вещества - марихуана и амфетамини, на обща стойност 4115,48
лева и е разпространил на Пламен Патев високорискови наркотични вещества
- марихуана, на обща стойност 19,72 лева; на същата дата и място Б. без
надлежно разрешително е държал с цел разпространение, високорискови
наркотични вещества - смес от марихуана и тютюн, на обща стойност 2.91
лева, поради което и на основание чл.354а,ал.1,т.4 от НК е осъден на 4 години
и 5 месеца лишаване от свобода.
Начало на наказанието– 29.09.2019 година
Към 01.12.2022 г. осъдения Т. И. Б. фактически е изтърпял 3 години 2
месеца и 2 дни, от работа 2 месеца и 23 дни или общо 3 години 4 месеца и 25
дни.
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 1 година и 5
дни.
4
Към датата на днешното съдебно заседание остатъка за
изтърпяване на наказанието е 11 месеца и 21 дни.
В приложеното към настоящото дело становище на Началника на
затвора Пазарджик се сочи по отношение на осъдения Б., че не са
регистрирани промени в оценката на правонарушител. Първоначалната е
отчела среден, но разположен на границата с високия риск от рецидив 61
точки по системата за оценка OASys. Проблемните зони са гранично
позиционирани и касаели следните:
- криминално минало дълга криминална кариера, разгърната в
користните престъпления, която от 2017 година е преориентирана към
разпространението на наркотични вещества. Това е основният източник за
доходи на него и семейството му;
- отношение към правонарушението - не осъзнава сериозността на
деянието, като подценява фактите и обстоятелствата. Омаловажава вредното
влияние от действията му. Нагласите са трайни и ориентирани към
облагодетелстване по престъпен начин;
- образование и обучение - педагогически занемарен, въпреки
придобитата начална образователна степен. Ниско ниво на грамотност и
образованост. Учил е до 5-ти клас и не е продължил. Отказва да получи
образование в условията на пенитенциарна изолация, въпреки че размерът на
наложеното наказание го позволява;
- управление на финансите - лоша финансова култура по отношение
разхода на средствата, което компенсира с извършването на престъпления.
Този механизъм съответно е развит и в условията на изолация, което
предполага извършването на нарушения на установения в затвора регламент;
- начин на живот и обкръжение - асоциално проявени лица от близкото
приятелско обкръжение, под влиянието на които започва употребата и
разпространението на наркотици. Повърхностен и слабо критичен към свои
действия и постъпки. Склонен е към манипулиране и въздействие от
негативна среда и обкръжение, особено ако се чувства приобщен;
- злоупотреба с наркотици - въпреки, че рискът от зависимости не е
завишен, омаловажава вредите от употребата на ПАВ както за обществото,
така и за него самия. Споделя за употреба на наркотични вещества -
марихуана и амфетамини. Основен фактор за повишаване на риска както от
5
рецидив, така и от вреди. Трудно запазва автономност и желание за
дистанцирането от тези среди, което е предпоставка за извършването на
престъпления;
- умения за мислене - сериозна ригидност и нежелание да промени в
същина начина си на мислене и действия. Мисленето е повърхностно, с
ограничен брой алтернативи. Егоцентричен. Въпреки, че е склонен да следва
дадени му насоки, в случаите когато е необходимо да покаже
самостоятелност, е неефективен.
В становището е посочено, че при осъдения е налице мотивация и
трудови умения като след превеждането му в затвор гр.Пазарджик със
заповед № 186 от 16.09.2020 година е трудово устроен към фирма „АББ",
откъдето са постъпвали оплаквания по отношение справянето с поставените
му работни ангажименти.
Изрично в становището е посочено, че въпреки регистрираната
тенденция на поведенчески стабилитет и позитивизъм, много лесно се
идентифицира с негативно проявяващи се наркозависими осъдени. По този
начин допуснал нарушение, като със заповед № Л-1338 от 07.10.2022 година е
наказан с „извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за
срок от 7 дни", затова че на 30.09.2022 година е отказал съдействие при
проверка за употреба на наркотични и упойващи вещества. Сочи се, че не се
считал за виновен по отношение на извършеното дисциплинарно нарушение.
Според депозираното становище оценката на риска от сериозни вреди е
отчетена в ниските стойности, имайки предвид липсата на история за
деструктивно и агресивно поведение. По отношение на риска от справянето
му в условията на пенитенциарна изолация не се регистрирали рискови
действия и поведение, но бил слабо автономен, което го поставяло в
зависимост и води до поемането на отговорности за извършени нарушения от
други осъдени лица.
В заключение е посочено, че видно от съдебната история на лицето,
налаганите до момента мерки не са имали желания превантивен ефект. Не са
регистрирани промени, показващи поправяне и желание за съобразяване с
обществени правила и норми. Спрямо него при тази изолация е прилагана
прогресивната система като първоначално определеният от съда режим е
заменен в следващ по-лек, общ. Сочи се, че въпреки приложените
6
мероприятия за постигане на индивидуалната цел на наказанието -
превъзпитание на осъденото лице, същият се отклонявал от корекционният
план, допускайки дисциплинарно нарушение, за което продължава да се
счита за невинен с оглед на което становището е да не бъде уважавана
молбата на осъдения за УПО.
С оглед гореизложеното и предвид цялостното поведение на осъдения,
фиксираните проблемни зони в актуалната оценка включително, както и
липсата на осезаема промяна при последната преоценка на правонарушителя
във връзка с непроменения профил на нуждите и поведението, не сочат за
постигнат поправителен ефект, визиран в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК.
Съдът отчете, допуснатото дисциплинарно провинение на осъдения Б., факт,
който сам по себе си говори,че не са постигнати в достатъчна степен целите
на наложеното наказание, както и че е налице все още неосъзната
необходимост от промяна в избора на поведение. От приложеното по делото
становище за изпълнение на плана на присъдата е видно, че след проведената
корекционна работа с осъдения Б. въпреки приложените мероприятия за
постигане на индивидуалната цел на наказанието - превъзпитание на
осъденото лице, същият се отклонявал от корекционният план, в резултат на
което се отчита една перманентна устойчивост на отчетените зони на нужда в
криминалния му профил.
Съобразявайки събрания и проверен доказателствен материал по
делото, съдът стигна до извода, че осъденият Б. все още не е дал
доказателства за своето поправяне и не е налице настъпила трайна и
необратима положителна промяна у него по време на изтърпяване на
наказанието, предвид което не следва да бъде допуснато условното му
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Т. И. Б. - роден на
04.10.1982 година в гр.К., с поС.ен адрес в гр.С., ул.„М." № 6,българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, с ЕГН
7
********** за предсрочно условно освобождаване от остатъка в размер на
11 месеца и 21 дни от определеното му наказание с Протоколно
определение № 54 от 08.06.2020 година по НОХД№ 508/2020 година на
Окръжен съд гр.Пловдив.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора - град Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Пловдивският апелативен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:19
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8