№ 3363
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110133369 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу Й. М. К.
и В. П. З. положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с
които се иска да бъде признато за установено, че ответниците дължат разделно
вземания, за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от 06.10.2022г. по ч.гр.д. №
52186/2022г. по описа на СРС, 27 състав, както следва:
от Й. М. К. - за сумата от 543.46лв. – представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.08.2019г. до 30.04.2021г. за
топлоснабден имот – апартамент № 113, находящ се в гр.С*, аб. № *, ведно със
законната лихва от 27.09.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
на 109.03лв. за периода от 16.10.2019г. до 09.09.2022г., сумата от 6.68лв. - главница за
дялово разпределение за периода от 01.08.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната
лихва от 27.09.2022г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1.67лв. - лихва за
забава за периода от 01.10.2019г. до 09.09.2022г.;
от В. П. З. - за сумата от 108.69лв. – представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.08.2019г. до 30.04.2021г. за
топлоснабден имот – апартамент № 113, находящ се в гр.С*, аб. № *, ведно със
законната лихва от 27.09.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
на 21.81лв. за периода от 16.10.2019г. до 09.09.2022г., сумата от 1.34лв. - главница за
дялово разпределение за периода от 01.08.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната
лихва от 27.09.2022г. до изплащане на вземането, както и сумата от 0.33лв. - лихва за
забава за периода от 01.10.2019г. до 09.09.2022г.
Ищецът твърди, че ответниците са били клиенти на топлинна енергия за битови
нужди за топлоснабден имот - апартамент № 113, находящ се в гр.С*, аб. № *, за който
през периода от 01.08.2019г. до 30.04.2021г. била доставена топлинна енергия,
остойностена на сумата от 652.15лв., като се дължала лихва за забава за периода от
16.10.2019г. до 09.09.2022г. в размер на 130.84лв., както и била неплатена и дължимата
цена за услуга дялово разпределение за периода от 01.08.2019г. до 30.04.2021г. в
размер на 8.02лв. и се дължала лихва за забава за периода от 01.10.2019г. до
09.09.2022г. в размер на 2.00лв. Твърди, че ответниците Й. М. К. и В. П. З. са
съсобственици на процесния имот, като спрямо ответника Й. М. К. се претендира 5/8
1
части от посочените вземания, а спрямо ответника В. П. З. се претендира 1/8 част.
Представя под опис 10бр. писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съдът да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач – „Джи Ем Би България“ АД, с посочен в исковата молба адрес на управление,
като обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това
лице е било длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл.
прави искане по чл.192 ГПК спрямо „Джи Ем Би България“ АД.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от името на
ответника Й. М. К., чрез особен представител- адв. П.. Поддържа, че предявените
искове са допустими и основателни и заявява, че няма възражения по исковете. Не
възразява по доказателствените искания на ищеца.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника В.
П. З.. В подаденото в срок по реда на чл. 414, ал. 1 ГПК възражение длъжникът В. П.
З. - ответник в настоящото производство, е навела твърдение, че не дължи
претендираните от нея суми, тъй като никога не е живяла в процесния имот и не е
потребявала топлинна енергия.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Няма безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителите (т.е. следва да
бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребители на
топлинната енергия на ответниците - в качеството на собственици при заявените квоти
или като ползватели на имота) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в
твърдяното количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума,
както и в имота да е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер
на претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответниците за главните задължения, както
и размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответниците, при установяване на горните обстоятелства, следва да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството на потребители на
ответниците, доставено количество топлинна енергия и стойността на същата,
изпадането на ответниците в забава и размер на претендираното обезщетение за
забава.
2
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители за битови нужди в
гр.София, действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им
стойност ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Следва да бъдат уважено искането на ищеца за допускане на поисканата СТЕ,
като искането за ССчЕ не е необходимо.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.03.2025 г. от 14:05 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Джи Ем Би България“ АД, с посочен адрес на управление в исковата
молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Джи Ем Би България“ АД в едноседмичен срок от съобщението
за настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
3
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид
доставената топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори
дали общия топломер и водомер в АС са минали задължителната по закон
метрологична проверка, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л*, като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно -
счетоводна експертиза.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
52186/2022г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като препис от
отговора на исковата молба се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4