Р Е Ш Е Н И Е
36/16.1.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На осми януари през две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Ростислава Георгиева
Секретар: Ил.Давидкова
Прокурор: С.Александрова
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД №3367 по описа на ШРС за 2019 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано на основание чл.530 и сл. от ГПК, във вр. с чл.19 от Закона за
гражданската регистрация.
В молбата си до съда
молителят В.С.Т., с ЕГН********** твърди, че е роден на *** ***, като при раждането си в акта за раждане бил
записан с фамилното име Т., тъй като това било фамилното име на биологичния му
баща С. С. Т.. Твърди, че не познава своя баща, доколкото същия е напуснал
семейното жилище, когато той самия е бил на около една година и от тогава не го
е виждали не поддържа контакти с него. В
същото време грижи за него през целия му съзнателен живот полагало семейството
на сестрата на неговата майка, като възприемал свако си като свой баща. В тази
връзка в осъществяваните от него социални контакти започнал да се представя с
неговото фамилно име Д., като заявява, че това е фамилното име което желае да
носи и за в бъдеще. Моли съда да постанови решение, с което да допусне промяна
на фамилното му име от Т. на Д..
В съдебно заседание молителят не се явява лично.
За него се явява упълномощен представител – адв.Г.Г.от ШАК, като поддържа
молбата на изложените в нея основания.
За Община Шумен, редовно
призовани не се явява представител. От тяхно име на 03.12.2019 год. е депозиран
писмен отговор, в който заявяват, че считат предявения иск за допустим и
основателен.
Представителят на ШРП счита
молбата за основателна и моли същата да бъде уважена.
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
Молителят е роден на *** ***, като при раждането
си бил записан с имената В.С.Т.. Когато бил на около една година биологичния му
баща напуснал семейното жилище, като от тогава двамата не поддържат контакти. През
целия му съзнателен живот грижи за неговото отглеждане, възпитание и израстване
полагало семейството на неговите леля и свако. Преимуществено живеел в тяхното
семейство, като възприемал свако си за свой баща и идол за подражание. В
определен период от живота си мислел, че той е негов биологичен баща, което го
принудило да си направят съответните биологични тестове, които обаче се оказали
отрицателни. Поради близостта си със своя свако П. И.Д. още от детските си
години започнал да се представя с фамилното име Д., като използвал същото при
запознанствата си с приятели, при представянето си в социалните мрежи и в ежедневните си контакти.
Към настоящия момент е студент, специалност
„Медицина“ в Медицинския университет, гр.София, като му предстои дипломиране и
изграждане на професионална кариера като лекар.
Молителят не е осъждан, спряно него не са били налагани
принудителни административни мерки по ЗБДС, като няма данни за образувани срещу
него наказателни производства и изпълнителни дела.
Така установената
фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото гласни
доказателства чрез разпита в съдебно заседание на свидетелите С. Б. С.и П. И.Д.,
както и от приложените и приети по делото писмени доказателства и по-специално
от Удостоверение за раждане, Ксерокопия на лични карти, Решение №38/26.01.1999
год. по ГД №629/1998 год. по описа на ШРС, Експертно решение
№1015/077/25.04.2017 год., Свидетелство за съдимост, Извлечения от
кореспонденция в различни социални мрежи, Декларация, Договор за правна защита
и съдействие, ведно с адвокатско пълномощно, Уверение №3598/28.10.2019 год.,
Пълномощно, документ за заплатена държавна такса.
По отношение на събраните в
хода на съдебното производство гласни доказателства съдът намира, че
показанията и на двамата свидетели следва да бъдат кредитирани изцяло. Както
стана ясно С. Б. С.и П. И.Д. са имали непрекъснати контакти с молителя през
целия му съзнателен живот. И двамата са в течение на неговото личностово развитие
и причините, наложи Т. да реши да използва друго фамилно име. Независимо от
обстоятелството, че двамата имат близки родствени и приятелски отношения с
молителя /първият е негов приятел, а втория е негов свако/ същите не следва да
се считат за заинтересовани и предубедени, доколкото показанията им са
последователни, непротиворечиви и изцяло кореспондират както помежду си, така
също и с останалия събран по делото доказателствен материал.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
От материалите по делото се установява по
безспорен начин, че в регистрите на населението молителят е записан с фамилното
име Т.. В същото време от изявлението на същия в исковата молба и от разпита на
свидетелите С. Б. С.и П. И.Д. се установява, че същият е известна в обществото,
сред своите близки, приятели, роднини и познати с фамилното име Д.. Същият е
започнал да се представя с това фамилно име с оглед на обстоятелството, че винаги
е считал своя свако за свой баща и с оглед на авторитета и ролята, които
последният е имал в неговото развитие и изграждане като личност. От разпита на
свидетелите С. Б. С.и П. И.Д., а и от материалите по делото, става ясно, че
между молителят и лицето П. И.Д. има силна емоционална връзка и същият желае да
носи фамилно име, което да го свързва с него. Поради изложените съображения
молителят е избрал да се представя с фамилно име, произлизащо именно от
фамилното име на неговия свако.
Обстоятелството, че в осъществяваните от молителя социални
и лични контакти той е известен с фамилното име Д., а в документите си за
самоличност фигурира с друго фамилно име би довело до редица недоразумения и
неудобства. Това са важни обстоятелства по смисъла на чл.19, ал.1 и 2 от ЗГР,
налагащи промяна на фамилното име на молителя.
При преценка на понятието „важни обстоятелства“ по
смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР съдът съобрази обстоятелството, че в законодателството
не се съдържа легална дефиниция на това понятие. В същото време обаче
константната съдебна практика определя като „важни обстоятелства“ по смисъла,
вложен в нормата на чл.19, ал.1 от ЗГР тези, които са лично и обществено
значими, като например известността на лицето в обществото с име, с което се
идентифицира, носенето от лицето на различни имена в различни периоди от време
в резултат на станала не по волята му промяна и др. В този смисъл е Решение №507
от 22.10.2010 год. на ВКС по гр.д. №227/2010 год., III г.о., ГК, което е постановено по реда на чл.290
от ГПК /отм./.
В настоящия случай важно обстоятелство се явява не
само обстоятелството, че молителят от дълги години в социалните мрежи, в
запознанствата си с различни лица и в ежедневните си контакти е използва
фамилното име Д., но и причините, поради
които желае да носи именно това фамилно име, произлизащо от фамилното име на
човека, на когото винаги е подражавал, имал е и има силна емоционална връзка и
с когото се оприличава.
Поради
изложените причини използването на фамилното име, с което молителят е записан в
регистрите на населението и в личните си документи, доколкото същото се
различава от фамилното име, с което е известен и с което се легитимира сред
своите близки, познати, приятели и роднини, което същият е избрал да носи за в
бъдеще, би му създало редица затруднения в осъществяваните от него лични, бъдещи
професионални и социални контакти. Това са важни обстоятелства по смисъла на
чл.19, ал.1 от ЗГР, налагащи промяна на фамилното име на молителя от Т. на Д..
Водим от горното, на основание чл.530 и сл. от ГПК, във вр. с чл.19, ал.1 от ЗГР, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена ПРОМЯНА на фамилното име на В.С.Т., с ЕГН**********, роден на *** ***,
с постоянен адрес:***, еп.3, като след
промяната следва да носи фамилното име Д..
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се
изпрати на Община Шумен за извършване на отбелязване в регистрите на
населението и на Бюро съдимост към Районен съд - Шумен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: