О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                                 Година 10.09.2020                         Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                                     Първи граждански състав

На 10.09.                                                                                Година две хиляди и двадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                                Председател: Генчо Атанасов

                                                                                                Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 2245 по описа за 2020 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на Н.Т.Н. против С.Т.Н. и Д.М.Ж.. На ответниците е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото  е постъпил  отговор от ответниците Д.М.Ж. и С.Т.Н..  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи и да бъде уважено искането за назначавен на съдебно-техническа експертиза.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

           ПРИЕМА като доказателства по делото: заверени ксерокопия на Нотариален акт за дарение № 44, том XVI, дело № 5694 / 1975 г. на Старозагорския нотариус.; Нотариален акт за дарение № 45, том XVI, дело № 5695 / 1975 г. на Старозагорския нотариус.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 94, том II, per. № 4168, дело № 238 / 2013 г. на Нотариус Бойко Георгиев - per. № 394 на Нотариалната камара.; Нотариален акт за право на собственост върху недвижими имоти № 124, том IX, per. № 21464, дело № 1370 / 2019 г. на Нотариус Денчо Недялков - per. № 181 на Нотариалната камара.; Удостоверение за наследници изх. № 2580 / 28.05.2018 г. на Община Стара Загора; Скица на поземлен имот № 15-487537-16.07.2018 г. на СГКК - Стара Загора.; Схема № 15-487585-16.07.2018 г. на СГКК - Стара Загора.; Схема № 15-487587-16.07.2018 г. на СГКК - Стара Загора.

НАЗНАЧАВА съдебно–техническа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Георги Илчев Русев. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева, който следва да се внесе от ищеца в тридневен срок от съобщението по набирателната сметка на Старозагорския районен  съд.

           ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 14.10.2020 г. от 10,50 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения депозит за възнаграждението му.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото както следва.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на Н.Т.Н. против С.Т.Н. и Д.М.Ж.. Ищецът твърди в исковата си молба, че с ответниците са съсобственици, при квоти по 1/3 идеална част на следните недвижими имоти: ДВОРНО МЯСТО от 732 кв. м. /седемстотин тридесет и два квадратни метра / по нотариален акт, което съгласно Скица № 15- 487537-16.07.2018 г. на СГКК - Стара Загора представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68850.524.326 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин двадесет и четири точка триста двадесет и шест/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-73 / 19.11.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: град Стара Загора, п.к. 6000 / шест хиляди /, ...., ...., с площ 743 кв. м. /седемстотин четиридесет и три квадратни метра/, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин трайно ползване: ниско застрояване / до 10 м /, при съседи: 68850.524.327, 68850.524.1545, 68850.524.325, 68850.524.322, 68850.524.320 и 68850.524.319, ведно с построените в него: СГРАДА с идентификатор 68850.524.326.3 / шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин двадесет и четири точка триста двадесет и шест точка три /, застроена площ 22 кв. м. / двадесет и два квадратни метра /брой етажи 1 / един /, предназначение: селскостопанска постройка и СГРАДА с идентификатор 68850.524.326.4 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет точка петстотин двадесет и четири точка триста двадесет и шест точка четири /, застроена площ 30 кв. м. / тридесет квадратни метра /, брой етажи 1 / един /, предназначение: селскостопанска постройка. Твърди, че с ответника С.Н. били собственици в режим на етажна собственост на многофамилната жилищна сграда с идентификатор 68850.524.326.2, находяща се в гореописания поземлен имот, в която ищецът притежавал апартамента с идентификатор 68850.524.326.2.2, находящ се на третия етаж и гаража с идентификатор 68850.524.326.2.4, находящ се на първия етаж на сградата. Ответникът С.Н. притежавал апартамента с идентификатор 68850.524.326.2.1, находащ се на втория етаж и гаража с идентификатор 68850.524.326.2.3, находящ се на първия етаж на сградата. Ответницата Д. Ж.била собственик на еднофамилната жилищна сграда с идентификатор 68850.524.326.1, находяща се в същия поземлен имот. Тъй като страните не могли да постигнат съгласие за разпределяне ползването на съсобствения им поземлен имот и построените в него две сгради-селскостопански постройки, от който едната с площ от 22 кв. м., а другата с площ от 30 кв. м., за ищеца бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск по чл. 32, ал.2 ЗС. Моли съда да постанови решение, с което да разпредели, при равни квоти между тях, ползването на следния съсобствен недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО от 732 кв. м., представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68850.524.326 , находящо се в град Стара Загора, ...., ул. ..., ведно с построените в него: СГРАДА с идентификатор 68850.524.326.3, застроена площ 22 кв. м., с предназначение: селскостопанска постройка и СГРАДА с идентификатор 68850.524.326.4, застроена площ 30 кв. м., с предназначение: селскостопанска постройка. Моли да му бъдат присъдени и направените в производството разноски.

            По делото е постъпил писмен отговор от ответниците Д.М.Ж. и С.Т.Н., в който считат иска за допустим. Считат, че искът е основателен доколкото бил предявен от един от съсобствениците и разпределението на ползването на недвижимия имот би ползвало и останалите съсобственици. Следвало да се отбележи обаче, че от придобиването на имота от именно тези трима съсобственици до настоящия момент, същите с фактически действия на практика били разпределили ползването, тъй като всеки един от тях ползвал точно определена част от имота, и то такава, която да обслужва в най-голяма степен отделните жилищни постройки на всеки един от съсобствениците, така както ги притежават. Действително правото на собственост на дворното място и на постройките в него било такова, каквото е посочено в исковата молба. Страните били съсобственици на по 1/3 ид.ч. от дворното място и на двете обслужващи селскостопански постройки и всеки един от тях притежавал самостоятелно жилищна сграда или етаж от такава. В тази част нямало спорни моменти между страните. Не отговаряло на истината единствено твърдението, че страните не са могли доброволно да разпределят ползването на общите части от имота - дворно място и две селскостопански постройки. През годините се бил установил начин на ползване на дворното място и общите постройки в него като всеки един от съсобствениците ползвал реална част от общите вещи съобразно притежаваните от него идеални части. Ответниците не са били уведомени, нито са разбрали, че ищецът Н. Нейков бил недоволен от този начин на разпределение на ползването на общите за всички части от имота. Нямало пречка с настоящото дело разпределението на ползването да бъде направено по съдебен път, като то следвало да се доближава в най-голяма степен до това положение, което е установено през годините и се е наложило като начин на ползване. При него основният принцип бил, че всеки един от съсобствениците ползвал част от двора, която се намирал в най-голяма близост до собствената му жилищна част като по този начин се създавала възможност за практичност и полезност при ползването. Още повече, че през годините всеки един от съсобствениците облагородил ползваната от него част от имота и я приспособил към своите нужди. С оглед гореизложеното молят съда да постанови разпределение на ползването при равни за съсобствениците квоти като в максимална степен се съобрази със съществуващото на място фактическо положение. Молят да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага извода, че съдът е сезиран с иск по чл.32, ал.2 от ЗС - за разпределяне на ползването съсобствен на страните недвижим имоти. В това производство ищецът следва да докаже наличието на съсобственост между страните в поземления имот, чието ползване се иска да бъде разпределено.  

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис отговора на ответниците.

            Да се връчи на страните препис от определението.             

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: