№ 144
гр. Т., 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Т. в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. Х.А
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Гражданско дело
№ 20213**0100178 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по мотивирано искане от Комисията за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито
имущество (КПКОНПИ), с адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „А.К.“ № 17,
ет. 1, БУЛСТАТ ********, първоначално срещу :
Н. А. Ю., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с. Л., ул.
„А.К.” № 19, община Т., област Т.,
Х. М. Ю., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с. Л., ул.
„А.К.” №19, община Т., област Т. и
„Роялс - 2012“ ООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: с. Л., ул. „А.К.” № 19, община Т., област Т.
Иска се отнемане на имущество на стойност 602 371,70 лева.
Производството по делото беше прекратено спрямо Х. Ю., за която
се установи, че е починала преди датата на предявяване на иска.
В последствие след като към настоящото дело беше присъединено и
гр.д. № 96/ 2022 г. на ОСТ, което ищецът заведе против останалите
наследници на починалата, а именно нейните деца: А. Н. А. – ЕГН
1
**********, Ш. Н. А. – ЕГН ********** и А. Н. А. – ЕГН **********,
производството по настоящото дело се движи и срещу тези лица.
В исковата молба се твърди следното: с решение № 819/31.03. 2021 г. на
КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество възоснова на постъпило в ТД – Варна
уведомление от Окръжна прокуратура – Т. с рег. №УВКПКОНПИ-967/ 22.07.
2019 г. за привличане в качеството на обвиняем по досъдебно производство
№ 11/ 2018 г. по описа на ОСлО в Окръжна прокуратура – Т., пр.пр. № 199/
2018 г. по описа на Окръжна прокуратура – Т. на лицето Н. А. Ю., за
престъпление по чл. 255, ал. 4, във вр. с ал. 3 и с ал. 1, т. 2 и т. 6 и чл. 26, ал. 1
от НК, като престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от
ЗПКОНПИ(заглавието променено на ЗОНПИ – ДВ бр. 84, в сила от
06.10.2023 г.). Лицето е привлечено в качеството на обвиняем, за това че при
условията на продължаващо престъпление в периода 25.03.2016 г. – 31.03.
2018 г. в гр. Т., като собственик и представляващ „Роялс - 2012“ ООД с ЕИК
********, лично и посредством фактически действия на свидетеля Д.Ж.Д. –
управител на „Акаунт“ ООД – Т. – упълномощен да извършва счетоводна
работа на дружеството, с цел да избегне установяване и плащане на данъци в
особено големи размери – 16 611,40 лв., потвърдил неистина в подаваните
данъчни декларации по чл. 92 от ЗКПО пред ТД на НАП – Варна, офис Т.,
като съставил и използвал документи с невярно съдържание: приемно-
предавателни протоколи за билки, РКО за изплатени суми и ГДД по чл. ** от
ЗДДФЛ, относно изплатени доходи на физическите лица от с. Л., община Т.:
С.П., С.С., Ю.Б. и Р. А.а, като ги използва при водене на счетоводството си и
при представяне на информация пред органите по приходите.
С протокол №ТД04ВА/УВ-10345/24.07.2019 г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на Н. А. Ю. с ЕГН
**********. Проверката е започнала на 24.07. 2019 г. Периодът на проверка e
от 24.07. 2009 г. до 24.07. 2019 г. Проверката е удължена с решение на
КПКОНПИ № 1424/ 29.07. 2020 г. с шест месеца, до 01.04. 2021 г. вкл. След
проверка на имуществото на ответниците – обвиняемия, неговата съпруга и
контролираните от него дружества, е установено несъответствие в размер на
631 915,29 лв. за проверявания период от време. То било значително – над
1** 000 лева за целия проверяван период, по смисъла на чл. 107, ал. 2 от
ЗПКОНПИ, във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ. С оглед на това ищецът
2
предявява иск за отнемане в полза на държавата на имущество на стойност
602 371,70 лв., на основание чл. 141, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 4,
чл. 145, ал. 2, чл. 149, чл. 151 и чл. 152 от ЗПКОНПИ.
В обстоятелствената част се посочва какво е било притежаваното от
ответниците имущество към началото на проверявания период, описано е
какви недвижими имоти са придобили, какви кредити имат, какво е било
движението на банковите им сметки, извършените ревизии, платените
данъци, получените социални помощи и други плащания.
На ищеца беше даден срок да изправи нередовностите по исковата
молба. В тази молба беше посочено имуществото, което ответниците са
притежавали в началото и в края на проверявания период, без да се сочи
неговата стойност. По указания на съда ищецът подаде нова молба, в която
посочва, че в хода на проверката, която е извършил, не са събирани
доказателства за стойността на имуществото преди началото на проверявания
период и стойността на наличното в края на периода имущество. Затова моли
в хода на производството да бъдат назначени технически експертизи, които
да оценят имуществото.
В хода на делото и след постановяване на ТР по т.д. № 4/ 2021 г. на
ОСГК на ВКС, искът беше изменен.
В крайните си писмени бележки и защита, процесуалният представител
на ищеца (КОНПИ – след промяната в закона) твърди, че притежаваното от
ответниците имущество към началото на проверявания период е било на
стойност 168 786,32 лв. – недвижими имоти, парични средства по банкови
сметки и моторни превозни средства.
В края на проверявания период стойността на имуществото е в размер
на 596 488,33 лв. – включващо недвижими имоти, парични средства по
банкови сметки, дружествени дялове, моторни превозни средства. Разликата в
стойността на имуществото е в размер на 427 702,01 лв.
Придобитото през проверявания период имущество било в размер на
336 307,54 лв. Видно било, че стойността надхвърля сумата от 1** 000 лв.,
каквито са изискванията на закона.
В същото време разходите на ответниците били в размер на 706 267,77
лв., а нетните им доходи са отрицателно салдо.
3
С оглед на това ищецът поддържа иска, като моли от всички ответници
да бъдат отнети посочените недвижими имоти – на физическите лица и на
дружеството, наличните парични средства към датата на приключване на
проверката и дружествените дялове от „Роялс 2012“ ООД.
В срок постъпи отговор от Н. Ю., чрез адвокат Анг. Н. от гр. Т.. След
обединяване на двете дела тя представлява и останалите ответници. Като
цяло се оспорва основателността на иска, който според адвокат Н. е останал
недоказан. Не се оспорва разликата в имущественото състояние на
ответниците в началото и в края на проверявания период. Не се оспорва и
разликата между приходите и разходите. Изтъква се обаче това, че по делото
има събрани множество доказателства, които говорят, че ответниците са
имали законен източник на приходи и доходи. Цялата им дейност се свеждала
до обработката и търговия с билки и ядки, отглеждане и продажба на
домашни животни и месо, както и от дейността на синовете на Н. А. като
музиканти. Закупените в проверявания период апартаменти в гр. Т. са били
със средства от напълно законна трудова дейност, която не е забранена от
закона. Част от доходите не са били декларирани, но това не ги прави
незаконни. Излагат се и други подробни съображения по отношение на някои
от източниците на доходи. Набляга се и на това, че дружествените дялове в
ответното дружество са на много ниска стойност и във всички случаи може
да се направи извод, че всеки може да ги придобие и в този период има
напълно доказани доходи в такъв размер.
Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи
следното: изложените в исковата молба обстоятелства във връзка с воденото
срещу ответника Н. Ю. наказателно дело и образуваната проверка от ищеца
не се оспорват, а те са следните:
С решение № 819/31.03.2021 г. на КПКОНПИ е образувано
производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество на основание постъпило в ТД – Варна уведомление от Окръжна
прокуратура – Т., с рег. №УВКПКОНПИ-967/22.07.2019 г. за привличане в
качеството на обвиняем по досъдебно производство №11/2018 г. по описа на
ОСлО в Окръжна прокуратура – Т., пр.пр. № 199/2018 г. по описа на Окръжна
прокуратура – Т., на лицето Н. А. Ю., с ЕГН **********, за престъпление по
чл. 255, ал. 4 във вр. с ал. 3 и с ал. 1, т. 2 и т. 6 и чл. 26, ал. 1 от НК, като
4
престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ –
заглавието изменено в ЗОНПИ.
Лицето е привлечено в качеството на обвиняем, за това, че при
условията на продължавано престъпление, в периода 25.03.2016 г. –
31.03.2018 г., в гр. Т., като собственик и представляващ „Роялс – 2012“ ООД,
с ЕИК ********, лично и посредством фактически действия на свидетеля
Д.Ж.Д. – управител на „Акаунт“ ООД – Т. – упълномощен да извършва
счетоводна работа на дружеството, с цел да избегне установяване и плащане
на данъци в особено големи размери: 16 611,40 лв., потвърдил неистина в
подаваните данъчни декларации по чл. 92 от ЗКПО пред ТД на НАП – Варна,
офис Т., като съставил и използвал документи с невярно съдържание:
приемно-предавателни протоколи за билки, РКО за изплатени суми и ГДД по
чл. ** от ЗДДФЛ, относно изплатени доходи на физическите лица от с. Л.,
община Т.: С.П., С.С., Ю.Б. и Р. А.а, като ги използва при водене на
счетоводството си и при представяне на информация пред органите по
приходите, както следва:
I. За данъчната 2015 г. в ГДД по чл. 92 от ЗКПО от 25.03.2016 г.
Неверни данни за намаляване на финансовия резултат на дружеството в
размер на 7900 лв. декларирани, но ненаправени разходи, за избягване на
установяване и плащане на данък в размер на 12 299 лв.
II. За данъчната 2016 г. в ГДД по чл. 92 от ЗКПО от 29.03.2017 г.
Неверни данни за намаляване на финансовия резултат на дружеството с
размер 37 865,56 лв. – декларирани, но ненаправени разходи, за избягване на
установяване и плащане на данък в размер на 3813,54 лв. и
III. За данъчната 2017 г. в ГДД по чл. 92 от ЗПКО с вх. №2**0И0054460
от 31.03.2018 г.
Неверни данни за намаляване на финансовия резултат на дружеството:
недекларирани приходи от продажба на орехи: 3067,37 лв. и декларирани, но
ненаправени разходи: 1921,23 лв., за избягване на установяване и плащане на
данък в размер на 498,86 лв., като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд, тези задължения са внесени в бюджета, заедно с
лихвите.
На 22.11.2019 г. е внесено постановление по реда на чл. 375 от НПК в
Окръжен съд – Т., по досъдебно производство №11/2018 г. по описа на ОСлО
5
в Окръжна прокуратура – Т. пр. пр. № 199/2018 г. по описа на Окръжна
прокуратура – Т. срещу Н. А. Ю.. Лицето е освободено от наказателна
отговорност на основание чл. 78а от НК за престъпление по чл. 255, ал. 4 във
вр. с ал. 3 и ал. 1, т. 2 и т. 6 и чл. 26, ал. 1 от НК, като до приключване на
досъдебното производство задълженията са били внесени в бюджета ведно с
дължимите лихви.
По досъдебното производство не е извършвано претърсване и
изземване.
С протокол № ТД04ВА/УВ-10345/24.07.2019 г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на Н. А. Ю. с ЕГН
**********.
От извършената проверка и от представените от ищеца доказателства,
се установява че Н. Ю. е роден на 08.03.1961 г. в с. Л., Община Попово,
област Т.. Той е с постоянен и настоящ адрес: с. Л., ул. „А.К.” №19, община
Т., област Т.. Женен е от 10.08.1987 г., за Х. М. Ю. с ЕГН **********,
починала на 16.06. 2021 г. Двамата имат три деца:
Син: А. Н. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Л., ул. „А.К.” №19,
община Т., област Т. и настоящ адрес с. Л., ул. „А.К.” №1, община Т.;
Син: Ш. Н. А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с. Л., ул.
„А.К.” №19, община Т., област Т.;
Дъщеря: А. Н. А. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с. Л.,
ул. „О.” №2, община Т., област Т..
Проверката е започнала на 24.07.2019 г. Периодът на проверка e от
24.07.2009 г. до 24.07.2019 г. Проверката е удължена с решение на КПКОНПИ
№1424/29.07.2020 г. с шест месеца, до 01.04.2021 г. вкл.
От данните от ТР се установява следното във връзка с участие и
притежаване на дялове в търговски дружества:
„Албена – Н. А.“ ЕТ с ЕИК 12**42061, основано на 21.04.1995 г., със
седалище и адрес на управление: с. Л., ул. „А.К.” №19, община Т..
Едноличния търговец е пререгистриран в Търговски регистър на 02.02. 2011
г., като това е и последното вписване на промяна в обстоятелствата.
Последната подадена годишна данъчна декларация за дейността на
едноличния търговец е за 2012 г.
6
Н. Ю. участва в управлението и собствеността на следното търговско
дружество:
„Роялс - 2012“ ООД с ЕИК ********. Седалище и адрес на управление:
с. Л., ул. „А.К.” №19, община Т.. Дружеството е учредено на 02.08.2012 г. с
капитал от 100 лв., внесен изцяло на 27.07.2012 г., разпределен в 10 дяла по 10
лв. всеки. Собственици са:
Н. А. Ю. – 8 дяла по 10 лв. всеки, на обща стойност 80 лв.,
представляващи 80 % от капитала на дружеството, Ш. Н. А., ЕГН **********
– син на проверяваното лице – 1 дял от 10 лв., представляващи 10 % от
капитала на дружеството и А. Н. А., ЕГН ********** – син на проверяваното
лице – 1 дял от 10 лв., представляващи 10 % от капитала на дружеството.
Управител на дружеството е Н. Ю..
„Роялс - 2012“ ООД, с ЕИК ******** е контролирано юридическо лице
по смисъла на § 1, т. 6, б. „а“ от ЗОНПИ и е обект на проверка за периода от
02.08.2012 г. до 24.07.2019 г.
Налично установено имущество към началото на проверявания
период:
недвижим имот, находящ се в с. Л., община Т., а именно: УПИ X – 189,
190 в кв. 36 по плана на с. Л., с площ от 840 кв.м., заедно с построената в него
паянтова жилищна сграда, придобит от Н. Ю. през 1995 г., нотариален акт от
1999 г. и нотариален акт от 06.04.2010 г. за придобиване чрез давностно
владиене;
недвижим имот, находящ се в с. Л., ул. „О.” №2, община Т., а именно:
УПИ XI-144, в квартал №69 по плана на селото, с площ от 1165 кв.м., заедно с
построените в този имот жилищна сграда със застроена площ от 97,60 кв.м. и
мазе с площ от 15 кв.м. и сайвант-навес с площ от 65 кв.м. Имотът е придобит
на 31.10.2008 г.;
недвижим имот находящ се в с. Л., община Т., с площ от 1320 кв.м.,
заедно с построената в този имот сграда на два етажа представляваща
„магазин за хранителни и промишлени стоки, кафе-аперитив, бръснарница и
жилище”, с разгъната застроена площ от 288 кв.м., като на първия етаж са
разположени „магазин за хранителни и промишлени стоки, кафе-аперитив,
бръснарница и на втория етаж – жилище, заедно с всички подобрения и
7
приращения върху имота Имотът е придобит съгласно Нотариален акт №82,
том III, дело №602 от 09.08.2000 г.;
недвижими имоти, находящ се в с. Л., ул. „О.” №2, община Т., а именно:
УПИ XI-144, в квартал №69 по плана на селото, с площ от 1130 кв.м., заедно с
построените в този имот жилищна сграда със застроена площ от 97,60 кв.м. и
мазе с площ от 15 кв.м. и сайвант-навес с площ от 65 кв.м. Имотът е придобит
по нотариален акт №152, том XIII, рег. №5881, дело №3162 от 03.11.2008 г.,
вписан в Служба по вписвания Т..;
ремарке за лек автомобил – туристическо, с рег. № *******, дата на
първа регистрация – 16.05.1994 г., № на рама 0723, регистриран на името на
Н. Ю. на 25.08.2003 г.
лек автомобил марка „Форд”, модел „Транзит”с рег. № ******, дата на
първа регистрация 17.01.1992 г., рама **************, двигател №МР03256,
регистриран на името на Н. Ю. на 31.03.2006 г. На 18.01.2017 регистрацията
на автомобила е прекратена – без ГО.
товарен автомобил “Мерцедес”, модел „410 Д” с рег. *******, дата на
първа регистрация 01.01.1989 г., рама №**************, двигател
№60294010022911. Автомобилът е регистриран на името на Н. Ю. от
20.04.2007 г., продаден на „Дже Транс” ЕООД на 29.09.2010 г.
разплащателна сметка в лева № *******, открита на 30.08.2007 г. и
закрита на 24.09.2009 г., с титуляр Н. А. Ю. с ЕГН **********. Начално салдо
към 24.07.2009 г. в размер на 20 лв.
разплащателна сметка в лева с IBAN *****************, открита на
28.10.2008 г. и закрита на 17.11.2014 г., с титуляр Н. А. Ю. с ЕГН **********.
Начално салдо към 24.07.2009 г. в размер на 3,37 лв.
спестовен влог в лева с IBAN **************, открит на 17.06.2005 г. и
закрит на 28.12.2017 г., с титуляр Н. А. Ю. с ЕГН **********. Начално салдо
към 24.07.2009 г. в размер на 127,64 лв.
спестовен влог в лева с IBAN ******************, открит на
03.06.2008 г. и закрит на 12.03.2015 г., с титуляр Х. М. Ю. с ЕГН **********.
Начално салдо към 24.07.2009 г. в размер на 29,90 лв.
разплащателна сметка с IBAN ************** 10, открита на
11.10.2002 г. и закрита на 09.09.2013 г., с титуляр Н. А. Ю. с ЕГН **********.
8
Начално салдо към 24.07.2009 г. в размер на 8,80 лв.
разплащателна сметка с IBAN ****************, открита на 18.05.2004
г. и закрита на 09.08.2013 г., с титуляр Н. А. Ю. с ЕГН **********. Начално
салдо към 24.07.2009 г. в размер на 0,53 лв.
разплащателна сметка в лева с IBAN ****************, открита на
11.03.2004 г., закрита на 25.09.2019 г., с титуляр Х. М. Ю. с ЕГН **********.
Начално салдо към 24.07.2009 г. в размер на 11,08 лв., крайно салдо към
24.07.2019 г. в размер на 0 лв.
Недвижими имоти:
От изготвена справка в ИКАР и писмо рег. № ТД04ВА/УВ-
11854/21.08.2019 г. и писмо рег. № ТД04ВА/УВ-1882/08.02.2021 г.на Служба
по вписвания Т. се установяват следните вписвания:
С нотариален акт за собственост на недвижим имот № 77, том I, рег.
№ 1238, дело № 53 от 06.04.2010 г. по описа на Кинка Генчева - нотариус с
рег. №317 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен
съд – Т., вписан в Служба по вписвания Т. с акт №51, том III, рег. №893, дело
№464 от 06.04.2010 г. Н. Ю. се признава за собственик на основание
давностно владеене на недвижим имот, находящ се в с. Л., ул. „А.К.” №19, а
именно: дворно място с планоснимачен номер 190, с площ от 155 кв.м., което
е част от УПИ X-190 с площ от 440 кв.м., в кв. №36 по плана на селото,
заедно с построената в него паянтова жилищна сграда, при граници за УПИ:
улица, УПИ XI-189 на Н. Ю., УПИ XIII – 188 на С.А.С., УПИ IX – 232 на
А.М. Х.. Записаната данъчна оценка на имота е в размер на 477,80 лв.
От писмо рег. №ТД04ВА/УВ-13129/18.09.2019 г. и писмо рег.
№ТД04ВА/УВ-2005/10.02.2021 г. на Община Т. се установява следното:
Издадено е разрешение за строеж №РС-01-32 г. от 29.02.2012 г. за обект
стопанска постройка – навес, в УПИ ***********, кв. 36, с. Л., общ. Т., ул.
„А.К.” №19, с възложител Н. Ю.. Строежът е VI категория. Конструкцията е
стоманобетонова, скелетна с носещи колони и греди, на две нива. Двете нива
се отделят чрез стоманобетонова плоча. Стоманобетонова настилка, с
циментова замазка. Ограждащата зидария е от керамични тухли, зидани с
варо-циментов разтвор.
Установява се, че първоначалното намерение за изграждане на
„стопанска постройка – навес“ в УПИ ***********, кв. 36, с. Л. се е
9
променило в изграждане на „стопанска постройка“ в УПИ ***********, кв.
36, с. Л.. Издадено разрешение за строеж №РС-01-3 г. от 09.01.2013 г. за
обект „стопанска постройка“ с Н-било до 3,60 м., в УПИ ***********, кв. 36,
с. Л., общ. Т., ул. „А.К.” №19, с възложител Н. Ю.. Издаден е протокол за
откриване на строителна площадка от 29.04.2014 г. Издадена е заповед №3-
01-800 от 10.07.2015 г., с която се допускат изменения в издаденото
разрешение за строеж №РС-01-3 г. от 09.01.2013 г., а именно: промените се
изразяват в замяна на покривната стоманено-бетонова плоча на кота +3,** с
едноскатна стоманена покривна конструкция.
Сградата е пристройка към съществуваща жилищна сграда и е
ситуирана на северната фасада. Застроената площ на сградата е 177 кв.м. и
РЗП – 354 кв.м.
Изчислени са разходи за строителство в размер на 15 000 лв. Въз основа
на строителната документация се приема, че основното строителство е
извършено през 2014 г. – когато е открита строителната площадка и са
изчислени разходи в размер на 10 000 лв., като през 2015 г. е довършена
покривната конструкция.
Постановление за възлагане на недвижим имот от 15.03.2017 г., вписан
в Служба по вписвания – Т. с акт №5, том **, рег. №1216, дело №** от
31.03.2017 г. С протокол от 09.03.1017 г. Н. Ю. е обявен за собственик на
недвижим имот, находящ се в гр. Т., кв. „З.”, блок 45, вх. А, ет. 4, ап. №21. Н.
Ю. придобива собствеността за сумата от 33 448 лв.
След проследено преобразуване на имущество се установява, че от Б.
сметка на Н. Ю. с IBAN ************** са наредени 33 448 лв. по сметка на
ЧСИ Анелия Загорова, както следва: на 08.03.2017 г. – 2 892 лв. и на
14.03.2017 г. – 30 556 лв., с основание спечелен търг. Източник на средствата
е както следва: 14 000 лв. постъпили по сметката на 25.08.2016 г. от сметка на
А. Н. А. – син, 9 000 лв., постъпили по сметката от сметка на Й.К.П. – трето
лице, в това число: 3 000 лв. на 20.12.2016 г., 3 000 лв. на 21.12.2016 г. и 3 000
лв. на 22.12.2016 г.; 10 000 лв. внесени от Н. Ю. на 26.01.2017 г. и част в
размер на 448 лв. от вноски през предходна години.
С нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим
имот №113, том I, рег. №478, дело №63 от 06.07.2017 г. по описа на Светослав
Генчев – нотариус с рег. №327 в регистъра на Нотариалната камара, с район
10
на действие - Районен съд - Т., вписан в Служба по вписвания Т. с акт №104,
том I, рег. №*****, дело №**** от 06.07.2017 г. се учредява ипотека в полза
на „РайфайзенБанк (България)” ЕАД върху описаните в т. 2 и т. 3 недвижими
имоти за обезпечаване вземането й по предоставен ипотечен кредит, съгласно
Договор №121979 от 30.06.2017 г. на Н. Ю. в размер на 85 000 лв., със
солидарни длъжници „Роялс - 2012” ООД и Х. М. Ю..
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 124, том
III, рег. № 4175, дело № 360 от 05.04.2017 г. по описа на Петя Ангелова –
нотариус с рег. №496 в регистъра на Нотариалната камара, с район на
действие – Районен съд – Т., вписан в Служба по вписвания Т. с нотариален
акт №38, том **, рег. №1279, дело №628 от 05.04.2017 г. Н. Ю. купува от
Л.З.З.а недвижими имоти, находящи се в гр. Т., ул. „З.” №1, вх. А, ет. 2,
ап. 4, а именно: самостоятелен обект в сграда – жилище – апартамент №4 с
идентификатор №*********** по кадастралната карта на гр. Т., от 75,67
кв.м., с избено помещение №4, за сумата от 28 557,90 лв., при данъчна оценка
на недвижими имот в размер на 28 557,90 лв. Записано е, че сумата е платена
от купувача на продавача по банков път преди подписване на настоящия
нотариален акт.
След проследено преобразуване на имущество се установява, че на
05.04.2017 г. е нареден превод в размер на 39 157,24 лв. от сметка на Н. Ю. с
IBAN ************** по сметка на Л.З.З.а, с основание „покупка на
недвижим имот и обзавеждане“, с източник на средствата 3200 лв., вноска на
каса през 2016 г., и остатъка в размер на 35 957,24 лв. вноски на каса през
2017 г. Платената сума по банков път общо в размер на 39 157,24 лв.,
представляваща и пазарна стойност на недвижимия имот е приета за
действителна стойност на сделката и е отразена в имуществената част на
анализа, като разход за покупка на недвижим имот, като сумата е отразена по
следния начин: за 2016 г. - 3 200 лв. и за 2017 г. - 35 957,24 лв.
С нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим
имот №113, том I, рег. №478, дело №63 от 06.07.2017 г. по описа на Светослав
Генчев – нотариус с рег. №327, с район на действие – Районен съд – Т.,
вписан в Служба по вписвания Т. с акт №104, том I, рег. №*****, дело №****
от 06.07.2017 г. се учредява ипотека в полза на „РайфайзенБанк (България)”
ЕАД върху описаните в недвижими имоти за обезпечаване вземането й по
11
предоставен ипотечен кредит, съгласно Договор №121979 от 30.06.2017 г. на
Н. Ю. в размер на 85 000 лв., със солидарни длъжници „Роялс - 2012” ООД и
Х. М. Ю..
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 3, том I,
рег. № 10, дело № 1 от 25.04.2017 г. по описа на Светослав Генчев – нотариус
с рег. №327, вписан в Служба по вписвания Т. с акт №182, том **, рег.
№1516, дело №779 от 25.04.2017 г. Н. Ю. купува от Д.С.С. недвижим имот,
находящ се в с. Л., община Т., а именно: дворно място с планоснимачен
номер 616, в кв. №21, с площ от 1800 кв.м., за което е отреден: УПИ VI-616, в
кв. №21 по плана на селото, ведно с построените в него жилищна сграда и
стопански сгради, за сумата от 8860,30 лв., като е записано, че сумата е
изплатена напълно и в брой преди подписване на нотариалния акт.
Записаната данъчна оценка е в размер на 8860,30 лв.
Пазарна цена към момента на придобиване в размер на – 15 000 лв.
След проследено преобразуване на имущество се установява, че сумата
послужила за придобиване на недвижимия имот е изтеглена на същия ден от
сметка на Н. Ю. с IBAN ***************, с източник усвоен банков кредит
от „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД – непогасен към края на проверявания
период.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в
Служба по вписвания Т. с акт №146, том II, дв. вх. рег. №564 от 16.02.2021 г.
– извън проверявания период Н. Ю. и Х. Ю. продават описания в т. 4 на
настоящия раздел недвижим имот. Сумата от продажбата не е отразена в
анализа, тъй като имотът е продаден извън проверявания период.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 90, том I,
рег. № 561, дело № 39 от 02.02.2018 г. по описа на Галя Георгиева – нотариус
с рег. №223 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие –
Районен съд – Т., купува от ******* и А.Е.М. недвижим имот, находящ се в
гр. Т. с административен адрес: гр. Т., ул. „С.” №18, ет. 3 – втори жилищен
етаж, ап. 12, заедно с избено помещение №20 А, за сумата от 15 000 лв.
Записано е, че сумата е платена на продавача напълно и по банков път.
Записаната данъчна оценка е в размер на 13 951,70 лв.
След проследено преобразуване на имущество се установява, че от
сметка на Н. Ю. с IBAN ******************* са наредени преводи в размер
12
на 46 **0 лв. по сметка на А.Е.М., както следва:
на 24.01.2018 г. - 20 000 лв., с основание „ремонт на жилище“, с
източник на средствата постъпил превод на същия ден от срочен депозит на
Н. Ю. с №: 24598833, с източник усвоен банков кредит от „РайфайзенБанк
(България) ЕАД, съгласно Договор №121979/30.06.2017 г.
на 02.02.2018 г. – 11 **0 лв., с основание „за мебели“, с източник на
средствата постъпил превод на същия ден от срочен депозит на Н. Ю. с №:
24598833, с източник усвоен банков кредит от „РайфайзенБанк (България)
ЕАД, съгласно Договор №121979/30.06.2017 г.
на 02.02.2018 г. – 15 000 лв., с основание „покупко-продажба на имот“, с
източник на средствата вноски по сметка на Н. Ю. с IBAN
*******************, както следва: 6998 лв. внесени през 2017 г. с установен
законен източник – дивиденти; 8002 лв. внесени през 2018 г., от които 5800
лв. са с източник на средствата изплатена сума с разходен касов ордер от
„Роялс - 2012“ ООД на Н. Ю. на 31.12.2017 г., за която с Ревизионен акт № Р-
03002518003622-091-001/25.01.2019 г. е установено, че представлява скрито
разпределение на печалбата под формата на дивидент, а остатъка с получени
суми от събиране на билки – декларирани в подадена ГДД. Частта от сумата,
послужила за придобиване на имота с източник вноски на каса е приспадната
от вноските по сметките, по които са извършени.
Платената сума по Б. сметка на А.М. в размер на 46 **0 лв.,
представляваща и пазарна оценка на недвижимия имот се приема за
действителна стойност на сделката. В имуществената част на анализа е
отразен разход за покупка на недвижим имот за 2017 г. в размер на 6998 лв. и
за 2018 г. в размер на 39 **2 лв.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 13, том **,
рег. № 4606, дело № 448 от 23.04.2018 г. по описа на Петя Ангелова –
нотариус с рег. №496 в регистъра на Нотариалната камара, с район на
действие – Районен съд – Т., вписан в Служба по вписвания Т. с акт №184,
том **, рег. №1400, дело №809 от 23.04.2018 г. Н. Ю. и Х. Ю. купуват от
Н.Ю.Н.. и Т.Ф.Н. недвижим имот, находящ се в гр. Т., кв. „З.”, бл. № 38, вх. Г,
ет. 1, ап. №72, със застроена площ от 58,** кв.м., заедно с избено помещение
№3, с полезна площ от 2,53 кв.м., с 0.83 % ид.ч. от общите части на сградата,
за сумата от 20 000 лв. Записано е, че сумата ще бъде платена по банков път в
13
деня на подписване на нотариалния акт. Записаната данъчна оценка на
недвижимия имот е в размер на 13 790,90 лев.
След проследено преобразуване на имущество се установява, че от
сметка на Н. Ю. с IBAN ******************* са наредени преводи по сметка
на Н.Ю.Н.., както следва:
на 23.04.2018 г. - 20 000 лв., с основание „покупка на недвижим имот“, с
източник на средствата вноски на каса през 2017 г.
на 23.04.2018 г. – 21 000 лв., с основание „обзавеждане и мебели“, с
източник на средствата вноски на каса през 2017 г.
Платената сума по Б. сметка на Н.Ю.Н.. в размер на 41 000 лв.,
представляваща и пазарна оценка на недвижимия имот се приема за
действителна стойност на сделката. В имуществената част на анализа е
отразен разход за покупка на недвижим имот за 2017 г. в размер на 41 000 лв.,
като сумата е изключена от вноските на каса от Б.та информация.
Разходи на проверяваното лице за покупка на недвижим имот за сина му
Ш. А. и Б.М.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 27, том II,
рег. № 1197, дело № 147 от 01.06.2018 г. по описа Светослав Генчев -
нотариус с рег. №327, Ш. Н. А. и Б.М.М. с ЕГН ********** – майка на децата
на Ш. А., чрез пълномощника си Н. Ю., купуват от Г.Д.Г. и Д.Р.С. недвижим
имот, находящ се в гр. Т., кв. „З.“, блок № 32, ет. 6, апартамент №17,
представляващ: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ 73626.**8.101.3.17, с предназначение жилище – апартамент, брой етажи: 1,
с площ от 64,74 кв.м., находящ се в сграда №3, разположена в поземлен имот
с идентификатор №73626.**8.101, ведно с прилежащото избено помещение
№7, със 125/10 000 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж
върху дворното място. В нотариалния акт е записано, че имотът се продава за
сумата от 16 000 лв., като е записано, че сумата е платена напълно и по
банков път от пълномощника на купувачите по сметка на Г.Д.Г.. Записаната
данъчна оценка на имота е в размер на 15 438,40 лв.
След проследено преобразуване на имущество се установява, че на
01.06.2018 г. от разплащателна сметка на Н. Ю. с IBAN *******************
са наредени общо 54 000 лв. по сметка на Г.Д.Г., а именно: 16 000 лв. с
основание „покупка на имот“, 18 000 лв. с основание „за обзавеждане“ и
14
20 000 лв. с основание „за ремонт на жилище“. Установява се, че източникът
на наредените средства е следния: постъпил превод в размер на 54 000 лв. на
същия ден от депозитна сметка на Х. Ю. с №: 24598778, с източник на
средствата: вноски през 2017 г. – 22 000 лв., с източник изплатени дивиденти,
18 000 лв. от усвоен банков кредит от „РайфайзенБанк (България) ЕАД –
непогасен към края на проверявания период и част в размер на 14 000 лв. от
вноски през 2018 г., с източник изплатени дивиденти предходната година и
доходи по ГДД за 2018 г.
Наредената сума общо в размер на 54 000 лв. по сметка на Гергана
Георгиева, представляваща и пазарна цена на недвижимия имот е приета за
действителна стойност на сделката. Сумата отразена в имуществената част на
анализа, в това число: за 2017 г. – 22 000 лв. и за 2018 г. – 32 000 лв., като
разход за придобиване на недвижим имот на името на Ш. А. и Беди М., като
частта от сумата с източник вноски на каса е приспадната от отразените в
анализа вноски.
По отношение на моторните превозни средства се установява следното:
Ремарке за лек автомобил – туристическо с рег. № *******, дата на
първа регистрация 16.05.1994 г., № на рама 0723, регистриран на името на Н.
Ю. на 25.08.2003 г.
Лек автомобил марка „Форд”, модел „Транзит”с рег. № ******, дата на
първа регистрация 17.01.1992 г., № на рама **************, двигател
№МР03256, регистриран на името на Н. Ю. на 31.03.2006 г. На 18.01.2017
регистрацията на автомобила е прекратена – без ГО.
Товарен автомобил “Мерцедес”, модел „410 Д” с рег. *******, дата на
първа регистрация 01.01.1989 г., рама №**************, двигател
№60294010022911. Автомобилът е регистриран на името на Н. Ю. от
20.04.2007 г. – извън проверявания период, продаден на „Дже Транс” ЕООД,
за сумата от 9** лв.
Пазарна цена към момента на отчуждаване в размер на – 13 000 лв.
След проследено преобразуване на имущество се установява, че на
27.09.2010 г. по сметка на Н. А. Ю. с IBAN ***************** постъпва
превод в размер на 2000 лв. от Илия Михайлов, с основание за закупуване на
микробус.
Товарен автомобил “Форд”, модел „Транзит” с рег. Т7448КТ, дата на
15
първа регистрация 23.02.1992 г., рама №SFAAXXBDVANB02147, двигател
№NB02147. Съгласно Договор за покупко-продажба на МПС от 04.02.2010 г.
Н. Ю. купува автомобила от „Ес Пи Трейдинг” ЕООД, за сумата от **0 лв.
Съгласно Договор за покупко-продажба на МПС от 26.05.2014 г. Н. Ю.
и Х. Ю. продават автомобила на „Роялс - 2012” ООД, за сумата от 300 лв.
Специален автомобил марка “Газ”, модел „66” с ******* (стар. рег.
№ТБ0380), дата на първа регистрация 01.01.1989 г., рама №113264, двигател
№1528754. Н. Ю. купува автомобила от Х.Ю.Т. през 2013 г., за сумата от 400
лв. Преди това обаче продавачът, с договор от 30.07.2013 г. купува този
автомобил заедно с автомобил Зил 131 от Министерство на вътрешните
работи, за сумата „от по 1801 лв. с ДДС“.
Сумата, послужила за придобиване на автомобила, е изтеглена на
02.12.2013 г. от сметка на Н. Ю. с IBAN *****************, с източник на
средствата вноска от А. Н. А. – син на проверяваното лице.
Съгласно Договор за покупко-продажба на МПС от 19.05.2014 г. Н. Ю.
и Х. Ю. продават автомобила на „Роялс - 2012” ООД, за сумата от 400 лв.
Записаната сума в договора за покупко-продажба в размер на 400 лв. се
приема за действителна стойност на сделката.
Лек автомобил “Сеат”, модел „Алхамбра” с рег. Т1352АК, дата на първа
регистрация 30.04.2002 г., рама №VSSZZZ7MZ2V5145**, двигател
№AUY184016. На 10.07.2018 г. Х. Ю. купува автомобила от Ш. Н. А. – неин
син, за сумата от 200 евро.
Освен това от Б.та информация се установява, че по сметката на Н. Ю.,
в края на проверявания период има налични парични средства в размер на
14 804 лв., в банка „ДСК“ ЕАД, по срочен депозит.
По делото има назначени експертизи за установяване на действителната
стойност на моторните превозни средства и на недвижимите имоти. Съдът
приема тези заключения и те са отразени в заключенията по счетоводната
експертиза.
По отношение на доходите на ответниците бяха събрани и гласни
доказателства. Част от тях кореспондират и с писмените такива по делото.
Съдът приема за установено, че действително семейството на ответниците от
дълги години развива търговска дейност, свързана с изкупуване на билки,
16
ядки и животни, преработва и продава тези продукти и това е една от
основните дейности на дружеството „Роялс 2012“ ООД, създадено през 2012
г. До 2016 година цялото семейство е живеело в с. Л., където притежават
недвижими имоти и имат условия за извършване на споменатата търговска
дейност. Както родителите, така и децата и снахите са работили непрекъснато
и са помагали. Синовете освен това са работили като музиканти, имали са
оркестър, чрез който също са реализирали доходи.
През 2016 година синовете Ш. и А. заминават за Германия. Там също
работят и реализират доходи. Работата на Ш. е свързана с гледането на болни
и възрастни хора и като чистач, а съпругата му Б. е работила като чистач в
проверявания период.
Когато родителите – ответникът Н. и съпругата му посещавали децата
си в Германия, те не харчели пари за нощувки и храна, а отсядали при децата
си.
Съдът не дава вяра на свидетелката М., че родителите не заплащали
дори и пътните си разноски, с оглед на близките родствени и семейни
отношения със страни по делото. Още повече, като се има предвид и
манталитета на българския народ да дава всичко за децата си, типичен и за
етническата група, към която принадлежат ответниците. Както сама казва и
бабата на децата на Н. – свид. А., всички, дори и сиромасите, дават на децата
си. С оглед на това съдът безспорно приема, че родителите са били на гости у
децата си в Германия, но във всички случаи са изразходвали някакви средства
за храна и транспорт.
По отношение на това следва ли да се даде вяра на свидетелите, че
децата са изпращали и давали на ръка пари на ответника, за да им закупи
недвижимите имоти, които се иска да бъдат отнети и това, че тези средства са
от законни доходи.
Предвид близките родствени отношения между свидетелите и
ответниците по делото, съдът счита, че не може решението да се основе само
на базата на свидетелски показания от такъв характер. От една страна,
работата, с която са се занимавали и цената на стоките и услугите в Германия
предполагат голяма част от доходите да са покривали ежедневните нужди за
издръжка. На съда не бяха представени каквито и да било доказателства от
достоверен източник какви точно са били доходите на Ш. и А. в Германия, за
17
да може да се прецени доколко биха могли да спестят средства от законни
източници. Тези обстоятелства подлежат на доказване и са в тежест на
ответниците.
Същото се отнася и до това дали са били реализирани доходи от
отдаването под наем на притежаваните недвижими имоти. Още повече много
малък е бил периодът от установяване на синовете в Германия, до закупуване
на апартаментите. Жизненият опит и общодостъпната информация, която има
съдът, не предполагат в рамките на една година, със заплата от 2000 евро
примерно, да могат да бъдат спестени толкова средства за закупуване на
апартамент в гр. Т.. А през 2017 година има придобити три имота от Н. Ю., а
на следващата още два. Т.е. в изключително кратък период от време са
придобити тези имоти и съдът счита, че няма как средствата за това да са
били спестени от трудови доходи, с работа, която не е високо заплатена.
Още повече, следва да се има предвид, че проверката е започнала след
образувано наказателно производство срещу Н. Ю., по повод укриване на
доходи и неплащане на данъци именно в периода между 2016-2018 г. И в
случая е очевидна връзката с извършеното престъпление, защото именно
укриването на доходи и избягване заплащането на данъчни задължения,
безспорно дава възможност за спестяване на значителни средства, които да
бъдат вложени в закупуването на недвижими имоти.
Именно по тази причина съдът няма как и да даде вяра на разпитаните
свидетели относно това какви и в какъв размер са били реализирани доходи
от ответниците. Това са свидетели, които са изключително заинтересувани от
изхода на делото. По отношение на евентуалните доходи от наеми, то такива
изобщо не са били декларирани. Въпреки изявлението на ответниците, че ще
доведат свидетели – наемателите на тези имоти, то това не беше направено.
Затова съдът няма как да приеме за установено, че са реализирани законни
доходи от такъв вид.
Вярно е, че дейността, която са развивали ответниците и най-вече
бащата Н. Ю., е дейност, която е разрешена от закона. Но с оглед
установеното и извършено престъпление от него, е пределно ясно, че голяма
част от доходите са укривани, не е водено правилно по какъвто и да било
начин счетоводството на дружеството и личното такова. Това на свой ред дава
възможност спестените средства от заплащането на данъци и осигуровки да
18
бъдат влагани в закупуването на имущество.
Затова съдът приема тезата на комисията в този случай, че по делото не
е установен законен източник на доходи по отношение на сумите, които
децата са превеждали на родителите си и вложени в закупуването на
недвижими имоти, както и по отношение на паричните суми, които сам
ответникът Ю. и съпругата му са влагали. А за закупуването на голяма част от
имотите са били влагани и средства от банкови кредити, като за разходите за
погасяването им също не са установени доходи от законен източник.
По отношение стойността на недвижимите имоти. Съдът приема за
реална стойност именно тази, установена от експертизите по делото, защото
именно по пазарна стойност се оценяват придобитите и налични имоти.
Според заключението на вещото лице по последната експертиза (виж
всички приложения от л. 1453 и сл.), след изменението на иска, във варианта,
даден от ищеца, общо доходите и източниците на финансиране на ответника
Ю. и неговата съпруга са изчислени на **1 266,17 лв. Обичайните и
извънредни разходи са в размер на 706 267,77 лв. Нетният доход е
отрицателна величина от -205 001,60 лв. А разликата между него и стойността
на имуществото придобито през и налично в края на проверявания период –
366 307,54 лв. е още по-голяма отрицателна величина – -571 309,14 лв. Дори
от сумата за разходите да отпадне тази за задгранични пътувания или на
голяма част от нея, то несъответствието отново ще бъде изключително
голямо – над 555 000 лв.
Във варианта на заключението по задачите на ответниците сумата
отново е отрицателна величина, както и във варианта, посочен от съда. Там
разликата е по-малка, но отново е отрицателна величина. Т.е. не може да се
установи изобщо положително салдо между доходите, приходите и
източниците на финансиране и разходите. И след като разликата между
имуществото преди и в края на проверявания период и налично към момента
е над 366 000 лв., то е очевидно, че сумата надхвърля 1** 000 лв.
Именно това дава основание на съда да направи извод, че искът е
установен в своето основание.
Единственото, което следва да се има предвид е това, че по отношение
на дружествените дялове от 80 лв., за учредяване на ответното дружество
„Роялс – 2012“ ООД, съдът приема тезата на ответниците, че са били налице
19
законни средства за придобиването. На първо място сумата е много малка и
видно от доказателствата, към онзи момент съпругата на Н. Ю. е имала
законни доходи.
С оглед на това, само в тази част искът следва да се отхвърли като
неоснователен, а във всички останали части – да бъде уважен.
По отношение на разноските: с оглед изхода на делото и
незначителната част, в която искът се отхвърля и на основание чл. 156, ал. 6
от ЗОНПИ, всички разноски следва да бъдат възложени на ответниците.
От представения списък с разноски е видно, че общата сума, платена от
ищеца за публикация в ДВ и за експертизи, е в размер на 6719,90 лв. От друга
страна ищецът има право и на юрк. възнаграждение. Неговият размер се
определя по реда на Наредбата за заплащане на правната помощ – чл. 25, ал. 1
и ал. 2. Ищецът претендира сумата от 4** лв. Максималната сума е в размер
на 360 лв. и тя може да се увеличи с още 180 лв. най-много. В случая съдът
намира, че общият обем работа и цената на иска дават основание за
присъждане на този максимален размер. Търсената сума е под него и затова
съдът следва да определи възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, в
размер на 4** лв. Общо разноски в размер на 7169,90 лв.
В полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ОС – Т. следва да
се присъди държавна такса върху стойността на отнетото имущество, в
размер на 8632,16 лв.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА следните имущества от
посочените лица както следва:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 и чл. 149 от ЗОНПИ и
на основание чл. 1**, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 141 и чл. 149 от
с.з. от Н. А. Ю., от с. Л., община Т., ЕГН **********:
5/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Т., кв. „З.”, блок 45, вх.
А, ет. 4, ап. № 21: самостоятелен обект в сграда – жилище № 21, със
застроена площ от 52,79 кв.м., който самостоятелен обект е с идентификатор
№73626.**8.88.1.21, ведно със съответните идеални части от правото на
20
строеж и общите части от сградата и прилежащото избено помещение;
5/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Т., ул. „З.” №1, вх. А, ет.
2, ап. 4: самостоятелен обект в сграда жилище - апартамент №4 с
идентификатор №***********, заедно със съответните идеални части от
правото на строеж и общите части на сградата и прилежащото избено
помещение;
5/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Т., кв. „З.”, бл. №38, вх.
Г, ет. 1, ап. №72: самостоятелен обект в сграда, с идентификатор
№73626.**8.123.2.3 заедно с прилежащите идеални части от правото на
строеж и общите части на сградата, както и съответното избено помещение;
На основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от
ЗОНПИ сумата в размер на 14 804 лв., представляваща налични суми в края
на проверявания период по срочен депозит в лева №: 25831220, в „Банка
ДСК“ ЕАД с титуляр Н. А. Ю. с ЕГН **********;
На основание чл. 145, ал. 2 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от „Роялс - 2012“
ООД, ЕИК ********:
недвижим имот, находящ се в землището на с. Л., ЕКАТТЕ 43685,
община Т., а именно: стопански двор с площ от 7,360 дка, съставляващ
поземлен имот №273038 по плана на земеразделяне на с. Л., ведно с
построения в имота склад за химически торове и препарати с площ от 260
кв.м.
На основание чл. 1** във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 и чл.
149 от ЗОНПИ от А. Н. А., ЕГН **********, Ш. Н. А., ЕГН ********** и А.
Н. А., ЕГН **********, от ВСЕКИ ОТ ТЯХ ПО:
1/8 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Т., кв. „З.”, блок 45, вх.
А, ет. 4, ап. №21: самостоятелен обект в сграда - жилище №21, със застроена
площ от 52,79 кв.м., който самостоятелен обект е с идентификатор
№73626.**8.88.1.21, заедно със съответните идеални части от правото на
строеж и общите части на сградата, както и прилежащото избено помещение;
1/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Т., ул. „З.” №1, вх. А, ет.
2, ап. 4: самостоятелен обект в сграда - жилище - апартамент № 4, с
идентификатор №***********, заедно със съответните идеални части от
правото на строеж и общите части на сградата, както и прилежащото избено
помещение;
21
1/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Т., кв. „З.”, бл. № 38, вх.
Г, ет. 1, ап. №72: самостоятелен обект в сграда, с идентификатор
№73626.**8.123.2.3, заедно със съответните идеални части от правото на
строеж и общите части на сградата, както и прилежащото избено помещение.
В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ на иска, за отнемане от Н. А. Ю., с ЕГН
**********, на 8 дружествени дяла от капитала на „Роялс - 2012“ ООД с ЕИК
********, всеки от които по 10 лв., на обща стойност от 80 лв.,
ОТХВЪРЛЯ СЪЩИЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Н. А. Ю., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с.
Л., ул. „А.К.” № 19, община Т., област Т., „Роялс - 2012“ ООД с ЕИК
********, със седалище и адрес на управление: с. Л., ул. „А.К.” № 19, община
Т., А. Н. А., ЕГН **********, с постоянен адрес в с. Л., община Т., ул. „А.К.“
№ 1, Ш. Н. А., ЕГН **********, от с. Л., община Т., ул. „А.К.“ № 19 и А. Н.
А., ЕГН ********** от с. Л., община Т. да заплатят следните разноски:
На Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, с адрес
за призоваване в гр. Варна, ул. „А.К.“ № 17, ет. 1, Булстат *********, сумата
от 7169,90 лв. – включваща такси за публикация в ДВ, хонорари за вещи лица
и юрк. възнаграждение.
В полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ОС – Т., сумата от
8632,16 лв. – държавна такса, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението може да се обжалва, в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните, пред Апелативен съд – Варна.
Съдия при Окръжен съд – Т.: _______________________
22