№ 6
гр. Котел, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Гражданско
дело № 20212210100171 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът СТ. В. К., ред. призован, явява се лично и се представлява по
пълномощие от адв. Е.П. от АК Сливен;
Ответницата ИР. ИВ. П., ред. призована, не се явява, явява се
процесуалния представител адв. Р.Х. от АК Сливен;
По даване ход на делото:
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, няма как да сключим
спогодба с ответната страна, тя не е дала пълномощно на колегата и не се
явява в днешното съдено заседание, поради което няма как да постигнем
спогодба. Водим един свидетел в днешното съдебно заседание за
установяване на твърдените от във факта обстоятелства, както в исковата
молба, така и в отговора в насрещната такава. В исковата молба сме
претендирали 180 лева издръжка за детето, но с изменението на минималната
работна заплата, което ще настъпи от 01.04.2022 г., ние молим да увеличите
издръжката. Ние сме претендирали 180 лева, но майката не плаща и тази
издръжка, единствено е плащала 60, 70 лева на два пъти, когато тя си
прецени, така че аз държа да се увели издръжката на детето, за което ще моля
да разпитаме свидетелката, която ще докаже нуждите на детето за по-голям
размер издръжка.
1
Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, аз нямам пълномощно от
доверителката ми, но след като разговарях с нея, тя ми съобщи, че няма как
да сключи спогодба с ищеца. Ние намяме искания за разпит на нови
свидетели.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на водената свидетелка от страна на
ищеца.
ИЗВИКА я в съдебната зала и СНЕ САМОЛИЧНОСТТА ù:
К. И. М., българска гражданка, висше образование, неомъжена,
неосъждана, работи като ************* постоянен адрес **, ЕГН
**********, първи братовчед с ищеца, желае да свидетелства.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката задължението ù да говори само
истината и я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание лишаване от свобода до пет години, на основание чл. 290 от НК.
Разпитаната по делото свидетелка К. М., КАЗА: С.К. ми е първи
братовчед и знам че имат малко дете с И.П.. Детето е във втори клас и живее
в с. Кипилово в къщата на вуйчо ми и братовчед ми, където е родено и цял
живот е живяло. Майката на детето до колкото знам е в чужбина, като мисля
че е в Белгия, но не съм сигурна. От април месец 2021 г., детето К. живее само
при баща си. От тогава, детето е само при братовчед ми и той полага грижи за
нея, за къпане, за хранене, за всичко. Като не се справя е искал грижи и от
нас, аз също съм му помагала, баща му също, той я прибира от училище. Той
С. работи на постоянен договор и получава трудово възнаграждение. С
майката на детето не поддържам никакви контакти и не знам дали получава
доходи в чужбина, единствено знам, че тя докато живееше в България с
братовчед ми, тя не е работила никога, а за чужбина няма как да знам. Знам за
издръжката която трябва да заплаща за детето, дори съм чела и
привременните мерки и мисля че беше около 170 или 180 лева, но не мога да
кажа точно колко бяха, но мисля че сумата не е достатъчна за отглеждане на
дете, тъй като и аз имам дете и има доста разходи, даже и в училище за
закуски, за обяд, за дрехи и поне според мен трябва да ги поделят поне на
половина разходите за детето.
Адв. П.: Майката купувала ли е нещо на детето след като се разделиха?
Свидетелката: Сигурна съм, че майката на детето нищо не е купувала на
детето за училище, защото аз лично бях купила тетрадки и облекла за
2
тетрадки от книжарницата и те лично дойдоха в къщи да ги вземат.
Единствено лятото когато е била тук може да е купила максимум една
тениска, но не мога да съм сигурна и не знам какво е купувала на детето.
Адв. П.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетелката.
Страните нямат повече въпроси към свидетелката.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, нямам искане за събиране на
нови доказателства.
Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, нямам искане за събиране на
нови доказателства.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушването на бащата.
Бащата: Детето е при мен и винаго е било при мен. Когато бяха
определени привременните мерки, майка му само една седмица го взе. След
това, след месец и половина, два, тя замина отново за Белгия, като от тогава,
детето е винаги при мен. Детето всичко знае за нас, но не пита за нея и не
иска да я вижда и не иска да я чува, аз не настройвам детето против майка му,
но тя не я търси. Дори никой от страна на родните на майка му не го търси,
леля му, баба му и дядо му също живеят в нашето село, но нито го търсят,
нито нищо. Дори за Нова година и по празниците за Коледа не са дали и един
лев за детето. Аз успявам по някакъв начин да се грижа за детето и се справям
за полагането на грижите на детето и желая да се грижа за него. Детето съм го
припознал като свое и желая да го гледам. Считам, че не е достатъчна тази
издръжка за отглеждането на едно дете.
Страните нямат въпроси към бащата.
Тъй като по делото няма искания за събиране на нови доказателства и
делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДЕРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с
което да уважите исковата молба като основателна и доказана, считам че от
събраните в хода на делото, писмени и гласни доказателства по безспорен и
3
категоричен начин се установи, че доверителя ми е пригодния родител, който
може и се грижи за детето си, не само по време от момента на неговото
раждане, а и след като същото е изоставено от майката, която е заминала за
чужбина. Установи се, че е налице силна емоционална връзка между бащата и
детето, поради което в интерес на детето е то да остане да живее при баща си,
който да продължи да полага грижи за неговото отглеждане и възпитание.
Моля да осъдите ответницата да плаща издръжка в претендирания от нас
размер от 180 лева, а не с тази определена сума от привременните мерки, тъй
като тази издръжка дори и в този размер е значително ниска за издръжката на
едно дете, свързани с неговите необходимости от храна, облекло, учебни
помагала. До настоящия момент от присъждане на привременните мерки,
майката напълно се е дезинтересирала от детето си, посетила го е само един
път и по данни от бащата, му е купила само едни обувки. Издръжката я плаща
нередовно, изборно, по нейно усмотрение, а не определената с привременните
мерки и за мен искането от насрещната исковата молба е чиста проформа
искова молба, а не истинско желание на майката да се грижи за детето си.
Фактът, че замина за чужбина и не се яви в съдебно заседание, въпреки
голямото ù желание да се сключи споразумение и съвместно да се
упражняват родителските права, тя на практика ни показа, че наистина желае
това да се случи, поради което аз ще моля да отхвърлите и насрещната искова
молба на майката, като неоснователна и недоказана и съответно претендирам
присъждане на разноските на моя доверител, които са направени по това
производство.
Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, в разговор с моята доверителка,
тя изрази съгласие, упражняването на родителските права по отношение на
детето, да продължи бащата СТ. В. К. до настъпване на евентуални промени в
обстоятелствата. Местоживеенето на детето да бъде на адреса на бащата
*****. Въпреки че майката е в чужбина при идването си в България за да
може да се среща с детето, моля да се запази режима на лични контакти,
определен в Определение № 59/15.06.2021 г., а именно относно
привременните мерки, като обаче се добави към личните контакти през кои
години майката може да бъде на празници с детето, а именно през четните
години - коледните и великденските празници, детето да бъде с майка си, а на
нчетните години на новогодишните празници. Предлагам да се определи
евентуален свободен режим на майката с детето, в случай че тя се върне в
4
България, но след като се уведоми бащата С.К. и след негово съгласие, т.е. не
може да се осъществява свободни контакти, без той да знае къде се намира
детето. Относно издръжката на този етап не са налице данни, детето да има
потребности различни от потребностите на дете на неговата възраст, поради
което размера на издръжката следва да бъде определен в размер на обичайния
такъв, а именно ¼ от минималната работна заплата за страната, или
алтернативно в размер на 170 лева на месец, както е определено в
определението за привременните мерки за издръжка и родителски права.
Тука малко е налице и едно известно противоречие за това, че на заседанието
на привременните мерки се изтъкваше, че С.К. има добри доходи и е в
състояние да гледа детето, а в днешното съдебно заседание се получава
съвсем друго. Оказва се, че той не разполага с такива и достатъчни средства
за отглеждане на детето. Моля да ми присъдите възнаграждение за особен
представител по делото.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, аз считам че ответницата е в
такава възраст, в която следва да работи и да полага труд и да изкарва
сравнителни добри доходи. Факта, че живее в чужбина, където стандарта е
значително по-висок, известно ни е след хиляди дела минали и за други
разходи, за да си позволи да живее там, тя има добри доходи, а няма доходи
да си заплаща за нуждите на детето. От определяне на първоначалната
издръжка от привременните мерки не може да не са се изменили
обстоятелства, тъй като детето расте с всеки изминат ден и те бяха
определени преди и разходите, които той трябва да направи за подготовката
на детето за училище и още повече, да, той твърди че има доходи и всеки
баща, колкото и малки да са доходите, той ще иска да си гледа детето като
свой родител, но не може да се злоупотребява с обстоятелството за това, че
бащата няма средства за собствените си нужди, за нуждите за издръжката на
семейството и съответно и за издръжката на детето, така че и тази издръжка в
размер на 180 лева и Вие ще се съгласите, след достатъчно практики на
съдилищата, че по-малко от 200 лева няма издръжка, да не говорим за Бургас
и другите райони, където под 250 лева няма издръжка за дете, а Нова Загора
на 220 лева, съдията с голям зор се съгласи клиента ми да плаща издръжка.
Издръжка в размер на 180 лева, при положение, че едни обувки, или едни
боти са 100 лева, извинявайте колега, но сигурно имате внуци и знаете какви
разходи отиват за отглеждането на едно дете, под 150 лева разходи за децата
5
нямаме.
Съдът ОПРЕДЕЛИ да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева за
осъществената правна помощ на адв. Х., от които 180 лева по чл. 23, т. 4 от
ЗПП по иска за родителски права и 70 лева по чл.23, т.6 от ЗПП по иска за
издръжката, което да се изплати от бюджетните средства на съда.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:35
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6