Решение по дело №1300/2020 на Районен съд - Казанлък

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер ……….                                                 04.03.21 г.                                             Град К.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшки районен съд                                                                          V-ти наказателен състав

На първи февруари

Година 2021

В публично заседание в следния състав:

                                                                                                                   Председател: Деян  Илиев

Секретар: Радиана ГРОЗЕВА

като разгледа докладваното от съдия-докладчика Деян Илиев

АН дело № 1300 по описа за 2020 година за да се произнесе съобрази:

 

Обжалвано е Наказателно постановление № 349а-1352 от 30.09.2020 г. на ОДМВР Стара Загора. Жалбоподателят Р.Д.К., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение. Излага извинителни причини за извършване на деянието.

В с.з. поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител. В писмено становище на юрисконсулт Росица Митева се излагат доводи за неоснователност на жалбата.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 31.03.2020 г. около 9.58 часа жалбоподателят без да е навършил 60 г. възраст е посетил магазин "К." в гр. К., с което не е изпълнил въведената в т. II от Заповед № РД-01-143 от 20.03.20 г. на МЗ противоепидемична мярка по чл. 63 от Закона за здравето, с което се забранява лица под 60 годишна възраст да посещеват хранителни магазини за времето 8.30-10.30 часа. С това жалбоподателят виновно е нарушил чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето, като деянието непредставлявало маловажен случай по см. на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № 284а-1243 от 31.03.2020 г. и показанията на св. И.П..

От показанията на св. П. се потвърждава деянието на жалбоподателя, като той няма спомен дали последният се е оправдал с нещо.

Представеният акт за смърт не установява също извинителна причина.

Съдът отбелязва, че поради липса на забрана лица над 60 г. да посещават хранителни магазини извън времето от 8.30-10.30 часа, е била създадена привилегия за лицата над 60 г. да посещават хранителни магазини по всяко време и същевременно дискриминация за лицата под 60 г. възраст, от което следва, че заповедта противоречи на закон от по-висш ранг - чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), където възрастта също може да е критерий за дискриминация и не са налице изключенията по чл. 7 от същия закон. Спорно е също дали същата постига и целите, за която е била издадена. Освен това заповедта по смисъл и съдържание като уредба на права и задължения не представлява общ административен акт с еднократно действие съгл. чл. 65 от АПК, а има всички белези на наредба по см. на чл. 7, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА). От тази гледна точка правилото е, че при противоречие между подзаконов нормативен акт на и закон, се прилага нормативния акт от по-висша степен (чл. 15, ал. 3 от ЗНА) в случая чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр.

В тази част заповедта следва да се счита за незаконосъобразна и негодна по правни последици да въведе целяната противоепидемична мярка.

НП следва да се отмени на още по-силно основание.

С Определение № 8865 от 06.07.20 г. по адм. д. № 3873/20 г., VI-то отд., докладчик съдията Десислава Стоева, производството по оспорването на заповедта е било прекратено тъй като оспорената и не влязла в законна сила заповед е била отменена със Заповед № РД-01-263 от 14.05.20 г. в сила от 14.05.20 г. В определението е било застъпено становището, че отмяната на акта е идентично с неговото оттегляне по см. на чл. 156 от АПК, което съдът споделя. Заповедта като общ административен акт подлежи на изпълнение от момента на съобщаването ѝ, независимо от оспорването (чл. 180 от АПК). Предварителното изпълнение по силата на закона обаче няма самостоятелно значение и не поражда правни последици ако общият административен акт не е влязъл в законна сила последствие. Ето защо след оттеглянето му или след отмяната му при надлежно оспорване, каквото се установява с определението на ВАС, всички уредени права и задължения се считат за неразпородени. Обратното би означавало, че актът без да е влязъл в законна сила е породил правни последици за времето от постановяването му до оттеглянето му или отмяната му, а това противоречи на правовия ред. От тази гледна точка след като обсъжданата заповед не е породила правни последици, то означава, че не е въвела и ограничителни противоепидемични мерки, от което следва, че деянието на жалбоподателя е несъставомерно. На последно място АНО не е съобразил, че съставът на чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето препраща към разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето, с което не е дал точна правна квалификация на деянието съгласно чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН.

Следователно НП следва да се отмени като незаконосъобразно.

Водим от горните мотиви съдът

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 349а-1352 от 30.09.2020  г. на ОДМВР Стара Загора, с което на Р.Д.К. ЕГН ********** е било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

                                                                                  Районен съдия,