О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№71
Гр.Видин
23.10.2023 г.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН съд в закрито
заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав окръжен съдия ГАБРИЕЛ
ЙОНЧЕВ
при секретаря .............. и в присъствието на
прокурора....................
……………………………………………………………..като разгледа докладваното
от съдия Йончев т.д. № 25
по описа за 2019 г. и за да се
произнесе взе предвид следното :
По
делото са направени доказателствени искания,по които съдът следва да се
произнесе.
Съдът
следва да се произнесе и по направените възражения по доклада по Чл.146 ГПК .
В
с.з.на 13.10.2023 г. адв.Миленов-пълномощник на „ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ЕООД е направил молба за произнасяне на съда по
доказателствените искания на страната.
С
молба-становище (т.23 л.17-27 )са направени доказателствени искания ,които следва да бъда
уважени .
С
молба-становище от 16.10.2020 г. (т.23
л.17-27 ) на „ПРИМА КОНСУЛТ ПРОПЪРТИ “ЕООД и на
„ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ЕООД е изразено
становище по доклада и се иска прекратяване на производството по делото срещу „ПРИМА
КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ЕООД ,тъй като „ПРИМА
КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ЕООД не е страна по
сделката .Съдът намира молбата за неоснователна ,тъй като предявеният иск е
допустим .
Постъпила
е молба-становище по доклада от „Елит
петрол“АД (т.23 л.259-311 )
,в която се иска допълване на
доклада по делото с възражението на
„Елит Петрол“АД относно това ,че няма
увреждане поради обстоятелството ,че атакуваният особен залог и продажби по реда на ЗОЗ са във връзка с
най-старото и най-обременителното задължение на „Елит Петрол“АД по договора за синдикаран банков кредит .Съдът
намира искането за основателно ,поради което докладът следва да се допълни в
горния смисъл.
С
молбата-становище по доклада от „Елит петрол“АД (т.23
л.290-291 ) се
прави възражение за местна неподсъдност на делото по местонахождение на
недвижимите имоти ,иска се да се раздели делото
и да се изпрати делото по подсъдност на съответните окръжни съдилища по
местонахождение на имотите.
Съдът
намира искането за неоснователно ,тъй като е приложима специалната местна
подсъдност по Чл.649 ал.5 ТЗ.
С молбата-становище по доклада от „Елит петрол“АД (т.23
л.291-292 )се прави искане за прекратяване,респ.спиране на делото
поради висящо гр.д.№1584/2017 г. ,по което е налице пълен обективен и
субективен идентитет на страните .Искането е неоснователно ,като по делото е
постановено влязло в сила определение №5523/23.02.2022 г. по ч.гр.д.№706/2021
г. на САС ,потвърдено с определение №551/12.10.2022 г. по ч.т.д.2203/2022 г. на
ВКС ,ТК,Първо отделение.
С молбата-становище по доклада от „Елит петрол“АД (т.23
л.299-300 )се прави искане да се отрази в доклада ,че материалноправните
предпоставки по иска по Чл.135 ЗЗД и в частност увреждането от действие на
длъжника следва да бъдат изследвани в процеса само по отношение на ищеца
„КТБ“АД ,а не по отношение на всички кредитори на несъстоятелността .Съдът
намира искането за неоснователно ,тъй като произнасянето в горния смисъл излиза
извън предметния обхват на доклада,визиран в Чл.146 ал.1 ГПК и е по същество произнасяне по спорния
предмет ,недопустимо на настоящия етап на процеса.
С молбата-становище по доклада от „Елит петрол“АД (т.23
л.302 ) се прави искане за
отменяне на определението от 14.01.2020 г. в частта ,в която са
конституирани като трети лица- помагачи „Прима консулт пропърти“ЕООД и „Прима
ленд пропърти“ЕООД,като алтернативно се иска да се посочи на чия страна са конституирани
третите лица-помагачи .
Съдът
намира искането за отменяне на
определението от 14.01.2020 г. в частта ,в която са конституирани като трети
лица- помагачи „Прима консулт пропърти“ЕООД и „Прима ленд пропърти“ЕООД за неоснователно ,тъй като са налице правните
основания на Чл.219 и сл ГПК за привличане на трети лица.
Следва
да се уточни ,че третите лица са помагачи на ищцовата страна .
С молбата-становище по доклада от „Елит петрол“АД (т.23
л.307-308 ) се прави доказателствено искане ,като се поставят
допълнителни задачи към вещото лице по назначената съдебно-счетоводна
експертиза .Съдът намира ,че доказателственото искане следва да бъде уважено .
С молбата-становище по доклада от „Елит петрол“АД (т.23
л.308 ) се прави доказателствено искане ,като се поставят
допълнителни задачи към вещото лице по назначената съдебно-оценителска експертиза .Съдът намира ,че доказателственото
искане следва да бъде уважено .
Постъпило
е становище вх.№260963/06.11.2020 г.от „Прима консулт индъстри“ЕООД (т.23 л.313-321 ) по
доклада ,в което становище се правят и доказателствени искания.Съдът намира
исканията за допълване на доклада за неоснователни ,тъй като в него подробно са
посочени възраженията и становищата на страната .Докладът не следва да съдържа направените от страните доказателствени
искания ,нито да изброява доказателствата ,тъй като това изискване не се
съдържа в Чл.146 ал.1 ГПК .
Направените
от „Прима консулт индъстри“ЕООД доказателствени искания следва да бъдат уважени
.
Водим от
горното Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПУСКА
двама свидетели на „ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ЕООД
при режим на довеждане за
установяване на обстоятелства относно относно осъществяване на владението върху процесните активи-недвижими
имоти,движими вещи и съоръжения и пр.
НАЗНАЧАВА
съдебно-счетоводна експертиза със задача,формулирана от „ПРИМА КОНСУЛТ
ИНДЪСТРИ“ЕООД (т.23
л.26 ) при
депозит в размер на 1000 лв.,вносим от „ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ЕООД в
двуседмичен срок от съобщението .
Вещото лице,след като се запознае с материалите по делото и със счетоводната отчетност на
ответниците „ПЕТРОЛ“ АД, „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД и „ЕЛИТ ПЕТРОЛ - ЛОВЕЧ“ даде отговор
на въпроса на коя дата и по кои счетоводни сметки процесните активи са били
заведени в счетоводствата на всяко от дружествата „ПЕТРОЛ“ АД, „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД
и „ЕЛИТ ПЕТРОЛ - ЕАД, както и до коя дата те са фигурирали в посочените счетоводства
като собствени на тези дружества активи.
Вещото
лице да отговори и на въпросите ,формулирани от „ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ЕООД в становище вх.№260963/06.11.2020 г. (т.25 л.321 ):
Каква
сума е заплатило „ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ ЕООД за придобиването на процесиите
96 бензиностанции, в това число недвижими имоти, движими вещи и съоръжения?;
- На кои дати са извършвани плащанията?;
- За придобиването на кои активи е
направено всяко едно от плащанията?;
- Водено ли е редовно счетоводството на
„ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ" ЕООД?
Назначава
за вещо лице Р.К..
На
основание Чл.192 ГПК задължава Агенция по вписванията-Търговски регистър да
представи приложените към заявление А5 в
вх.№20100118123324 документи,във връзка с което заявление е било направено
вписване с рег.№20100120164149 по
партидата на „Елит Петрол“АД.
УКАЗВА
на ищеца „КТБ“АД в двуседмичен срок от съобщението да заяви дали оспорва факта на владението на „ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ЕООД,“ЕЛИТ
ПЕТРОЛ-ЛОВЕЧ“ЕАД ,“ЕЛИТ ПЕТРОЛ“АД и „ПЕТРОЛ „АД за периода от придобиването на процесните активи от
всяко едно от посочените дружества до отчуждаването им.
ПРИЕМА
представените с молба-становище (т.23
л.17-27 ) на „ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ЕООД три броя договори за наем.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба-становище от 16.10.2020 г. (т.23
л.17-27 ) на „ПРИМА КОНСУЛТ ПРОПЪРТИ “ЕООД и на „ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ЕООД за прекратяване на производството по делото
срещу „ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ЕООД .
ДОПЪЛВА
ДОКЛАДА по делото с възражението на „Елит Петрол“АД относно това ,че няма увреждане поради
обстоятелството ,че атакуваният особен залог
и продажби по реда на ЗОЗ са във връзка с най-старото и
най-обременителното задължение на „Елит Петрол“АД по договора за синдикаран банков кредит .
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата-становище по
доклада от „Елит петрол“АД (т.23 л.291-292 )в частта,в
която се прави искане за прекратяване,респ.спиране на делото поради висящо гр.д.№1584/2017 г. ,по което е налице пълен обективен и
субективен идентитет на страните .
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата-становище по
доклада от „Елит петрол“АД (т.23 л.299-300 ) в частта
,в която се прави искане да се отрази в доклада ,че материалноправните
предпоставки по иска по Чл.135 ЗЗД и в частност увреждането от действие на
длъжника следва да бъдат изследвани в процеса само по отношение на ищеца
„КТБ“АД ,а не по отношение на всички кредитори на несъстоятелността .
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата-становище по
доклада от „Елит петрол“АД (т.23 л.302 )в частта
,в която се прави искане за отменяне на определението от 14.01.2020 г. в
частта ,в която са конституирани като трети лица- помагачи „Прима консулт
пропърти“ЕООД и „Прима ленд пропърти“ЕООД.
УТОЧНЯВА,че
третите лица- помагачи „Прима консулт пропърти“ЕООД и „Прима ленд пропърти“ЕООД
са помагачи на ищцовата страна .
ПОСТАВЯ
допълнителни задачи към вещото лице Р.К. по назначената съдебно-счетоводна
експертиза ,формулирани от ответника „Елит петрол“АД (т.25
л.307-308 ) при депозит 1000 лв.,вносими от ответника „Елит петрол“АД в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото
лице следва да отговори на следните задачи :
1.Какъв
е бил размерът на вземането на „КТБ“ АД и „ЦКБ“ АД от „Елит Петрол“ АД по
договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011г. към момента на възникването
му ? Усвоен ли е бил синдикирания кредит от Елит Петрол“ АД, кога и в какъв
размер е усвоен кредитът ?
2.
Какъв е бил размерът на вземането на „КТБ“ АД от „Елит Петрол“ АД по договор за
банков кредит от 11.07.2013г. към момента на възникването му ? Усвоен ли е бил
кредита от „Елит Петрол“ АД, кога и в какъв размер ? 3.Вещото лице да
направи проверка в счетоводството на „Прима Консулт
Индъстри“ ЕООД, в счетоводството на
„Кристъл Асет Мениджмънт“ ЕООД и при депозитаря, назначен от заложния кредитор
„Кристъл Асет Мениджмънт“ ЕООД и да отговори на въпроса, какъв е общия размер
на цената, платена от „Прима Консулт Индъстри“ ЕООД за покупката на всички активи,
предмет на продажбите по 303 .Вещото
лице да отговори на въпроса какви вземания на„Кристъл Асет Мениджмънт“ ЕООД от
„Елит Петрол“ АД са погасени е полученото плащане - вещото лице да посочи тези вземания по
основание, размер, дата на възникване и обезпечение, според счетоводните
записвания на „Кристъл Асет Мениджмънт“ ЕООД
4.Вещото
лице да направи проверка в счетоводството на „Елит Петрол“ АД и да отговори на
въпроса как е осчетоводено в „Елит Петрол“ АД плащането на цената от „Прима
Консулт Индъстри“ ЕООД за покупата на всички активи, предмет на продажбите по
303, които са продадени от „Кристъл Асет Мениджмънт“ ЕООД в хода на
принудителното изпълнение и какви задължения на „Елит Петрол“ АД са погасени с
полученото плащане ? Вещото лице да посочи задълженията, които са били погасени
по основание, размер, дата на възникване и обезпечение според счетоводните
записвания на „Елит Петрол“ АД?
ПОСТАВЯ допълнителни задачи към вещото лице Р.И. по
назначената съдебно-оценителска експертиза
,формулирани от ответника „Елит петрол“АД (т.25
л.309-310 ) при депозит 2000 лв.,вносими от ответника „Елит петрол“АД в едноседмичен срок от
съобщението.
1. Каква
е била балансовата стойност на всички активи (цялото имущество) на „Елит Петрол“
АД към датата 15.12.2011г., когато са възникнали вземанията на „КТБ“ АД и „ЦКБ“
АД по договор за синдикиран банков кредит и към датата 11.07.2013 г., когато са
възникнали вземанията на „КТБ“ АД по договор за банков кредит от 11.07.2013г. ?
2. Каква
е била пазарната стойност и каква е била ликвидационната стойност на всички
активи (цялото имущество) на „Елит Петрол“ АД към датата 15.12.2011 г., когато
са възникнали вземанията на „КТБ“ АД и „ЦКБ“ АД по договор за синдикиран банков
кредит и към датата 11.07.2013г., когато са възникнали вземанията на „КТБ“ АД
по договор за банков кредит ?
3. Покривали
ли са пазарната стойност, респективно
ликвидационната стойност на активите на „Елит Петрол“ АД вземанията на
„КТБ“ АД и „ЦКБ“ АД по договор за синдикиран банков кредит от 15.12.2011г.и
вземанията на „КТБ“ АД по договор за банков кредит от 11.07.2013г. към момента
на възникване на тези вземания ?
4.Имало
ли е остатъчна пазарна, респективно имало ли е остатъчна ликвидационна стойност
от активите на „Елит Петрол“ АД, която да покрие други задължения на
дружеството извън обезпечените задължения към „КТБ“ АД и „ЦКБ“ АД по договор за
синдикиран банков кредит от 15.12.2011г. и обезпеченото задължения към „КТБ“ АД
по договор за банков кредит от 11.07.2013г. ?
5. Вещото
лице да изготви списък с всички обезпечени и всички необезпечени вземания,
които кредиторите са предявили в неъстоятелността на „Елит Петрол“ АД, като
посочи за всяко вземане - дата на възникването му, даденото по него обезпечение
и пълния размер на вземането към датата на възникването му.
6. Вещото
лице да направи съпоставка между пазарната стойност на всички активи (цялото
имущество) на „Елит Петрол“ АД и всяко от вземанията към момента на
възникването му, като приспадне стойността на обезпечените вземания, които се
ползват с ред на удовлетворение преди съответното вземане, предмет на
проверката.
7. Покривало
ли е пазарната стойност на активите (цялото имущество) на „Елит Петрол“ АД
всяко от вземанията на кредиторите в несъстоятелността към момента на възникването
му, ако от тази стойност се приспадне стойността на обезпечените вземания,
възникнали преди съответното вземане, предмет на проверката, които се ползват с
привилегия в поредността на удовлетворение преди съответното вземане, предмет
на проверката.
8. Покривала
ли е ликвидационната стойност на активите (цялото имущество) на „Елит Петрол“
АД всяко от вземанията на кредиторите в несъстоятелността към момента на
възникването му, ако от тази стойност се приспадне стойността на обезпечените
вземания, възникнали преди съответното вземане, предмет на проверката, които се
ползват с привилегия в поредността на удовлетворение преди съответното вземане,
предмет на проверката.
9. Каква е била общата пазарна
стойност и каква е била общата ликвидационна стойност на всички активи по
бензиностанции, които са били предмет на особения залог и които „Кристъл Асет
Мениджмънт“ ЕООД е продало на „Прима Консулт Индъстри“ ЕООД по реда на
принудително изпълнение по реда на 303 към датата на извършване на тези
продажби ? Тази стойност отговаря ли на цената, която е платена от „Прима
Консулт Индъстри“ ЕООД по процесиите сделки за продажба ?
10. Каква е била общата балансова
стойност на всички активи по бензиностанции, които са били предмет на особения
залог и които „Кристъл Асет Мениджмънт“ ЕООД е продало на „Прима Консулт Индъстри“
ЕООД по реда на принудително изпълнение по реда на 303 към датата на извършване
на тези продажби ? Тази стойност отговаря ли на цената, която е платена от
„Прима Консулт Индъстри“ ЕООД по реда на принудителното изпълнение по реда на
ЗОЗ към датата на извършване на процесните продажби.Тази стойност отговаря ли
на цената,която е платена от „Прима консулт индъстри“ЕООД по процесиите сделки
за продажба ?
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ становище
вх.№260963/06.11.2020 г.от „Прима консулт индъстри“ЕООД (т.25 л.313-321 ) по
доклада ,в което становище се иска допълване на доклада .
ДОПУСКА
двама свидетели на „Прима консулт
индъстри“ЕООД за установяване на обстоятелствата относно владението от от
„Прима консулт индъстри“ЕООД,“Елит Петрол-Ловеч“ЕАД ,“Елит петрол“АД и „Петрол
„АД върху процесните активи .
НАЗНАЧАВА
съдебно-счетоводна експертиза със задача,формулирана от „ПРИМА КОНСУЛТ
ИНДЪСТРИ“ЕООД (т.25
л.318 ) при депозит в размер на 800 лв.,вносим от „ПРИМА КОНСУЛТ
ИНДЪСТРИ“ЕООД в двуседмичен срок от
съобщението . Назначава за вещо лице Р.К..
Вещото
лице след като се запознае с документите по делото и със щата отчетност на
ответниците „ПЕТРОЛ“ АД, „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД и „ЕЛИТ ПЕТРОЛ - ЛОВЕЧ“ ЕАД, да даде
отговор на въпроса на коя дата и по кои счетоводни процесиите активи са били
заведени в счетоводствата на всяко от дружествата „ПЕТРОЛ“ АД, „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД
и „ЕЛИТ ПЕТРОЛ - ЛОВЕЧ“ ЕАД. както и до коя дата те са фигурирали в посочените счетоводства
като собствени на тези дружества
НАЗНАЧАВА
съдебно-счетоводна експертиза със задача,формулирана от „ПРИМА КОНСУЛТ
ИНДЪСТРИ“ЕООД (т.25
л.318-319 ) при
депозит в размер на 1000 лв.,вносим от „ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ЕООД в двуседмичен срок от съобщението .
Назначава за вещо лице Р.К..
Вещото
лице след като направи справки в счетоводството на „ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“
ЕООД, „ПРИМА КОНСУЛТ ПРОПЪРТИ“ ЕООД и „ПРИМА ЛЕНД ПРОПЪРТИ“ ЕООД и изиска
информация и документи от посочените лица, да отговри на следните въпроси:
- придобивало
ли е „ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ ЕООД, ЕИК: ********* в периода от 2015 г. до
датата на оценката движими вещи и съоръжения извън процедурата по 303,
проведена от заложния кредитор „КРИСТЪЛ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, ЕИК: *********?
В случай че отговорът е положителен - да посочи цената, която „ПРИМА КОНСУЛТ
ИНДЪСТРИ“ ЕООД, ЕИК: ********* е платило за тях, основанието и датата на
придобиването им. Такива движими вещи и съоръжения впоследствие станали ли са
част от процесиите бензиностанции и били ли са апортирани в капитала на „ПРИМА
ЛЕНД ПРОПЪРТИ“ ЕООД, ЕИК: ********* или на „ПРИМА КОНСУЛТ ПРОПЪРТИ“ ЕООД, ЕИК:
*********?;
- след
като е придобило през 2015 г. собствеността върху процесиите 96 бензиностанции,
които впоследствие е апортирало в „ПРИМА ЛЕНД ПРОПЪРТИ" ЕООД, ЕИК:
*********, „ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ ЕООД, ЕИК: ********* добивало ли е нови
активи, които да са станали част от посочения апорт? На коя дата е станало
посченото придобиване, на каква стойност, както и какви са новите активи -
недвижими имоти или движими вещи и съоръжения?;
- след
като е придобило през 2015 г. собствеността върху процесиите 36 бензиностанции,
които впоследствие е апортирало в „ПРИМА КОНСУЛТ ПРОПЪРТИ“ ЕООД, ЕИК:
*********, „ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ ЕООД. ЕИК: ********* придобивало ли е нови
активи, които да са станали част от посочения апорт? На коя дата е станало посоченото
придобиване, на каква стойност, както и какви са новите активи - недвижими
имоти или движими вещи и съоръжения?;
- извършвало
ли е „ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ ЕООД, ЕИК: ********* подобрения върху активите,
които впоследствие е апортирало в капитала на „ПРИМА ЛЕНД ПРОПЪРТИ“ ЕООД, ЕИК:
*********, респ. - на „ПРИМА КОНСУЛТ ПРОПЪРТИ“ ЕООД, ЕИК: *********, на каква
стойност са посочените подобрения и как са заведени в счетоводството на
дружеството?;
- водени
ли са редовно счетоводствата на лицата „ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ“ ЕООД, „ПРИМА
КОНСУЛТ ПРОПЪРТИ“ ЕООД и „ПРИМА ЛЕНД ПРОПЪРТИ“ ЕООД?
На
основание Чл.190 ГПК ЗАДЪЛЖАВА „Кристъл асет мениджмънт“ЕООД да представи
всички документи,създадени в хода на производството по ЗОЗ, в резултат на което
„ПРИМА КОНСУЛТ ИНДЪСТРИ44 ЕООД е придобило собствеността върху
активи, част от търговското предприятие на „ЕЛИТ ПЕТРОЛ - ЛОВЕЧ“ ЕАД.
документите, въз основа на които „КРИСТЪЛ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД е придобило
права от „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД, както и удостоверение за липса на
задължения на „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД към КТБ, както следва:
- Писмо от „ЦЕНТРАЛНА
КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД до „КРИСТЪЛ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ ЕООД от 26.11.2014 г.;
-Уведомление
по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД от „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД до „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“
АД, „ПЕТРОЛ“ АД, „ПЕТРОЛ ХОЛДИНЕ“ АД и „НАФТЕКС ПЕТРОЛ“ ЕООД от 25.11.2014 г.;
- Банково удостоверение с изх. № 26/06.01.2015
г. по регистъра на „КОРПОРАТИВНА ТЪРЕОВСКА БАНКА“ АД, издадено от „КОРПОРАТИВНА
ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД в уверение на това, че „ЕЛИТ ПЕТРОЛ" АД няма
задължения към КТБ по посочените в Удостоверението договори за банков кредит;
- Договор за особен залог на търговско
предприятие от 23.03.2015 г., сключен между „КРИСТЪЛ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД,
като кредитор, „ЕЛИТ ПЕТРОЛ - ЛОВЕЧ“ ЕАД, като залогодател, „ЕЛИТ ПЕТРОЛ“ АД,
„ПЕТРОЛ“ АД и „НАФТЕКС ПЕТРОЛ“ ЕООД (посоченият документ вече е представен по
делото, но не е в цялост - представен е без нотариалната заверка и без
приложенията към него);
- Обявлението в централен ежедневник - в-к
„Новинар“ - от 07.05.2015 г. за разгласяване на проведените от заложния
кредитор „КРИСТЪЛ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД продажби по реда на 303 (към настоящия
момент е представено само обявлението от 15.05.2015 г.);
-Протокола
за провеждане на продажбата по реда на 303, както и всички приложения към него
(към настоящия момент посоченият протокол е представен, но без приложенията към
него);
- Изготвените от депозитаря на „ЕЛИТ
ПЕТРОЛ - ЛОВЕЧ“ ЕАД разпределения на суми, както следва:
• Разпределение от 09.06.2015 г. за сумата
от 7 496 305,22 лева, както и съобщенията за уведомяване за това разпределение
на всички заинтересовани лица;
• Разпределение от 12.06.2015 г. за сумата
от 4 144 284,23 лева, както и съобщенията за уведомяване за това разпределение
на всички заинтересовани лица;
• Разпределение от 12.06.2015 г. за сумата
от 2 094 766,46 лева, както и съобщенията за уведомяване за това разпределение на
всички
заинтересовани
лица;
• Разпределение от 17.06.2015 г. за сумата
от 3 797 439,70 лева, както и
съобщенията за уведомяване за това разпределение на
всички
заинтересовани
лица;
• Разпределение от 17.06.2015 г. за сумата
от 12 326 316,42 лева, както и
съобщенията за уведомяване за това разпределение на
всички
заинтересовани
лица;
• Разпределение от 22.06.2015 г. за сумата
от 1 891 678,91 лева, както и
съобщенията за уведомяване за това разпределение на всички заинтересовани лица;
• Разпределение от 22.06.2015 г. за сумата
от 3 064 278,24 лева, както и
съобщенията за уведомяване за това разпределение на
всички
заинтересовани
лица;
•
Разпределение от 25.06.2015 г. за сумата от 7 180 323,65 лева. както и
съобщенията за уведомяване за това разпределение на всички заинтересовани лица;
- Всички останали документи, създадени в
хода на производството по 303, ако има такива.
Препис от определението да се връчи на
страните .
Определението
е
окончателно .
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД :