ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.03.2022 г.
№469
гр. Пловдив
Пловдивски административен съд, II отделение, ХХIХ състав,
Надвадесет
и терти март, две хиляди двадесет
и втората година,
В закрито съдебно заседание в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Светлана Методиева,
след като разгледа АД № 506/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив, ХХIХ
състав, намира за установено следното:
Производството е образувано по искова молба от А.Д.К.
против ГДИН София с посочено в същата правно основание по чл.284 от ЗИНЗС.
С разпореждане от 25.02.2022 г. исковата
молба е оставена без движение с указание до ищеца да отстрани нередовностите по
исковата му молба, посочени в разпореждането, в едноседмичен срок от съобщението за това, а именно
да посочи в какво са се изразили
претендираните от него неимуществени вреди. Със същото разпореждане е посочено,
че при неотстраняване на нередовностите
в предоставения срок, исковата молба ще бъде върната.
Съобщението до ищеца е връчено на посочения
му съдебен адрес на пълномощника на
10.03.2022 г. Следователно и срокът за отстраняване на нередовности,
съгласно чл.62, ал.4 от ГПК, е изтекъл в края на 17.03.2022 г., който е бил
присъствен ден. Констатира се, че в предоставения срок ищецът не е отстранил
указаните с разпореждане от 10.03.2022 г. нередовности. Молба за отстраняване
на същите е депозирана след срока – на 18.03.2022 г. с вх. № 5313. Видно от
същата, в нея не се съдържа искане за възстановяване на срока по реда на чл.65,
ал.2 от ГПК, вр. с чл.64 от ГПК.
Доколкото срокът
по чл.129, ал.2 от ГПК, приложим на основание чл.204, ал.5 от АПК, вр. с
чл.285, ал.1 от ЗИНЗС, е преклузивен и дисциплиниращ за страната, то с изтичането му се
погасява възможността на ищеца да упражни надлежно правото си да отстрани
нередовностите на исковата молба, а проявеното бездействие от негова страна има
за последица прекратяване на делото, за което е бил предупреден. /В този см.
Определение № 8856/2017 г. по адм. дело № 7567/2017 г., Определение №
13274/2017 г. по адм. дело № 10555/2017 г., Определение № 4889/2018 г. по дело
№ 4608/2018 г. и др. на ВАС/. В случая не е било направено и искане за
продължаването на срока по чл.63 от ГПК. Поради изложеното и съдът намира, че
не следва да взема предвид процесуалното действие по депозиране на уточняваща
иска молба, извършено след изтичане на преклузивния срок за това, съгласно
приложимия чл.64, ал.1 от ГПК /в този см. Определение №7127/2011 г. по адм.
дело № 5203/2011 г., Определение № 3589/2016 г. по адм. дело № 3632/2016 г.,
Определение № 12102/2020 г. по адм. дело 9850/2020 г. на ВАС и др./ Затова и са
налице предпоставките на чл.129, ал.3 от ГПК и исковата молба следва да бъде върната на ищеца, а
образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено.
Воден от гореизложеното, Административен съд Пловдив,
IІ-во отделение, ХХІХ състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА, на основание чл.129, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.204, ал.5 от АПК, вр. с чл.285, ал.1 от ЗИНЗС исковата молба от А.Д.К. против ГДИН София с вх. № 3789/24.02.2022
г., въз основа на която е образувано адм.д. 506/2022 г. по описа на
Административен съд
- Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело адм.д. 506/2022 г. по описа на
Административен съд Пловдив, ІІ отд., ХХІХ състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред тричленен сътав
на Административен съд Пловдив в 7 - дневен
срок от съобщението до ищеца за постановяването му и връчването на препис от съдебния акт.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: