№ 1592
гр. Пазарджик, 23.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220103153 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Б. С. М. (ищец), редовно уведомена от предходното с. з. чрез адвокат С.
В. М. от АК - Пазарджик, не се явява. За нея се явява процесуалния й
представител - адвокат С. В. М., надлежно упълномощен, с пълномощно
представено по делото.
НД МЕНИДЖМЪНТ ООД (ответник), редовно уведомен по реда на
чл.56 ал.2 ГПК чрез адвокат К. Г. Т. от АК - Велико Търново, не изпраща
представител.
АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че на 23.06.2025г. е изпратена електронна поща до
ответника, с която е връчено определението за изискване на стандартния
европейски формуляр към договор за потребителски кредит и искане за
кредит към договор за потребителски кредит № 13056010.08.2023 г. Няма
потвърждение от ответника, че е получил електронното писмо, и не са
1
представени изисканите документи.
АДВОКАТ М.: – Моето становище, аз изобщо не бях запознат, че е
изпратен ел. имейл до ответника, считам, че ако в него изрично се указва, че
при непредставяне на изисканите документи има последици, поради което
предоставям на ваша преценка да прецените дали да изискаме за втори път
непредставените документи, с оглед правните последици на чл. 161 ГПК.
СЪДЪТ намира, че действително за да се приложат последиците на чл.
161 от ГПК, следва от една страна ответникът да е уведомен, а от друга да са
му указани тези последици. В конкретния случай в определението няма такова
предупреждение, а освен това в отговора няма и изрично искане за
уведомяване по ел. поща, макар че е посочен ел. адрес. Ето защо съдът счита,
че следва да отложи делото за повторно изискване на тези документи, като
пълномощникът на ответното дружество да бъде уведомен по телефона
изрично, а при невъзможност - с призовка по общия ред, както и отново с ел.
поща отделно, за това си задължение, като в новото съобщение бъде
предупреден по чл. 161 ГПК, че ако в срок до следващото съдебно заседание
не представи изисканите документи, ще се счете, че създава пречка за
събирането им като доказателства и могат да бъдат правени изводи в полза на
твърденията на ищцовата страна във връзка с тези доказателства.
С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от ответника НД МЕНИДЖМЪНТ ООД по указания
по-горе начин копие от подписаните от Б. С. М. стандартен европейски
формуляр към договор за потребителски кредит и искане за кредит към
договор за потребителски кредит № 130560/10.08.2023 г., като в новото
съобщение бъде предупреден за последиците по чл. 161 ГПК, че ако в срок до
следващото съдебно заседание не представи изисканите документи, ще се
счете, че създава пречка за събирането им като доказателства и могат да бъдат
правени изводи в полза на твърденията на ищцовата страна във връзка с тези
доказателства.
2
АДВОКАТ М.: – Нямам други доказателствени искания към настоящия
момент.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 17.10.2025 година от 09:30 часа, за която дата и
час ищцата Б. С. М. уведомена чрез процесуалния си представител – адвокат
М..
НД МЕНИДЖМЪНТ ООД (ответник), уведомен по реда на чл. 56, ал.2
от ГПК.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3