ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25316
гр. София, 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110148716 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.09.2023 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове – допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140
от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Ищецът Г. Д. Г. е предявил срещу ответника ФИРМА обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2
КТ, чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 215, ал. 1 КТ вр. чл. 12 НСКСЧ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца следните суми:
- 4 060 лв., представляваща незаплатено възнаграждение за два месеца;
- 2 030 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск за общо 20 дни;
- 15 843 лв., представляваща неизплатени командировъчни в размер на по
35 евро на ден за срока на договора.
Претендира разноски.
1
Ищецът твърди в исковата молба и уточнение от 21.11.2022 г., че по
силата на сключен между страните трудов договор № 1811/28.06.2021 г. на
основание чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ е работил при ответника на длъжност
„Монтажник“. На 01.07.2021 г. бил изпратен да работи във Франция. На
01.07.2022 г. работата била завършена и трудовото правоотношение било
прекратено. Не били изплатени заплати за м. май и юни, обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск и командировъчни дневни пари в размер
на 35 евро на ден за срока на договора.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи,
като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда материалноправен спор.
2. В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника
ФИРМА не е постъпил отговор.
По исковете:
Предявени са искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 224, ал. 1
КТ и чл. 215, ал. 1 КТ вр. чл. 12 НСКСЧ.
На основание чл. 154 ГПК:
Според чл. 128, т. 2 КТ работодателят е длъжен да плаща в установените
срокове на работника или служителя уговореното трудово възнаграждение за
извършената работа. При предявен иск по чл. 128 КТ в тежест на работника
(служителя) е да докаже, че претендираното от него неизплатено
възнаграждение действително е било уговорено с работодателя, че то е било
част от съдържанието на трудовото правоотношение, както и че е престирал
реално уговорената работа, доколкото от тези положителни факти именно
работникът черпи изгодни правни последици, а в тежест на работодателя е да
докаже, че дължимото възнаграждение действително е било изплатено, за
което не сочи доказателства.
За да възникне парично вземане за заплащане на обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск по чл. 224, ал. 1 КТ, следва да са
проявени в обективната действителност две предпоставки – 1. да е прекратено
2
трудовото правоотношение и 2. работникът или служителят да не е ползвал
полагащия му се платен годишен отпуск за календарната година на
прекратяването или за предходни години. Фактите, че е прекратено трудовото
правоотношение и че са се полагали твърдения брой работни дни платен
годишен отпуск, следва да бъдат установени от ищеца, а задължението за
установяване на обстоятелството, че той е ползвал полагащия му се отпуск,
респ. че дължимото обезщетение за неползван платен годишен отпуск е
заплатено, принадлежи на ответника – работодател.
За да възникне субективното притезателно право на работника или
служителя за командировъчни пари следва в обективната действителност да
са проявени следните материални предпоставки (юридически факти): 1.
ищецът да е полагал труд при ответника по трудово правоотношение; 2.
компетентен орган на ответното дружество да го е командировал за
изпълнение на неговите трудови задължения в друго населено място,
различно от това, в което той изпълнява длъжността и 3. командированият
работник фактически, ефективно да е извършвал работа в друго населено
място, определено от работодателя. Тези обстоятелства следва да бъдат
установени от ищеца, като в тежест на ответника е да установи, че ако
ищецът е бил командирован, че е заплатил дължимите командировъчни пари.
По доказателствените искания:
Съдът констатира, че ищецът не е посочил банкова сметка или друг
начин на плащане, поради което следва да му бъдат дадени указания в тази
насока.
По искането на ответника за назначаване на Съдебно-счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе в съдебното заседание след като вземе
предвид становището на ответника.
Следва да бъде уважено искането на ищеца ответникът да бъде задължен
да представи трудовото досие на ищеца с всички документи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
3
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да представи банкова
сметка или да посочи друг начин за плащане.
По искането на ответника за счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе в с.з. с оглед извършване на преценка за нейната необходимост за
изясняване на спора.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай че в този срок страните не представят писмени доказателства
или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4