№ 955
гр. Пловдив, 28.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502383 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл ГПК .
Образувано по частна жалба, подадена от ЗК”Лев Инс” АД, с ЕИК:
**********, чрез юрисконсулт С.Л., против протоколно определение от
20.05.2021г., постановено от Районен съд –Асеновград, по гр.д.№ 182/2021г.,
с което жалбоподателят е осъден да заплати на ответника ЯНК. ОГН. Г., ЕГН
**********, сумата от 250 лева, представляваща направени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Жалбоподателят твърди, че така постановеното определение е
неправилно, настоява за отмяната му и връщане на делото на заповедния съд
за продължаване на съдопроизводствените действия. Излага съображения в
частната жалба , че не следва да бъде ангажирана отговорността му за
възмездяване на направените от ответника разноски, тъй като исковия процес
не е прекратен по вина на жалбоподателя, а поради неправилно дадени от
заповедния съд указания за предявяване от търговското дружество на иск за
установяване на вземането.
С писмения си отговор насрещната страна по жалбата ЯНК. ОГН. Г.,
ЕГН **********, чрез пълномощника си адвокат Б., оспорва жалбата и моли
същата да се остави без уважение.
1
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид изложените доводи и
провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК,
намира:Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК
от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на въззивен контрол съдебен
акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е
основателна, поради следното:
С протоколно определение постановено в открито съдебно заседание на
20.05.2021г. по гр.д.№182/2021г., РС-Асеновград е прекратил производството
по делото. Първостепенният съд и след преглед на служебно изисканото от
него ч.гр.д.№186/2020г. по описа на същия съд е приел, че от заповедния съд
не е бил изчерпан предвиденият в процесуалния закон –чл.47 от ГПК ред за
връчване на заповедта за изпълнение на длъжника, поради което исковата
молба е преждевременно подадена и производството по делото подлежи на
прекратяване. Като последица от това е осъдил ищцовото дружество да
заплати на ответника ЯНК. ОГН. Г., ЕГН **********, направените в исковия
процес разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер от 250
лева.
Определението на първоинстанционния съд в обжалваната част, с която
е присъдил разноски в полза на ответника е неправилно, като постановено в
нарушение на разпоредбата на чл.81 от ГПК, според която съдът е длъжен да
се произнесе по искането за разноски с всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция.Разпоредбата на чл.81 от ГПК не намира приложение,
когато съответното производство не приключва с акт, след който спорът
продължава да бъде висящ.В този случай разноските ще бъдат възложени при
окончателното приключване на съдебния процес с оглед изхода на
материалноправния спор.
В настоящия случай протоколното определение на първоинстанционния
съд от 20.05.2021г., с което се е прекратил производството по делото , тъй
като исковата молба е преждевременно подадена и от заповедния съд не е
бил изчерпан предвиденият в процесуалния закон –чл.47 от ГПК ред за
връчване на заповедта за изпълнение на длъжника, не разрешава
материалноправния спор за съществуването, ликвидността и изискуемостта
на заповедното задължение. Заповедта за изпълнение не се отменя, а актът на
2
съда е насочен единствено към възстановяване на висящността на
заповедното производство от фаза връчване на заповедта за изпълнение на
длъжника. С оглед характера на производството и предвид обстоятелството,
че с настоящото определение не се прекратява висящността на
материалноправния спор, на основание чл. 81 от ГПК разноски не следва да
се присъждат. Същите могат да бъдат претендирани при последващо
разрешаване на спора по същество, респективно при окончателното
приключване на съдебния процес с оглед изхода на материалноправния спор.
С оглед на така изложеното , обжалваното определение следва да
бъде отменено, а искането на ответника за присъждане на направените
разноски- оставено без уважение.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 20.05.2021г., постановено от
Районен съд –Асеновград, по гр.д.№ 182/2021г., в обжалваната част, с която
ЗК”Лев Инс” АД, с ЕИК: **********, е осъдено да заплати на ЯНК. ОГН. Г.,
ЕГН **********, сумата от 250 лева, представляваща направени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение, И ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ЯНК. ОГН. Г., ЕГН
********** , за присъждане на направените разноски по гр.д.№ 182/2021г. по
описа на РС-Асеновград.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3