ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_______________
гр.Варна, 30 юни 2020г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на тридесети юни две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното адм.дело № 1112 по описа за 2020 год. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „РИВА ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********, гр.Варна, Т.С.П., ЕГН: **********, К.В.П., ЕГН: **********, П.В.П., ЕГН: ********** и С.Т.Н., ЕГН: **********, всички представлявани от адв.И.Р.. В жалбата е посочено, че се подава на основание чл.58, ал.1 от АПК - срещу мълчалив отказ.
Жалбоподателите твърдят, че на 03.10.2019г. депозирали в деловодството на Община-Варна заявление за разглеждане и одобрение на технически или работни проекти и издаване на разрешение за строеж с доклад - административна услуга № 9072, с която заявили съгласуване и одобрение на инвестиционен проект за строеж: „Жилищна сграда, находяща се в УПИ Х-304, по плана на №№ микрорайон с адм.адрес гр.Варна, ж.к. Вл.Варненчик и да се издаде разрешение за строеж на основание чл.148 ЗУТ. С оглед представените към заявлението документи инвестиционните проекти били одобрени, дължимата такса - заплатена, поради което следвало да им се издаде заповед за преместване на растенията. Към момента повече от 5 месеца липсвало произнасяне от административния орган, а срокът за произнасяне е 14-дневен, поради което е налице мълчалив отказ. Молят съда да задължи административния орган да се произнесе по подаденото заявление.
С Разпореждане №5215/02.06.2020г. жалбата е оставена без движение с указания към жалбоподателите: да представят доказателства за внесена държавна такса и за представителната власт на адв.Р., както и да уточнят по какво искане, на какво основание и какъв акт е следвало да бъде издаден от административния орган, както и кой е компетентния да се произнесе административен орган, чиито мълчалив отказ се оспорва, и да прецизират искането си до съда.
С молба вх.№ 6129/08.06.2020г. жалбоподателите правят уточнения, че искането е за издаване на заповед за преместване на растителност с оглед започване на строителство, като компетентен да се произнесе по въпросната заповед е Община-Варна. Прави се искане Община-Варна да бъде задължена да се произнесе по искането за издаване на заповед за преместване на съществуващата в имота растителност съгласно одобрените от Община - Варна инвестиционни проекти.
С Разпореждане № 5545/09.06.2020г. съдът е разпоредил препис от жалбата и уточняващата молба да се връчат на кмета на Община-Варна с указания в 3-дневен срок да се представи административната преписка по обжалвания мълчалив отказ.
Изисканата преписка е постъпила с вх.№ 7029/23.06.2020г. Към същата е
приложена жалба рег.№ АГУП20000301ВН/11.03.2020г. - идентична с постъпилата в
съда, заявление
рег.№ АУ097688ВН_001ВН/14.10.2019г.
до Община-Варна от адв.И.Р. като пълномощник на „РИВА ИНВЕСТ“ ООД за издаване
на заповед за преместване на растителност, находяща се в УПИ Х-304, ПИ 10135.4505.304, кв.3,
Вл.Варненчик, ІІ м.р., във връзка с предстоящо строителство, с уточнение, че
„Всички документи са приложени по преписка АУ 097688ВН/03.10.2019г.“. По
преписката са приложени още инвестиционен проект за обект „Жилищна сграда в УПИ
Х-304, кв.3, р-н Вл.Варненчик, ж.к. Вл.Варненчик, ІІ-ри м.р., гр.Варна, част
„Паркоустройство и благоустрояване - Ландшафтна архитектура, с отбелязване, че
е съгласуван и одобрен от гл.архитект на 17.10.2019г.
При преглед на постъпилата преписка съдът е констатирал, че заявлението от 03.10.2019г. и образуваната във връзка с него преписка, не са приложени, поради което с Разпореждане № 6341/24.06.2020г. е задължил кмета на Община - Варна да представи същите. Със същото разпореждане на жалбоподателите е указано да уточнят по кое заявление твърдят, че е формиран мълчалив отказ и кой е постановилият го административен орган.
Разпореждането от 24.06.2020г. е изпълнено от ответната страна с писма вх.№ 7353/29.06.2020г. и вх.№ 7389/29.06.2020г.
От своя страна жалбоподателите с вх.№ 7368/29.06.2020г. правят следните уточнения: „Искането е било да се издаде заповед за преместване на растителност с вх.№ АУ097688ВН-001ВН - което само за издаване на въпросната заповед, а заявление вх.№ АУ097688ВН е за одобрение на инвестиционни проекти, които са одобрени и е заплатена дължимата такса за издаване на разрешение за строеж е необходима и въпросната заповед…“. Сочат и че компетентния да се произнесе орган е Община-Варна.
Въз основа на представените доказателства и доводите на страните, съдът приема от фактическа и правна страна, следното:
На 03.10.2019г. с рег. № АУ097688ВН/03.10.2019г. жалбоподателите подали до главния архитект на Община-Варна заявление, с което поискали на основание чл.139, ал.3, чл.142, чл.143, чл.144 и чл.145 от ЗУТ да им бъде съгласуван и одобрен инв.проект за строеж: Жилищна сграда, находящ се в УПИ Х-304, кв.3, ІІ-ри м.р. на гр.Варна и за издаване на разрешение за строеж на основание чл.148 от ЗУТ. С молба рег.№ АУ097688ВН_002ВН/17.10.2019г. пълномощник на „Рива инвест“ ООД направил уточнение по заявлението - същото да се счита подадено само за одобряване на технически проект. Проектите са одобрени и съгласувани от главния архитект на Община-Варна на 17.10.2019г.
На 14.10.2019г. с рег.№ АУ097688ВН_001ВН „Рива Инвест“ ООД, чрез пълномощника си И.Д.Р., подало заявление до Дирекция ИИБ - Инженерна инфраструктура и благоустройство при Община-Варна, за издаване на заповед за преместване на растителността, находяща се в УПИ Х-304, ПИ 10135.4505.304, кв.3, Вл.Варненчик, ІІ-ри м.р., гр.Варна, във връзка с предстоящо строителство.
На 11 март 2020г. с рег.№ АГУП20000301ВН/11.03.2020г., жалбоподателите подали жалба против мълчалив отказ по заявлението им с рег.№ АУ097688ВН_001ВН/14.10.2020г.
Така подадената жалба, идентична с постъпилата в съда с вх.№
5722/01.06.2020г., е НЕДОПУСТИМА.
Съгласно чл.148, ал.12 от ЗУТ, общинските органи по озеленяване изготвят констативни актове за дървесната растителност при започване и след завършване на строителството. Разрешението за строеж се издава след издаване на разрешение за премахване на засегнатата от строителството дървесна растителност при условия и по ред, определени с наредбата на чл.62, ал.10 от ЗУТ.
С Решение на Общинския съвет - Варна № 1227-8(14)701 от 2.04.2009г., на основание чл.62, ал.10 от ЗУТ е приета Наредба за изграждане, стопанисване, контрол и опазване на зелената система на територията на Община Варна.
Съгласно чл.19 от Наредбата, разрешение за строителство на всички обекти, при които се налага отсичане, преместване на растителност се издава след издаване на разрешение за отсичане на растителност, подписано от кмета на Общината.
Съгласно чл.48, ал.1 от Наредбата, писмено разрешение за преместване и премахване на дървесна и храстова растителност се издава от Кмета на Община Варна или оправомощено от него длъжностно лице, въз основа на експертно становище, придружено с картен материал на картотекираната растителност.
Съгласно чл.52, ал.1 от Наредбата, заявление (искане) за издаване на разрешение за резитби на клони или преместване на дървесна и храстова растителност се подава до кмета на района, на чиято територия се намира растителността, придружен с картов материал. Според ал.2 на с.р. кметът на район разглежда подадените заявления (искания) за издаване на разрешение за резитба на клони на дървета и съставя графици, които се възлагат за изпълнение на фирмите, поддържащи съответните райони, съгласно сключените договори. Според ал.3 на с.р., кметът на района разглежда подадените заявления и издава разрешение или отказ, когато това е от неговата компетентност по тази наредба. В останалите случаи той изпраща преписката в отдел „Озеленяване“ - Дирекция „ИИБ“ в Община Варна, придружена с експертно становище след направен оглед на място от експерта по „Озеленяване“ в района.
При констатиране на липса на основание или нарушена процедура за издаване на разрешение за премахване или преместване на растителност, съответния орган отказва издаването на разрешението - чл.53 от Наредбата.
При така действащата нормативна уредба, компетентен да се произнесе по искането за преместване на растителност, в контекста на процедурата по чл.148, ал.12 от ЗУТ, е кметът на Община Варна, след становище и оглед на място от експерт в отдел „Озеленяване“, Дирекция „ИИБ“.
В ЗУТ и в Наредбата за изграждане, стопанисване, контрол и опазване на зелената система на територията на Община Варна не е предвиден специален срок за произнасяне на компетентния орган, поради което приложим е общият 14 дневен срок по чл.57 от АПК. Производството е започнало на 14.10.2019г. по заявление с рег.№ АУ097688ВН_001ВН/14.10.2019г., поради което административният орган е следвало да се произнесе до 28.10.2019г. - понеделник, работен ден. При липсата на произнасяне от административния орган към 29.10.2019г. е бил налице мълчалив отказ.
За обжалване на формирания мълчалив отказ е приложима разпоредбата на чл.215, ал.4 от ЗУТ, която предвижда 14-дневен срок за оспорване на индивидуалните административни актове по закона, какъвто е и мълчаливия отказ за издаване на исканото разрешение. Срокът е специален спрямо сроковете по чл.149 от АПК и следва от изискването за бързина на инвестиционния процес, затова важи и за сроковете за обжалване на мълчаливите откази, изключвайки прилагането на общия едномесечен срок по чл.149, ал.2 от АПК.
Съгласно чл.219, ал.3 от ЗУТ, разпоредбите на АПК
са приложими само за неуредените въпроси, а както се посочи по-горе, ЗУТ
съдържа уредба на производството по издаване и обжалване на актовете по този
специален закон, която има приоритет пред общите норми. В този смисъл - Определение на ВАС №2599 от 25.02.2009г. по
адм.д. № 13845/2008г; Определение на ВАС № 10692 от 22.08.2014г. по адм.д. №
9790/2014г; Определение на ВАС № 2671 от 28.02.2018г. по адм.д. № 2146/2018г;
Решение на ВАС № 8046 от 14.06.2018г. по адм.д. № 6124/2017г; Определение на
ВАС № 7746 от 22.05.2019г. по адм.д. № 4985/2019г; Определение на ВАС № 7184 от
14.05.2019г. по адм.д. № 1205/2019г; Определение № 7184 от 14.05.2019г. по
адм.д. № 1205/2019г; Определение на ВАС № 10449 от 04.07.2019г. по адм.д. №
7174/2019г;
С оглед изложеното жалбоподателите е следвало да оспорят формирания мълчалив отказ по заявление рег.№ АУ097688ВН_001ВН/14.10.2019г., в срок до 12.11.2019г. Жалбата до съда е подадена на 11.03.2020г., поради което е просрочена. С оглед датата на подаване на жалбата, пропуснат се явява и общия срок за обжалване на мълчалив отказ по чл.142, ал.2 от АПК.
С оглед изложеното и на основание чл.159, т.5 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на РИВА ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********, гр.Варна, Т.С.П., ЕГН: **********, К.В.П.,
ЕГН: **********, П.В.П., ЕГН: ********** и С.Т.Н., ЕГН: **********, всички чрез
от адв.И.Р., против мълчалив отказ по заявление с
рег.№ АУ097688ВН_001ВН/14.10.2019г.
за издаване на „заповед за преместване на растителност, находяща се в УПИ-304,
ПИ 10135.4505.304., кв.3, Вл.Варненчик, ІІ-ри м.р., Варна, във връзка с
предстоящо строителство“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 1112/2020г. по описа на Административен съд – Варна.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Административен съдия: