РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 28.09.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в
публично съдебно заседание на девети септември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИАН ВАСИЛЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
при
секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА и с участието на
прокурора ДИАНА НЕЕВА като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВА КАН
дело № 271 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от ЦИК-София
против Решение № 284/13.03.2020 г. на Районен съд – Русе, постановено по АНД № 92/2020
г., с което е отменено Решение № 546-ЕП/16.07.2019 г. на ЦИК, с което за нарушение
по чл. 179 от Изборния кодекс и на основание чл. 474, ал. 1 от ИК на Р.К.Р. *** е било наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 1000лв.
Наведени са доводи за
незаконосъобразност на оспореното съдебно решение поради нарушение на
материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Твърди се, че въззивният съд е извел погрешни правни изводи на базата на
установените по делото факти относно липсата на компетентност на ЦИК да вземе
решение ,когато установи нарушение по чл.179 ИК, както и относно липсата на
компетентност на председателя на ЦИК да съставя АУАН по чл.179 вр.чл.474 ал.1 ИК. Твърди се, че изводите на РС-Русе относно допуснати съществени процесуални
нарушения в досъдебната фаза не кореспондират на специалните правила в ИК,
които се отклоняват от тези в ЗАНН, както и че неправилно е прието, че наказаното
лице не е субект на нарушението, противно на разпоредбата на параграф 1 т.16 от
ДР на ИК.
Иска се от съда да отмени решението
на районния съд и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдено
решението на ЦИК
Касационният ответникът –Радослав К.Р.
в писмено възражение оспорва жалбата и счита решението за правилно и
законосъобразно.Претендира разноски на база процесуално представителство по
сключен договор за правна защита и съдействие между „ Дарик радио“ АД и Адвокатско
дружество „ К.В.“
Представителят на Окръжна прокуратура
– Русе дава становище за неоснователност на жалбата, поради което решението на
РРС следва да бъде оставено в сила.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл.
218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от
надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен
в производството по Глава трета Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, но по съображения различни от
изложените
Административно-наказателното
производство по реда на чл.474 ал.1 и
чл.496 ал.2 т.1 за нарушение на чл.179 ИК е започнало по решение № 286-ЕП от
10.05.2019г на ЦИК, с което е установено нарушение на чл.179 ИК по отношение на
„ Дарик радио“ АД за излъчване по програма Дарик радио-Русе на предизборен
материал –аудиозапис с предизборен агитационен материал на
БСП-Русе, излъчен в рубриката "Избори за Европейски парламент" на
Дарик радио-Русе на 02.05.2019 г. Комисията констатирала, че записът съдържа
задължителните реквизити на предизборно послание, съдържа предупреждението, че
"Купуването и продаването на гласове е престъпление", но липсвало
означението /в случая звуково съобщение/, че същият представлява платена форма
на отразяване на предизборната кампания на политическите партии и коалиции.
Установено било също така, че "Дарик радио"АД гр. София имало сключен
договор с "БСП за България" за излъчване на предизборни агитационни
материали в програмите на Дарик радио в страната. С решението е упълномощен
председателя на ЦИК да състави АУАН спрямо Р.К.Р. в качеството му на директор и
представител на „Дарик радио“ АД.
На 11.05.2019 г.
Председателя на ЦИК съставил АУАН № 14-ЕП против Р.Р., за това, че като
изпълнителен директор и представляващ "Дарик радио" АД гр. София е
извършил нарушение по чл. 179 от ИК.
Въз основа на съставения
акт, ЦИК издала обжалваното пред въззивната инстанция Решение № 546-ЕП/16.07.2019
г., с което за нарушението по чл. 179 от ИК и на осн. чл. 474, ал. 1 от ИК на Р.Р. било наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 1000лв.
Жалбата срещу Решение №
546-ЕП/16.07.2019 г. е подписана от Р.Р. в качеството му на изпълнителен
директор на „Дарик радио“ АД, но в заглавната част е посочено, че изхожда от „
Дарик радио“ АД.
Производството по
първоначалната жалба, изпратена до РС-София е било прекратено и делото
изпратено по подсъдност на РС-Русе.
С резолюция от
20.01.2020г. докладчика е разпоредил за насроченото за 13.02.2020г. съдебно
заседание да бъдат призовани като жалбоподател Р.Р.,*** и актосъставителя.
Видно от списъка за
призованите лица като страна жалбоподател е посочен „Дарик радио“ АД, комуто и
по факс е връчена призовка,получена чрез счетоводител.
Съдът е приел, че жалб.Р.Р.
се явава редовно призован за с.з. на 13.02.2020г. и не се явава, като приел за
негов процесуален представител адв. Г. *** на база представено пълномощно към
договор за правна помощ, но от името на „ Дарик радио“АД , подписано от Р.Р.
като изпълнителен директор. Видно от пълномощното същото касае представителна
власт във връзка с нахд 92/2020г. от името на упълномощителя-„Дарик Радио“ АД.
За да постанови
оспореното в настоящото производство решение, Русенският районен съд е приел,
че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, които са самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление. Приел е, че жалбата изхожда от лигитимно лице и при наличе на правен
интерес-Р.Р. в качеството му на изпълнителен директор на „ Дарик радио „АД,
който не се явил, но бил надлежно представляван от процесуален представител ,
като дори осъдил ЦИК да му заплати разноски за един адвокат по представен
договор за правна защита и съдействие. Приел е, липса на компетентност по отношение на издателите на оспореното
решение на ЦИК, както и липса на компетентност у председателя на ЦИК да издаде
АУАН. Приел е, че Р.Р. не е излъчил лично процесния звукозапис, поради което и
не е налице и нормата на чл.10 и чл.24 ал.2 ЗАНН
Решението на
първоинстанционният съд е постановено при допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила, основание за неговата отмяна без настоящата
инстанция да се произнася по съществото на спора.
Налице неправилно конституирана страна във
въззивното производство, с оглед на изплатените призовки, като нарушителят Р.Р.
не само, че не е бил призоваван, не е и бил надлежно представляван, като и
постановеното съдебно решение не му е връчено, макар и да е благоприятно за
него.
Съгласно разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН
„При разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят,
поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението
или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление“.
Посоченият като нарушител, чиято лична административнонаказателна отговорност в
качеството му на изпълнителен директор и представляващ „ Дарик радио“АД – Р.Р.,
въпреки резолюцията на съда, не е бил призоваван в това му качество. Неправилно
е прието, че за заседанието на 13.02.2020г., същият се явава редовно призован,
но не се явава, като е приет като негов процесуален представител адвокат, който
не е упълномощен лично от Р.. Упълномощаването не е от името на ФЛ, което е наказано,
а от името на дружеството „ Дарик радио“ АД, независимо, че същото се
представлява от изпълнителния директор Р.Р.. Не е налице надлежно
представителство, такова, каквото изисква чл.61, ал.1 от ЗАНН и чл.93 НПК. И
по-важното е, че са накърнени правата на
страната по делото. Поради особеността на настоящото санкционно производство,
препращането с нормата на чл.84 ЗАНН към изискванията на НПК и участието в
процеса на упълномощен за защита по конкретното съдебно производство
процесуален представител/ какъвто процесуален представител не е надлежно
упълномощен/ и при липсата въобще на призоваване на наказаното лице, съдът намира, че констатираното следва да се
причисли като съществено нарушение на процесуалните права на оспорващия, което
е основание за отмяна на оспореното решение и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на РС-Русе. Правилното конституиране на всички
страни, легитимирани да участват при решаване на един административен спор е
задължително с оглед субективните предели на силата на присъдено нещо. Но в
наказателните производства, каквото по същността си е административно наказателното производство,
НП и съдебните актове имат задължителна сила по отношение на всички.
За прецизност, при
конституиране на страните в едно такова производство, въззивната инстанция
трябва да се съобрази както с разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН, така и
първоначално подадената жалба, като внимателно съобрази изискванията на чл.323
вр.чл.320 вр.чл.318 НПК и ако прецени да даде указания в тази насока, като все
пак съобрази действителната воля по първоначалната жалба
По
касационното дело разноски не следва да бъда присъждани. По тях произнасяне
дължи въззивната инстанция, съгласно разпоредбата на чл.226, ал.3 от АПК.
Мотивиран така и
на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 222, ал. 2 от АПК,
Административен съд - Русе
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 284/13.03.2020 г. на Районен съд – Русе,
постановено по АНД № 92/2020 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд Русе
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.