Определение по дело №845/2021 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………28.06.2021г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА-ХХХІІІ състав, в закрито заседание  в състав:

                                   СЪДИЯ: Мария Ганева

разгледа докладваното от съдията  адм. дело № 845/2021 г. на АдмС - Варна, като за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Ищецът В.И.П. е подал молба за предоставяне на правна помощ под формата на „служебен защитник“ , което искане обосновава с липса на  финансови средства като декларира , че е социално слаб, неженен , изтърпява наказание лишаване от свобода  и няма движимо или недвижимо имущество .

Съдът счита, че искането за предоставяне на правна помощ е неоснователно поради следните съображения : 

Поисканият служебен защитник  предполага осигуряване на правна помощ под формата на процесуално представителство по смисъла на чл. 21  ,т.3 от ЗПП.

За удовлетворяване на подобно искане е необходимо  страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение като съдът формира преценката си, като взема предвид:

1. доходите на лицето или на неговото семейство;

2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;

3. семейното положение;

4. здравословното състояние;

5. трудовата заетост;

6. възрастта;

7. други обстоятелства.

 По повод  искането на П. за освобождаване от задължение за плащане на държ. такса съдът събра доказателства относно неговото семейно и материално положение , но законодателят въвежда като основание за отказ по удовлетворяване на молба за правна помощ в  случаите на чл. 21, т.3 от ЗПП ,когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ / чл.24 от ЗПП/. Съдът счита, че е налице тази  законова хипотеза . Служебно известно на съда е , че В.  П. е инициирал общо 22  дела  по описа на Варненския административен съд. Девет от тях са искове за обезщетения по чл. 284 от ЗИНЗС, каквото и настоящото дело. По адм. дело № 1093/202 1г.  В.П. има ангажирана адвокатска защита по чл. 38 от ЗА - адв. Тони  С. *** . Изложената установеност сочи за правна грамотност на ищеца  предвид броя и вида ,водени от него съдебни производства и ефективна организация за защита на неговите субективни права, включително  възползвайки се от възможността за оказване на безплатна правна помощ. Този извод се потвърждава и неговото процесуално поведение по настоящото дело , сезирайки съда с доказателствени искания с молба с.д. №9528/24.06.2021 г. 

 В този контекст предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на В.П., който може ефективно  да защитава своите материални и процесуални права по конкретния правен спор  и без прилагане на института на правната помощ  .

 Мотивиран от изложените съображения , съдът

 

                                                    О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТКАЗВА предоставяне на правна помощ по чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ на В.И.П. .

Да се уведомят страните  .

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

 

                                                        Съдия: