№ 7836
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110140465 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 13,30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от юрк. К..
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв.К. И АДВ. С..
ТЛП А.Х.К., редовно призована, не се явява и не се представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила от ищеца молба, с която са
представени оригиналите на уведомленията и потвържденията за получаване
до отв. и ТЛП за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
1
АДВ К.: Да си приемат представените с молбата оригинали на
документите. Оспорваме автентичността на подписа и съдържанието и
удостоверителното изявление на документа.
АДВ С.: Поради всичко това имаме доказателствено искане, за което
представяме молба.
ЮРК К.: Противопоставям се. Считам, че представените документи
доказват в достатъчна степен фактите, които удостоверят разписките и
съответно уведомленията.
АДВ К.: Твърдим, че представените с ИМ и с молбата оригинали на
документи, съставляват неистински документи. Доколкото съобразно
твърденията в ИМ и съдържанието на доказателствата, които обсъждаме е
било извършено връчване на конкретно писмо твърдяно от ищеца на
доверителя ми. Ние поддържаме, че не е връчвано и датите и формата на
документи не отговарят на връчване на уведомлението чрез ЮЛ.
По направените от страните доказателствени искания СЪДЪТ счита, че
следва да бъде открито производство по чл.193 ГПК. Съгласно ал. 3 в тежест
на страна, която оспорва истинността на частен документ е да докаже същото.
Мотивиран от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по оспорване истинността на
представените с молба от 08.04.2022 г.потвърждения за получаване от страна
на В.Г.Г.
Разпределя доказателствената тежест като указва, че в тежест на
отвтеника е да установи неавтентичността на положения подпис от лицето.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВ. СТРАНА да формулира
доказателствени искания, във връзка с разпределената доказателствена
тежест.
АДВ К.: Моля да назначите СГЕ, за установяване на автентичността на
подписа. Моля да уважите искането и за задължаванеЮЛ с оглед молбата ни.
Въз основа на направените от отв. страна доказателствени искания
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на СГЕ.
НАЗНАЧАВА за вешо лице С.Ц..
Определя депозит в размер на 300 лв., платим от отв. страна в 7-дневен
срок от днес.
Да се изиска от трето неучастващо лице ЮЛ информация за връчването
на пратките до А.Х.К., с адрес адрес и В. Г. Г., с адрес: адрес, с подател ЮЛ.
АДВ К.: Моля да ди допуснете един свидетел при довеждане, които да
установи дали на съответната дата на адреса АДРЕС, за които е посочено, че е
връчена на В.Г. и на посочената в пратка дата е посещаван адреса от куриер
на „ЮЛ“, доколкото същия живее на този адрес и е почти постоянно вкъщи.
ЮРК К.: Считам за неотносимо, предвид и приетото от съда предходно
искане на отв. страна
По направеното от отв. страна доказателствено искане СЪДЪТ счита, че
с оглед разпределена в производството чл.193 ГПК тежест, искането е
допустимо и относимо.
Мотивиран от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА един свид. при режим на довеждане на отв. за установяване
на сочените обстоятелства.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 12.07.2022 г. от 10.45 ч., за която
дата страните уведомени.
Да се призове ВЛ след представяне на доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13,44 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4