№ 69
гр. Ботевград, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА
при участието на секретаря Маринела К. Проткина
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20211810200316 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
В. ИВ. ИВ. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. В., ул. „В.“ №
**, е обжалвал в законния срок наказателно постановление № 20-1204-
002032/01.10.2020 г., издадено от Началник отдел към ОДМВР - София,
отдел Охранителна полиция, упълномощен със заповед № 8121з-515 от
14.05.2018 г. на Директора на ОДМВР-София, с което за нарушение на чл. 6,
т. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на
300,00 лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
НП, иска се отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се
представлява. Не е депозирал становище.
Въззиваемата страна – ОДМВР - София, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание. Депозирала е писмена защита,
претендира разноски.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:
АУАН № 252980/26.09.2020 г.; заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на
Директора на ОДМВР-София, и събраните гласни доказателства –
показанията на свидетелите ЕМ. АНД. К., на длъжност „младши
автоконтрольор“ в ОД-МВР София, сектор „Пътна полиция“ и Г. ИВ. ВЛ., се
установява следната фактическа обстановка:
На 26.09.2020 г. около 22,36 часа, на АМ Хемус, в посока гр. София,
на 35-ти км, свидетелите ЕМ. АНД. К. и Г. ИВ. ВЛ. - полицейски служители в
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР София, били на работа и изпълнявали
задълженията си по контрол на пътното движение. Тогава полицейските
служители спрели за проверка движещия по пътя т.а. „Рено Мастер“ с рег. №
*********, управляван от жалбоподателя В. ИВ. ИВ.. При извършената
проверка свидетелите К. и В. установили, че водача управлява посочения
автомобил с каравана „Бюрнстер“ с рег. № ******** с обща дължина 13
метра след знака за временна забрана за движение на ППС в състав над 8
метра, въведена с пътен знак В 17, която забрана е била въведена със Заповед
№ РД11-777/13.08.2020 г. в допълнение на заповед № РД11-448/10.06.2020 г.
на Агенция „Пътна инфраструктура“. За констатираното нарушение св. К.
съставил на И. АУАН № 252980/26.09.2020 г., който нарушителят подписал с
отбелязване, че има възражения. Въз основа на така извършената проверка и
съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № 20-
1204-002032/01.10.2020 г., издадено от Началник отдел към ОДМВР -
София, отдел Охранителна полиция, в което е възпроизведена същата
фактическа обстановка и е прието за осъществено нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП, а именно за това, че на 26.09.2020 г., в 22,36 часа в общ. Ботевград, на
път АМ Хемус, с посока на движение към гр. София, в района на 35 км,
управлява МПС Рено Мастер с рег. № *********, собственост на Авангарзд
мото5 ЕООД и тегленото от него Каравана Бюрнстер модел 3361 с рег. №
********, собственост на „Вики1“ ООД с обща дължина 13 метра, измерена
със служебна ролетка Топмастер, като навлиза след знака за временна
забрана за движение на ППС в състав над 8 метра, въведена с пътен знак
В17в изпълнение на заповед № РД 11-777/13.08.2020 г., в допълнение на
2
заповед № РД 11-448/10.06.2020 г. на АПИ, представляващо нарушение на чл.
6 т. 1 от ЗДвП, поради което на основание чл. 183, ал. 7 от ЗДвП му е наложил
наказание глоба в размер на 300,00 лева, и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 месец.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите К. и В., както и от съставения АУАН.
Показанията на свидетелите са непротиворечиви с писмените доказателства
по делото и съдът ги цени с доверие. По делото не се събраха доказателства
които да противоречат на фактическите констатации, отразени в съставения
АУАН и съдът ги цени като достоверни.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер, като
същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и
това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат
спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление.
В конкретния казус, съда констатира следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от
служители на отдел Охранителна полиция при ОДМВР София, а атакуваното
наказателно постановление е издадено от Началник отдел към ОДМВР -
София, отдел Охранителна полиция, т. е. в съответствие с разпоредбите на чл.
37 и чл. 47 от ЗАНН.
Във връзка с изложеното от жалбоподателя и след обстоен прочит на
събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и
при издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения
3
на ЗАНН. Актът за установяване на административното нарушение е съставен
съобразно нормите на ЗАНН. По делото не са установени различни факти и
обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи
констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за
безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние
съдържа всички обективни и субективни признаци на административно
нарушение на ЗДвП, което нарушение е извършено от жалбоподателя, поради
което правилно е била ангажирана административно- наказателна
отговорност спрямо него.
По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН,
така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални
правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на
тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на
изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически
обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство.
Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към
установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в
законоустановен размер.
Ето защо, наказателното постановление- като законосъобразен акт, следва да
бъде потвърдено изцяло.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 143, ал. 3 АПК, в полза на
ОДМВР София се присъждат разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100,00 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1204-
002032/01.10.2020 г., издадено от Началник отдел към ОДМВР - София,
отдел Охранителна полиция, упълномощен със заповед № 8121з-515 от
14.05.2018 г. на Директора на ОДМВР-София, с което на основание чл. 183,
ал. 7 от ЗДвП, на В. ИВ. ИВ., ЕГН **********, е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 300,00 лв. за нарушение на чл. 6 т. 1 от ЗДвП.
4
ОСЪЖДА В. ИВ. ИВ., ЕГН **********, да заплати на ОДМВР - София,
сумата от 100,00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- София област, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за
неговото постановяване.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
5