ПРИСЪДА
Гр. М., 22.06.2009 год.
В името на народа
Районен съд М., първи наказателен състав в публичното заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и девета година в следният състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАН КОЛЕВ
Секретаря: Г. М. и в присъствието на прокурора А. И., разгледа докладваното от съдията К. НОХ дело № 30205 по описа на съда за 2009 година и след тайно съвещание
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Д. С. , роден на xxxxxx1964 година в град С., живущ xxx, българин, български гражданин, средно образование, неженен, пенсионер по болест, неосъждан, ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 20.06.2008 година в град М. намерил движима вещ – мобилен телефон марка „Сони Ериксон” модел W 880 І със СИМ карта на стойност 323, 10 лева, собственост на П. М. Ч. xxx и в продължение на една седмица – до 19.10.2007 година не е съобщил за нея на собственика, на властта или на този, който я е изгубил – престъпление по чл.207, ал.1 от НК.
На основание чл.78 А от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимия Р. Д. С. от наказателна отговорност и на основание чл.78А, ал.5 от НК му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лева в полза на Държавата.
ОСЪЖДА Р. Д. С. да внесе по сметка на Районен съд М. сумата от 50 лева, представляваща разноски направени в процеса, както и сумата от пет лева държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд М..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Мотиви по НОХ дело № 30205/2009 година на Районен съд М..
Подсъдимият Р. Д. С. , роден на xxxxxx1964 година в град С., живущ xxx, българин, български гражданин, средно образование, неженен, пенсионер по болест, неосъждан, ЕГН xxxxxxxxxx е обвинен в това, че на 20.06.2008 година в град М. намерил движима вещ – мобилен телефон марка „Сони Ериксон” модел W 880 І със СИМ карта на стойност 323, 10 лева, собственост на П. М. Ч. xxx и в продължение на една седмица – до 19.10.2007 година не е съобщил за нея на собственика, на властта или на този, който я е изгубил – престъпление по чл.207, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението и предлага на съда да освободи подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание на основание чл.78А от НК.
Подсъдимият се признава за виновен, съжалява за извършеното и проявява критично отношение.
Представените доказателства са писмени и гласни. Изслушано е и заключението на вещото лице по извършената съдебно-оценъчна експертиза.
Съдът, след като ги обсъди поотделно и в тяхната връзка и съобрази становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъдимият не е криминално проявен, не е осъждан, ползва се с добро име в обществото, произхожда от добро семейство, тежко болен е и понастоящем е пенсионер по болест с призната 100 % инвалидност. Живее постоянно в град М., където живее и пострадалият Ч..Двамата не се познават и деянието се явява случайно. Ч. докато играл футбол с приятели в двора на училище в град М. изгубил мобилния апарат. Същият ден този апарат бил намерен от подсъдимия. Подсъдимият не направил и опит да предаде веща на изгубилия я, нито на властите. Половин година по-късно след проведените оперативно-издирвателни работи се установило местонахождението на телефона, същия бил предаден доброволно и върнат на неговия собственик невредим, но без СИМ картата в него, която предварително било извадена от брата на подсъдимия.
Тази фактическа обстановка по несъмнен и категоричен начин се установява от събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, в това число и от обясненията на самия подсъдим. Съдът кредитира всички гласни доказателства – показанията на свидетелите И. Р. Н. а и П. М. Ч., като дадени обективно и безпристрастно. Стойността на намераната вещ е установена посредством извършената съдебно-оценъчна експертиза от вещо лице, която съдът прие и кредитира изцяло, като дадена обективно, компетентно и безпристрастно.
С горното деяние подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.207, ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал, че намерената вещ е чужда и следва да направи възможното да я върне на собственика и въпреки това не е сторил необходимото, а е започнал да я ползва.
Съдът призна подсъдимия за виновен в извършването на деяние по чл.207, ал.1 от НК, но намира, че са налице предпоставките за прилагане на чл.78а от НК: подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отгоорност, като му се наложи административно наказание глоба в размер на 300, 00 /триста/ лв.
В особената част на Наказателния кодекс е предвидено наказание глоба от 100 до 300 лева за това престъпление; подсъдимият е пълнолетен и с чисто съдебно минало и до сега по отношение на него не е прилагано освобождаване от наказателна отговорност; имуществени вреди не са причинени.
При определяне размера на глобата съдът съобрази и имотното състояние на подсъдимия, както и разпоредбата на чл.78А, ал.5 от НК, съгласно която, когато за извършеното престъпление предвиденото наказание е глоба, размера на наложената административно санкция не може да надхвърля размера на глоба по специалният текст на НК. В случая размера на тази глоба е от триста лева, до който размер и съдът определи административното наказание.
Съдът намира, че не може да бъде приложена разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, б. ”б” от НК - замяна на наказанието лишаване от свобода с глоба. След като са налице предпоставките за освобождаване от наказателната отговорност с налагане на административно наказание, съдът е длъжен да приложи нормата на чл.78а от НК. Този режим е по-благоприятен за подсъдимия и съдът не може да преценява дали да приложи него или да извърши замяна на наказанието лишаване от свобода с по-лекото - глоба. ( Р № 480-2001г. - ІІ н. о. на ВКС).
Така наложеното наказание, съдът намира, че е от вид и характер да изпълни целите на наказанието, както по отношение на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на обществото, в т. ч. и останалите участници в движението.
Предвид изхода на делото подсъдимият следва да заплати по сметка на Районен съд гр. М. сумата от 50 лева, представляваща разноски направени в процеса, както и сумата от 5, 00 лв. държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
При така изложените мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: