Решение по дело №195/2019 на Районен съд - Луковит

Номер на акта: 30
Дата: 30 март 2020 г. (в сила от 31 юли 2020 г.)
Съдия: Мая Йосифова Кирчева
Дело: 20194320200195
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Луковит, 30.03.2020 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ  КИРЧЕВА  

 

при секретаря И. Д. като разгледа докладваното от съдията Кирчева а.н.д. 195 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:

 

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.Г.И. ЕГН:********** с адрес: ***, против наказателно постановление 19-0297-000205/04.06.2019 год. на Началника на РУ - Луковит, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП глоба в размер на 30 лв. за нарушение на чл. 6 т. 1 от ЗДвП.

В жалбата се правят конкретни оплаквания за неправилност и необоснованост на наказателното постановление, за издаването му в нарушение на нормите на ЗАНН, както и в нарушение на материалния закон и е изведено искане за неговата отмяна.

Жалбоподателят И.Г.И. лично поддържа жалбата в съдебно заседание. Излага, че е започнал изпреварването на товарния автомобил в разрешен участък и тъй като е бил изнесен в лявата лента не е имал възможност да възприеме пътен знак В24 и дори и да го е нарушил, то е било в края на маневрата. Поради това счита, че не е извършил нарушението и моли наказателното постановление да бъде отменено. Излага доводи, че при издаване на НП са налице нарушения на процесуалните правила.

Административнонаказващият орган не взема участие в съдебното заседание – лично или чрез процесуален представител. В придружителното писмо, с което е адинистрирана жалбата, е изразено становище за нейната неоснователност и молба за потвърждаване на наказателното постановление.

Съдът, съобразявайки посочените в жалбата основания, изразените становища на страните и фактите, които се установяват от събраните по делото доказателства, приема следното от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, тъй като е постъпила в  срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от надлежна страна.

На 22.05.2019 г. на жалбоподателя е съставен АУАН сер. Д № 983721 от  св. М.А.И. - на длъжност мл. автоконтрольор при РУ - Луковит за това, че на същата дата, в 18:40 часа, на ПП І-3 км. 144 в посока гр. Плевен управлява лек автомобил "Фолксваген Голф" с рег. № ОВ 8983ВВ като извършва маневра изпреварване на товарен автомобил при забрана с пътен знак В24, с което виновно е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Актът е съставен в присъствието на свидетеля Т.П.К. и на жалбоподателя, който го подписал с изричното отбелязване, че има възражения.  Такива са депозирани от страна на жалбоподателя в срока по чл. 44, ал. 1 от  ЗАНН.

Въз основа на  съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, в което констатираното с АУАН нарушение, описано по идентичен начин, но с въведено текстово допълнение  - „не съобразява поведението си с пътен знак В24, В25“, е квалифицирано като нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП  и на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 30 лева.

В съдебно заседание актосъставителят и свидетелят по акта потвърдиха фактическите констатации, отразени в АУАН. От показанията им, включително и чрез зададените от жалбоподателя въпроси и представения от негова страна снимков материал се установи мястото на нарушението. Жалбоподателят твърди, че е започнал маневрата изпреварване в разрешен участък с прекъсната осева линия. От показанията на св. Т.К. се установява, че той лично е възприел, че жалбоподателят е извършил маневра изпреварване в зоната  на действие на  забранителния знак В24 и именно по тази причина го е спрял за проверка. Във връзка с твърденията на жалбоподателя, св. К. заяви, че в конкретния участък е възможно жалбоподателят да започне маневрата изпреварване в зоната преди действието на забранителния знак В24 и да завърши маневрата в зоната на действие на забранителния знак В24. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, тъй като са последователни, логични, безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, при липса на каквито и да било индикации за предубеденост и заинтересованост. Според настоящия състав, дори и да се приеме, че жалбоподателят е започнал маневрата изпреварване в разрешен участък /преди действието на пътен знак В24/, след като при завършване на маневрата управляваният от него автомобил е бил в лентата за насрещно движение в участък от пътя, за който се отнася забраната на пътен знак В24,  води до извода, че същият е извършил описаното в АУАН нарушение.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, съобразно изискванията на чл. 189, ал. 12  от ЗДвП и чл.47 ЗАНН, с оглед приложените като доказателства по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. , изд. от министъра на вътрешните работи  и удостоверение № УРИ 295р-6279/07.05.2019 г. на ОДМВР - Ловеч. Актът за установяване на административно нарушение  е съставен от оправомощено лице – М.А.И. – мл. автоконтрольор в РУ – Луковит на основание чл.189, ал.1 ЗДвП, чл.37 ЗАНН и с оглед приложените като доказателства по делото цитираната заповед на министъра на вътрешните работи   и удостоверение рег. № УРИр-2086/15.02.2017 г. на ОД МВР Ловеч.

Извършвайки служебна проверка за законосъобразност на наказателното постановление от процесуалноправна страна,  съдът констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице, които са основание за отмяна на НП.

В случая с АУАН и НП на жалбоподателя е вменено нарушение на нормата на  чл.6, т.1 от ЗДвП, съгласно която участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Съгласно чл.47 от ППЗДвП със знак В24 се забранява изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош.

С въведеното в АУАН и НП текстово описание на деянието на жалбоподателя е вменено, че на посочените дата, час и място, е управлявал описаното МПС, като не е съобразил поведението си с пътен знак В24. Но в същото време с отразеното в НП допълване на текстовата описателна част е въведено и друго противоправно несъобразяване от страна на жалбоподателя на поведението му като участник в движението – че същото не е съобразено и с пътен знак В25. Съгласно чл. 47 от ППЗДвП със пътен знак В25 се забранява изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош от товарни автомобили с максимално допустима маса над 3,5 тона. При описание на нарушението в санкционния акт не са въведени никакви фактически твърдения за нарушение на въведена с пътен знак В25 забрана за изпреварване, в АУАН – също.  Жалбоподателят е в невъзможност да разбере защо е ангажирана административнонаказателната му отговорност - защото не е съобразил поведението си с пътен знак В24, или защото не го е съобразил с два пътни знака: В24 и В25.  Това  води до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, което е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление. Направеното в този смисъл възражение в жалбата е основателно.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение, опорочаващо административнонаказателното производство,  поради това, че в АУАН не са посочени ЕГН и коректен адрес на   свидетеля по акта.  Следва да се има предвид, че посочване личните данни на свидетелите по АУАН не обуславя законосъобразността на акта, а единствено обслужва евентуалната необходимост от призоваване на тези свидетели. В този смисъл лицето, посочено като нарушител в АУАН, не притежава някакво самостоятелно право да притежава всички лични данни на свидетелите по акта, а на същия следва да се гарантира правото свидетелите да могат да бъдат установени и призовани, при необходимост за това. В хода на настоящето производство не се установи невъзможност за индивидуализиране и призоваване на свидетеля по акта, същият е установен, призован и разпитан по делото.

Предвид горното, обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно,   следва да бъде отменено и затова, съдът   на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН

 

 

РЕШИ:

 

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление 19-0297-000205/04.06.2019 год. на Началника на РУ - Луковит, с което на И.Г.И. ЕГН:********** с адрес: *** е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП глоба в размер на 30 лв. за нарушение на чл. 6 т. 1 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Ловеч в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: