Р Е Ш Е Н И Е
№ 1790
град Бургас,
27.07.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд,
49 – ти граждански състав
на тридесети юни две хиляди и двадесета година
в публично заседание, в състав
Съдия: Пламен
Дойков
при
секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното от съдията Дойков
гражданско дело № 8576 по описа за 2019година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото
е образувано по искова молба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.
Париж” рег. № ********* чрез „БНП Пърсънъл Файненс С.А.“ клон България , ЕИК
*********, гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сгр. 14,
представлявано от Димитър Димитров – зам. – управител чрез юриконсулт Николета
Матева против В.К.П., ЕГН **********,***. Ищецът твърди, че между с ответника е
сключен Договор за кредит за покупка на стоки или услуги № CREX – 11358993/
15.07.2015г. Със сключване на посочения договор на ответника бил отпуснат и
револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта „Master Card”. На
26.04.2016г. П. бил активирал предоставената му кредитна карта. Сочи се, че
същата била с кредитен лимит от 1000.00лева. С предоставената му карта и
посочената сума между страните се установило договорно отношение за револвиращ
кредит, като при всяко използване на картата за плащане или теглене чрез АТМ
ставало и усвояването на сумите по кредита. Върху усвоената сума се начислявала
годишна лихва и такси за обслужване. За ответника се било породило задължение
за заплащане на минимална месечна погасителна вноска, която била променлива
величина , съобразно усвоената сума до пълното погасяване на кредита. Сочи се,
че ответникът бил преустановил погасяването на дължимите суми на 01.04.2018г.,
когато балансът на картата бил отрицателен – минус 531.73лева. Ползването на
картата било блокирано. Ищецът опитал да уреди отношенията си с ответника и
последния доброволно да заплати задължението си , но това не било изпълнено. За
събиране на вземането било образувано ч.гр.д. № 2499/ 2019г. на РС гр. Бургас ,
като била издадена заповед с № 1393/ 26.03.2019г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК за сумата от 434.11 лв. (четиристотин тридесет и четири
лв. и единадесет ст.), представляваща неплатена главница по договор за револвиращ
потребителски кредит,сумата от 97.62 лв. (деветдесет и седем лв. и шестдесет и
две ст.) - възнаградителна лихва, дължима за периода от 01.04.2018 г. до
05.09.2018 г., сумата от 22.64 лв. (двадесет и два лв. и шестдесет и четири
ст.) - мораторна лихва, дължима за периода от 05.09.2018 г. до 11.03.2019 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 434.11 лв., считано от 22.03.2019
г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 75.00 лв.
(седемдесет и пет лв.), представляваща направените от заявителя разноски по
делото. Заповедта е била връчена на
ответника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и са дадени указания за
предявяване на иск. Претендират се направените разноски
в заповедното и в настоящото производства. Представени са писмени
доказателства.
Ответникът В.К.П.,***, редовно
призован , не депозира писмен отговор в законоустановения срок, не представя
доказателства, не прави доказателствени искания. Предявените искове са с материалноправно основание в чл. 422,
ал. 1 вр. чл. 415 , ал. 1, т. 2 вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК във чл. 79 ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240 от ЗЗД и чл. 9
от ЗПК и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В
съдебно заседание процесуалният представител на ищцовото дружество не се явява,
но депозира молба, с която иска се поддържа, моли за уважаването му, както и за
присъждане на разноските по делото.
Ответникът,
редовно призован, не се явява за съдебно заседание, не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съгласно
разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако
ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, респ. не изпрати представител, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да
постанови неприсъствено решение. Тези последици са указани на ответника с Разпореждане № 21247 на съда от 08.10.2019г., редовно
връчено му на 11.10.2019г.
Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение по делото, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и
предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От представените
по делото писмени доказателства съдът приема за безспорно установено, че В.К.П.,*** се е намирал в облигационни взаимоотношения
с „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж” рег. № ********* чрез „БНП Пърсънъл
Файненс С.А.“ клон България , ЕИК *********, гр. София по Договор за кредит за покупка на стоки или услуги №
CREX – 11358993/ 15.07.2015г. С посочения договор на П. е била предоставена кредитна
карта „Master Card” с № CARD- 12538588, с уговорен кредитен лимит от 1000.00лева. Ответникът е
използвал посочената карта, като е останала задължен към ищеца за невърнати
ползвани суми по банковата карта. За реализиране
на вземането е била издадена и заповед
за изпълнение на парично задължение № 1393/26.03.2019г. по ч.гр.д. № 2499/ 2019г. на Районен съд гр.
Бургас.
С оглед
установената вероятна основателност на исковете и тъй като ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се яви в съдебно заседание, респ. не
изпрати представител, без да направи искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, като същият е уведомен за последиците от непредставянето на отговор
и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице предпоставките
на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, като предявените искове следва да бъдат
уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищцовата страна се
следват деловодните разноски за настоящото производство, възлизащи на 125.00лева
за заплатената държавна такса и 100.00лева юрисконсултско възнаграждение.
Следва да бъдат присъдени в тежест на ответника и направените съдебно-
деловодни разноски по воденото ч.гр.д № 2499/2019г. на Районен съд гр. Бургас,
а именно сумата от 25.00лева държавна такса и сумата от 50.00лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Воден от изложеното и на основание чл. 239 вр.
чл. 238, ал. 1 от ГПК, Бургаският районен съд
Р ЕШ И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В.К.П., ЕГН **********,***,
на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415 , ал. 1, т. 2 вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК
във чл. 79 ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240 от ЗЗД
и чл. 9 от ЗПК и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД,
ДЪЛЖИ на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж” рег. № ********* чрез „БНП
Пърсънъл Файненс С.А.“ клон България , ЕИК *********, гр. София, ж.к. „Младост
4”, Бизнес парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров – зам. –
управител, сумата
от 434.11 лева (четиристотин тридесет и четири лева и единадесет стотинки),
представляваща неплатена главница по договор за револвиращ потребителски кредит
№ CREX – 11358993/ 15.07.2015г., сумата от 97.62 лева
(деветдесет и седем лева и шестдесет и две стотинки) - възнаградителна лихва,
дължима за периода от 01.04.2018 г. до 05.09.2018 г., сумата от 22.64 лева
(двадесет и два лева и шестдесет и четири стотинки) - мораторна лихва, дължима
за периода от 05.09.2018г. до 11.03.2019г., ведно със законната лихва върху
главницата от 434.11лева, считано от 22.03.2019г. – датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда, до окончателното изплащане на вземането, за които вземания е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение № 1393/26.03.2019г.
по ч.гр.д. № 2499/ 2019г. на Районен съд гр. Бургас.
ОСЪЖДА В.К.П., ЕГН **********,***, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.
Париж” рег. № ********* чрез „БНП Пърсънъл Файненс С.А.“ клон България , ЕИК
*********, гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сгр. 14,
представлявано от Димитър Димитров – зам. – управител, сумата от общо 300.00лева/
триста лева/ представляваща деловодни
разноски –125.00лева/ сто двадесет и пет лева/ за заплатената държавна такса и
100.00лева/ сто лева/ юрисконсултско възнаграждение по настоящото производство,
както и сумата от 25.00лева/двадесет и пет лева/ държавна такса и сумата от
50.00лева/петдесет лева/ за юрисконсултско възнаграждение разноски по ч.гр.д. №
2499/ 2019г. на Районен съд гр. Бургас .
На основание чл.
239, ал. 4 ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
Съдия: