Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
№………
Днес, 16.04.2021г.
Еманоел Вардаров - съдия-докладчик по ч.гр.дело№1099/2019г. по описа на ГОРС,
след като след като се запознах с внесената молба с вх.№260941/13.04.2021г.
от “Ти Би Ай Банк”ЕАД(чрез юрисконсулт Мартин
Недков),
считам, че са налице предпоставките на чл.406
от ГПК.
С разпореждане по ч.гр.дело№2381/2018г.
ГОРС е издал Заповед№2861/27.11.2018г. за незабавно изпълнение и изп.лист в полза на “Ти Би Ай Банк”ЕАД с
ЕИК:*********, против А.Т.К.,
за: сумата 3002.04лв., представляваща незаплатена изискуема главница по Договор№**********/15.08.2017г. за потребителски кредит, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на заявлението – 26.11.2018г. до окончателното и изплащане;
сумата 998.31лв., представляваща договорна(възнаградителна лихва) за периода:
15.06.2018г.-16.08.2018г.; сумата 129.49лв., представляваща обезщетение за
забава за периода: 15.06.2018г.-14.11.2018г.; сумата 132.60лв.,
представляваща направените разноски в заповедното производство(ДТ и юрисконсултско възнаграждение) по
ч.гр.дело№2381/2018г. на ГОРС. Длъжникът А.Т.К. е депозирал възражение от 15.04.2019г. в срока по чл.414 от ГПК.
Въз основа на Разпореждане на съда по ч.гр.дело№2381/2018г., заявителят “Ти Би Ай Банк”ЕАД е депозирал в
указания месечен срок искова молба и е образувано гр.дело№1099/2019г.
по описа на ГОРС по предявени от страна на “Ти Би Ай Банк”ЕАД против А.Т.К.,
искове по реда на чл.422 ввр. чл.415 от ГПК относно
съществуване на вземане по: чл.79 ал.1 ввр. чл.240 от ЗЗД ввр. чл.9 от ЗПК,
чл.86 от ЗЗД ввр. чл.33 от ЗПК, относно съществуване
на вземане по издадена Заповед№2861/27.11.2018г. за незабавно изпълнение и
изп.лист по ч.гр.дело№2381/2018г. на ГОРС, за:
сумата 3002.04лв., представляваща незаплатена изискуема главница по Договор№**********/15.08.2017г. за потребителски кредит, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на заявлението – 26.11.2018г. до окончателното и изплащане;
сумата 998.31лв., представляваща договорна(възнаградителна лихва) за периода:
15.06.2018г.-16.08.2018г.; сумата 129.49лв., представляваща обезщетение за
забава за периода: 15.06.2018г.-14.11.2018г.; -в условията на
евентуалност, в случай че съдът не уважи кумулативно предявените обективно
съединени положителни установителни искове предявени срещу А.Т.К., обективно предявени искове
по: чл.79 ал.1 ввр. чл.240 от ЗЗД ввр. чл.9 от ЗПК, чл.86 от ЗЗД ввр. чл.33 от ЗПК за: сумата 1651.18лв., представляваща непадежирала главница за
периода: 15.06.2019г.-15.04.2020г. по Договор№**********/15.08.2017г.
за потребителски кредит, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението – 26.11.2018г.
до окончателното и изплащане. Претендират се за присъждане и направените
разноски в заповедното производство(ДТ и юрисконсултско възнаграждение) по
ч.гр.дело№2381/2018г. на ГОРС; разноските в исковото производство –
гр.дело№1099/2019г. на ГОРС.
С молба от 30.07.2019г. А.Т.К. прави волеизявление за оттегляне на
възражението си и моли делото да бъде прекратено, поради
липса на правен интерес.
С молба от 08.08.2019г. ищецът-заявител “Ти Би Ай Банк”ЕАД моли, предвид оттегленото възражение и
липсата на правен интерес да бъде прекратено производството по гр.дело№1099/2019г.
на ГОРС. Претендират са направените разноски(заплатена ДТ) – 203.52лв., които следвало
да бъдат присъдени в полза на ищеца.
Заповедното производство представлява изключение от общия ред за
принудително реализиране на престации чрез осъдително исково производство.
Целта на самото производство(всъщност правният интерес), инициирано от
заявителя чрез подаденото заявление, е при наличие на издадена и необезсилена
заповед за изпълнение е кредиторът-заявител да търси защита с достигане
крайната цел – издаване на изпълнителен лист, след влизане в законна сила на
заповедта за изпълнение, като всъщност същата е
придобила вече изпълнителна сила, защото заповедта за
изпълнение съставлява изпълнителен титул, признаващ правото на принудително
изпълнение. Оспорването на заповедта от длъжника с възражение по
чл.414 от ГПК препятства само временно нейното действие до настъпване на
предпоставките, посочени в чл.416 от ГПК – оттегляне на възражението или влизане в сила на
съдебното решение за установяване на вземането. В конкретния случай последващите
последващото действие на длъжника – оттегляне на възражението са основание за
приложение на разпоредбата на чл.416 от ГПК във вече висящо заповедно
производство и заповедта
за изпълнение ще влезе в тази си част
в законна сила. Това заличава правните
последици от подаденото възражение по отношение на
длъжника.
С Определение№2209/02.10.2019г.(влязло в законна сила на 23.10.2019г.)
по гр.дело№1099/2019г. ГОРС е констатирал, че са отпаднали последиците от
депозираното възражение от 15.04.2019г., от страна на А.Т.К. във връзка с
оттегляне на възражението(от 30.07.2019г.)
от страна на Юлиян Свиленов Михайлов срещу Заповед№2861/27.11.2018г.
за незабавно изпълнение и изп.лист по гр.дело№2381/2018г.
на ГОРС и съответно влизане в законна
сила на Заповед№2861/27.11.2018г. за незабавно изпълнение
по гр.дело№2381/2018г.,
съгласно чл.416 от ГПК, по отношение на А.Т.К.. Със същото определение е
прекратено роизводството по гр.дело№1099/2019г. на ГОРС и А.Т.К. е осъден да заплати на “Ти Би Ай Банк”ЕАД
с ЕИК:*********, сумата 203.52лв.,
представляваща направените разноски по гр.дело№1099/2019г. на ГОРС.
Определението,
въз основа на което се иска издаване на изпълнителен лист, подлежи на
принудително изпълнение по смисъла на чл.404 т.1 от ГПК. Актът, въз основа на
който се иска издаване на изпълнителен лист - определение, съобразно чл.404 т.1
от ГПК, поради което е редовен от външна страна, както и удостоверява подлежащо
на изпълнение вземане срещу длъжника А.Т.К. и което и на основание чл.406 ал.1 от ГПК молбата за
издаване на изпълнителен лист следва да бъде уважена.
Водим
от изложеното и на основание чл.406 от ГПК, чл.407 ввр. чл.274 и сл. от ГПК, съдът
Р А
З П О Р Е
Д И:
ДА
СЕ ИЗДАДЕ изп.лист в полза на “Ти Би Ай Банк”ЕАД с ЕИК:*********, против А.Т.К., за: сумата 203.52лв.,
представляваща направените разноски по гр.дело№1099/2019г. на ГОРС; сумата
5.00лв. – ДТ за издаване на изп.лист.
Разпореждането подлежи на обжалване от страна
на ищеца с частна
жалба в двуседмичен срок пред ВТОС, считано от датата на връчване на
разпореждането.
Разпореждането подлежи на обжалване от страна
на ответника-длъжник с частна жалба в двуседмичен срок пред ВТОС, считано от
датата на връчване на
поканата за доброволно изпълнение.
Препис
от настоящото разпореждане да се връчи на страните.
Районен съдия:
И
З П Ъ Л Н И Т Е Л Е Н Л И С Т
гр.Горна Оряховица, 16.04.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Горнооряховският районен съд, след като
констатира, че Определение№2209/02.10.2019г.(влязло в законна сила на
23.10.2019г.) по ч.гр.дело№1099/2019г. подлежи
на изпълнение и на основание чл.406
и чл.404 т.1 от ГПК, разпореди да
се издаде следния
И З П Ъ Л Н И Т Е Л Е Н Л
И С Т
ОСЪЖДА А.Т.К. с ЕГН**********, с
постоянен и настоящ адрес:***.Оряховица, ДА ЗАПЛАТИ на “ТИ БИ АЙ
БАНК”ЕАД с ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление: гр.София - п.к.1421, ул.“Димитър
Хаджикоцев”№52-54, представлявано от Изп.директор Валентин Ангелов Гълъбов и
Изп.директор Александър Чавдаров Димитров: сумата 203.52лв./двеста и три лева и петдесет и две
стотинки/, представляваща направените разноски по гр.дело№1099/2019г. на
ГОРС; сумата 5.00лв./пет лева/,
представляваща държавна такса по чл.11 от Тарифа за ДТССГПК за издаване на
изпълнителен лист.
Този изпълнителен лист
се издаде на „ТИ
БИ АЙ БАНК”ЕАД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София
ул.„Димитър Хаджикоцев”№52-54, представлявано от Изп.директор Н.Г.С. и Изп.директор Александър
Чавдаров Димитров(чрез юрисконсулт Йордан Тошков Тодоров).
Задължавам
органите на държавно управление да оказват съдействие на съдебния изпълнител за
привеждане в изпълнение на този изпълнителен лист.
(печат)
Районен съдия: