Решение по адм. дело №2330/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.145 – чл.178 от АПК (АПК), във вр. с чл.84 ал.3 от ЗУБ, във вр. с чл. 75, ал.1 т.2 и т.4 от ЗУБ, във вр. с чл.8 и чл.9 от ЗУБ.

Образувано е по жалба на П. Н. О., гражданин на Р., [ЛНЧ] гр.Варна срещу Решение № 3728/30.06.2025г. на председателя на ДАБ при МС, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Жалбоподателят счита обжалваното решение за нищожно, съгласно чл.177 ал.2 от АПК, тъй като не е съобразено с влязлото в сила решение № 9028/18.06.2024г. по адм.дело № 2189/2024г. на АССГ; всички мотиви на новото решение на ДАБ вече са били разгледани от съда. Иска се обявяване нищожността на решението или отмяната му като незаконосъобразно и връщане на административната преписка за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В съдебно заседание и по съществото на спора, жалбоподателят се явява лично и в присъствието на преводач от руски на български език поддържа жалбата на заявените основания.

Ответната страна редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирани по делото писмени бележки, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна.

Представителят на ВОП изразява становище за основателност на жалбата и приложимост на разпоредбата на чл.177 ал.2 от АПК.

Административен съд Варна след като прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите, възраженията и изразените становища на страните, при условията на чл. 142, ал. 1 АПК, вр. с чл. 188 ГПК, прие за установено следното:

С обжалваното Решение № 3728/30.06.2025г. на Председателя на ДАБ към МС е отказано на жалбоподателя П. О. предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут.

С Решение № 9028/18.06.2024 по адм.дело № 2189/2024г. на АССГ е отменено Решение № 2288/06.02.2024г. на Председателя на ДАБ при МС и е върната административната преписка на компетентния орган за ново произнасяне по молба рег. № УП-22012/04.01.2023г. при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Решението е обжалвано, като с Решение № 1305/13.02.2025г. по адм.дело № 7625/2024г. на ВАС е потвърдено.

След получаване на Решението на АССГ е извършен повторен преглед на подадената от П. О. молба за международна закрила. Направен е извод, че не се установява спрямо Ососков да е осъществено визираното в ЗУБ преследване, релевантно за предоставянето на статут на бежанец, както и че за него не са налице предпоставките по чл.9 ал.1 т.3 от ЗУБ, поради което не съществуват предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут.

На 30.06.2025г. ответникът по оспорването е издал оспореното Решение 3728/30.06.2025г., с което отхвърлил молбата за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут на оспорващия. Решението е връчено на оспорващия на 03.07.2025г.

По делото са приложени всички събрани доказателства в хода на производствата по предоставяне на международна закрила.

С оглед на така установената фактическа обстановка, Съдът намира предявената жалба за процесуално допустима, подадена в преклузивния срок по чл. 84, ал. 1 ЗУБ от легитимирана страна и при наличие на правен интерес от обжалване. Разгледана по същество, същата се явява основателна. Съображенията за това са следните:

Оспореното Решение № 3728/30.06.2025г. на Председателя на ДАБ към МС на РБ представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК и като такъв подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, по критериите, визирани в разпоредбата на чл. 146 АПК, /така наречените условия за редовно действие на административните актове. /При преценката, съдът следва да провери актът издаден ли е от компетентен орган и в предписаната от закона форма, спазени ли са материално-правните и процесуално-правните разпоредби и съобразен ли е актът с целта на закона.

Оспореното решение е издадено от компетентен орган-това е Председателя на ДАБ към МС на РБ. При издаването на решението, Председателя на ДАБ към МС на РБ е нарушил процесуално-правните разпоредби до степен нищожност.

Вярно е, че Решението е издадено в изпълнение на отменителното решение на АССГ и е върната административната преписка за ново произнасяне по молбата на търсещия закрила от чужденец П. О., като определение на понятието "чужденец" е дадено в § 1. (Изм. - ДВ, бр. 52 от 2007г.) от ДР на ЗУБ според която "Чужденец" е всяко лице, което не е български гражданин или не е гражданин на друга държава - членка на Европейския съюз, на държава-страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария, както и лице, което не се разглежда като гражданин на нито една държава в съответствие с нейното законодателство, а "Чужденец, търсещ закрила" е този, който е заявил желание за получаване на закрила по този закон до приключване разглеждането на молбата. По аргумент от разпоредбата на параграф т. 10 от ЗУБ. (нова - ДВ, бр. 80 от 2015 г., в сила от 16.10.2015 г.) "Молба за международна закрила" е отправено искане за закрила от чужденец до Република България. От своя страна в съответствие с Директива 2013/32/ЕС, "молба за международна закрила" или "молба" означава искане за закрила от държава-членка, подадено от гражданин на трета страна или лице без гражданство, за който/което може да се счита, че търси статут на бежанец или субсидиарна закрила и не иска изрично друг вид закрила извън обхвата на Директива 2011/95/ЕС, за която се кандидатства отделно;

в) "кандидат" означава гражданин на трета страна или лице без гражданство, който/което е подал/о молба за международна закрила, по отношение на която все още не е взето окончателно решение, а

"бежанец" означава всеки гражданин на трета страна или лице без гражданство, който/което отговаря на изискванията на член 2, буква г) от Директива 2011/95/ЕС;

и)"международна закрила" означава статут на бежанец и статут на лице под субсидиарна закрила по смисъла на букви й) и к).

От събраните доказателства е установено, че след получаване на личното дело на оспорващия административният орган-Председателя на ДАБ към МС на РБ е извършил повторен преглед на подадената от П. О. молба за международна закрила.

Следва да бъде посочено, че съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 2 от АПК актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Всеки заинтересован може винаги да се позове на нищожността или да поиска от съда да я обяви. Повторно издаденият акт със същото съдържание като отменения, не поражда правни последици. Еднакво е съдържанието, когато са разпоредени същите права и задължения на същите фактически основания. Нищожен е и актът, издаден в нарушение на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. Административните органи са обвързани от съдебните решения по административни дела и в частност в настоящия случай административният орган действа в условията на обвързана компетентност, наложена му от задължителните указания по тълкуване и прилагане на материалния закон от съда. С решението си административният орган не е спазил дадените указания по тълкуването и прилагането на закона за конкретната бежанска история на търсещия закрила.

Всичко това води до едно незачитане на съдебното решение, което прави издаденият административен акт нищожен и непораждащ правни последици, защото влязлото в сила Решение № 9028/18.06.2024г. по адм. дело № 2189/2024 година по описа на АССГ, с което е отменено Решение № 2288/06.02.2024г. на Председателя на ДАБ към МС на РБ има действие по отношение на всички / по аргумент от разпоредбата на чл. 177, ал. 1 от АПК и правоустановяващото действие на това съдебно решение се изразява в разпоредените права за страните по делото, изведени от установените по делото факти. Административният орган, издавайки оспореното решение без да се съобрази с влязлото в сила съдебно решение на АССГ е издал един нищожен административен акт, противоречащ на влязлото в сила съдебно решение, което предпоставя обявяването и. В този смисъл е Решение № 6 ОТ 02.01.2014г. по адм. дело № 3347/2013г., ІІІ отд. на ВАС, Решение № 8349/12.06.2013година по адм. дело № 6707/2013 година - Четвърто отделение и редица други съдебни решения./ Тъй като естеството на спора не позволява решаването му по същество от съда, то личното дело следва да бъде върнато на административния орган за ново разглеждане, при което следва да се съобрази с дадените указания с влязлото в сила съдебно Решение № 9028/18.06.2024г. по адм. дело № 2189/2024 година по описа на АССГ и при издаване на решението да обсъжда ситуацията в страна на произход въз основа на актуална справка за ситуацията в страната на произход към датата на издаване на решението.

Въпреки изхода на спора жалбоподателят не е направил искане за разноски, поради което такива не следва да му се присъждат.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Решение № 3728/30.06.2025г. на председателя на ДАБ при МС, с което на основание чл.75 ал.1 т.2, във връзка с чл.8 и чл.75 ал.1 т.4, вр. с чл.9 от ЗУБ е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на П. Н. О., гражданин на Р..

ВРЪЩА преписката на административния орган за ново произнасяне по молба за международна закрила вх.№ РД 09-17/04.01.2023г. на П. О. при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагането на закона с влязлото в сила решение на съда.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС на РБ в 14 дневен срок от получаване на препис от същото.