ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 803

 

гр.Бургас, 25.05.2022г.

В     ИМЕТО     НА     НАРОДА

 

            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Бургас, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                                                                 

СЪДИЯ: Чавдар Димитров

 

като разгледа докладваното от съдия Димитров адм. д. № 807 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на П.В.В. с ЕГН ********** ***, чрез адв. С. *** срещу писмо, изх. № БНБ-28023 от 09.03.2022г. на Ръководител екип ЦКР, в Дирекция Регистри при Българска народна банка.

При извършена проверка за допустимост на съдебното производство съдът

констатира, че жалбата на П.В.В., депозирана чрез адв. С. се явява недопустима като подадена срещу акт неподлежащ на оспорване (чл. 159, т. 1 от АПК) и от лице, чиито права и интереси не са прякозасегнати от същия, по следните съображения:

Видно от съдържанието на обжалваното писмо, изх. № БНБ-28023 от 09.03.2022г. на Ръководител екип ЦКР, в Дирекция Регистри при Българска народна банка, с тях се уведомява жалбоподателя за специалния ред на заявяване получаването на информация, представляваща банкова тайна именно с оглед защита личните интереси и права на заявителя. В тази връзка се обяснява, че подписът на подаденото от него заявление до Българска народна банка трябва да бъде личен или на пълномощник с изрично пълномощно, чийто подпис е нотариално заверен. Уточнено е и това, че когато заявлението се подава по пощата, подписът следва да бъде нотариалнозаверен ирелевантно дали е положен от надлежен пълномощник или от титуляр.

Следователно, от съдържанието на писмото може да бъден направен извод, че същото има само и единствено уведомителен характер.

От друга страна, писмото е адресирано лично до С.Ю.С., ирелевантно в какво му качество, а не до заявителят В., на когото практически нищо не се отказва, напротив обосновава се защита на личните му финансови интереси.

В тази връзка писмото и обективираните в него изявления не могат да се определят като форма на изпълнително-разпоредителна дейност. То няма белезите и не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 5 от АПК и не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

От друга страна самото писмо не засяга непосредствено правата и законните интереси на жалбоподателя в настоящото производство П.В., тъй като чрез него бива уведомен адв. С., а не жалбоподателя за процедурата и свързаните с нея изисквания на чл. 22, ал.6 от Наредба № 22 на БНБ, поради което дори и да се приеме хипотетично наличието на засягане на нечия правна сфера, единствено адвокатът, но не и титуляра на банковата информация, бива пряко повлиян от него. 

Предвид изложеното, подадената от П.В.В., чрез адв, С. жалба следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл. 159, т. 1 и т.4 от АПК, а образуваното въз основа на нея производството следва да бъде прекратено.

 

Воден от гореизложеното, Административен съд Бургас, ІІІ-ти състав

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.В.В. с ЕГН ********** ***, чрез адв. С. *** срещу писмо, изх. № БНБ-28023 от 09.03.2022г. на Ръководител екип ЦКР, в Дирекция Регистри при Българска народна банка.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 807 по описа за 2022 година на Административен съд Бургас.

 

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

СЪДИЯ: