Р Е
Ш Е Н И Е
№ 385/01.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
- ВРАЦА, ІV СЪСТАВ, в публичното заседание на дванадесети септември, през две хиляди и деветнадесета година в състав :
Председател : БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Стела Бобойчева, като разгледа докладваното
от съдия БОЙЧЕВА,
административно дело№255/2019г. по описа на съда и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.
33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
Образувано е по жалба от П.К.Х. *** , чрез * М.С.
със съдебен адрес:*** срещу Заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 г., (обн. ДВ, бр.
20 от 08.03.2019 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с
която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" (ПДП) за кампания 2018 г. като част от Системата за
идентификация на земеделските парцели (СИЗП), който е актуализиран за 2018г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта
на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018 г., отразяване на
резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и
областните и общински структури на МЗХГ, както и чрез проверка на получени
възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой "Площи,
допустими за подпомагане", одобрен със заповед № РД 46-504 от 12.12.2018
г. на министъра на земеделието, храните и горите. Заповедта се обжалва в частта
й, с която заявени от жалбоподателя за подпомагане парцели в землището на *** и
*** са определени като площи извън окончателния специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане", както следва: БЗС№ 12259-1716-4-1 с площ
15,72 от тях недопустими
0,88ха; БЗС №12259-1779-1-1 с
площ 5,07ха от тях недопустима площ 1,11ха; БЗС№12259-611-1-1 с площ 1,24 ха от
тях недопустими 0,35ха; БЗС№54506 -10-1-1 с площ 4,99 ха от тях недопустими 1,1
ха.
В жалбата се съдържа оплакване за
незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, като немотивирана-не
ставало ясно кой от трите метода за актуализиране на слоя е използван - дешифриране
на ортофотоизображение, теренна проверка или проверка на място,постановена е при
съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в
противоречие с материалноправните разпоредби, при несъобразяване с целта на
закона – отменителни основания по чл.
146, т. 2,т.3 , т. 4
и т.5 от АПК. Прави се искане за отмяна на заповедта в оспорената част. Претендира
се и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез * М.С.
поддържа жалбата и иска отмяна на заповедта
в оспорената и част. Моли за присъждане на разноски.
Ответникът – министърът на земеделието,
храните и горите чрез процесуален представител * Н. оспорва жалбата и иска да
бъде потвърден оспорения акт, като законосъобразен. Представя и писмено становище по делото.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.
Настоящият състав на Административен съд –
Враца, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена в срока по чл.
149, ал. 1 от АПК и от
заинтересовано лице, чието възражение срещу обхвата на специализирания слой
"Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г. не е уважено.
От фактическа страна по делото е установено
следното:
Жалбоподателят П.К.Х. е регистриран като земеделски
стопанин с УРН 500091, като за 2018 г. е заявил за подпомагане 13 парцела. Със
заповед № РД 46-504 от 12.12.2018 г. министърът на земеделието, храните и
горите, на основание чл.
25, ал. 4 от ЗА, чл.
16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и
контрол (Наредба № 105/2006 г.), е наредил одобряването на проекта на
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания
2018 г. (л.24). В раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да
се запознаят с този проект и в срок до 07.01.2019 г. да направят възражения за
включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в
специализирания слой. Жалбоподателят е подал възражение АР-75 от 03.01.2019 г.
(л. 79) против одобрения проект на специализирания слой с описани 7 парцела.
Със обжалваната заповед № РД 09-229 от
01.03.2019 г. на основание чл.
25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл.
16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г., министърът на земеделието, храните и
горите е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" (л.23 ). Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 20 от 08.03.2019
г.
След извършена справка жалбоподателят е
установил, че възражението му срещу проекта на специализирания слой не е било
уважено. Оспорващият е подал жалбата си срещу заповедта на министъра на земеделието,
храните и горите, в частта й за трите, описани във възражението парцела, а
именно за БЗС№ БЗС№ 12259-1716-4-1 с площ 15,72; БЗС №12259-1779-1-1 с площ 5,07ха; БЗС№12259-611-1-1 с площ 1,24,
както и срещу БЗС№ БЗС№54506 -10-1-1 с площ 4,99 ха.
От директора на дирекция "Директни
плащания и идентификация на земеделските парцели" в Министерството на
земеделието, храните и горите е предоставено писмо с изх. № 93-2586 от 15.04.2019 г. (л. 21), в което се посочва,
че за кампания 2018 г. бенефициентът е заявил за подпомагане 13 парцела, като
обект възражението на кандидата са 3 парцела, които изцяло или частично попадат
извън обхвата на слой ПДП., предмет на жалбата до съда са 4 парцела. Спорните
площи попадат под самолетни снимки от 18.08.2018г. тоест за тези територии е
извършена дешифрация на актуална ЦОФК ,в резултат на което част от площите
попадат извън специализирания слой ПДП, т.к. са оценени като неподдържани и
следователно – като негодни за подпомагане, съгласно Наредба №2/26.03.2018г. за
критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки
за плащане на площ.
За изясняването на спора по същество съдът е
допуснал съдебно-техническа експертиза (СТЕ), изготвена от ** Л.А. обективно и
компетентно.От заключението по нея се установява, че за определянето на слоя
допустими за подпомагане площи за 2018 г. за заявените парцели са използвани
сателитни или самолетни изображения за територията на Република България, заснети
в периода: 09.08.-18.08.2018г. Окончателните недопустими площи за подпомагане
са определени коректно съобразно одобрения окончателен специализиран слой ПДП
за кампания 2018 г. със Заповед № РД 09-229/01.03.2019 г. на министъра на ЗХГ.
Вещото лице установява,че всички тези БЗС-та са заявени, че ще се ползват като
„постоянни или временни пасища за паша на животни“. За този вид начин на
ползване изискванията на Наредба №2 от 26.03.2018 год., за да бъдат допустими
за подпомагане е да бъдат спазени и извършени следните дейности и състояние:
1.
има не повече от
100 бр.дьрвета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м(за видовете от
чл.10,ал.1,т. 1-3-независимо от височината),които са с мозаечно разположение;
2.
има мозаечно
разположени сгради,съоръжения,скали,скални участъци ерозирали ши оголени
терени,които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на
неподходящите за подпомагане площи по чл.10,ал.1,т.4;
3.следите
от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година.
В конкретния случай след подадено възражение
на 03.01.2019г. в началото на 2019г.oт жалбоподателя, част от площите на обжалваните БЗС-та са
признати за подпомагане, а други части са отказани.
Непризнаването на част от площите като допустими
за подпомагане се получава, според вещото лице, от дешифриране на извършена самолетна
снимка в периода 09-18.08.2019 година и изготвена цифрова ортофотокарта
(ЦОФК). На тази
ортофотокарта се вижда наличие или не на недопустими елементи и дали са
изпълнени условията на Наредба №2 от 26.03.2018 год. за допустими за
подпомагане площи, описани по-горе. Не са извършвани теренни проверки или
проверки на място. Изчертаването на изменения на така наречения допустим слой-
площи допустими за подпомагане е извършвано след подаване на възраженията към
първоначално обявения слой и повторен преглед и дешифриране на ортофотокартата.
Причините, за да се откаже включване на
част от заявените имоти/ обжалвани в делото/, са посочени в таблица,
представена от МЗХГ на магнитен носител, приложен в делото.
От самолетната снимка може да се установи с
категоричност според вещото лице: Има ли дървета или храсти, мозаечно
разположени ли са те; има ли скали, скални участъци, водни обекти; има или
сгради и пътища, обработвана ли е или не земята; наличие на наклон ако има
съседни трайни видими знаци. Може да се установи над 10% ли е заета от площта с
мозаечно разположени дървета, храсти или други недопустими обекти;
От самолетната снимка според вещото лице не може да се установи: точната височина на
дърветата и храстите, точна височина на тревата/ ако е под 0,5 м не може да се
отчете/, не може да се преброят дърветата. Относно правилността на дешифриране
на самолетната снимка и създадената ортофотокарта според нея са дешифрирани
добре елементите, при което правилно са установени недопустимите площи, изключени
от допустимия слой ПДП, заявени от жалбоподателя.
При това фактическо установяване и в изпълнение на чл.
168, ал. 1 от АПК, съдът намира следното:
Според чл. 30 от
ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава
Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от
отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за
идентификация на земеделските парцели - чл.
30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на
земеделието, храните и горите - чл.
30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл.
30, ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал и
Наредба № 105/2006 г., според § 4 от заключителните й разпоредби.
СИЗП и данните, включени в нея са посочени в чл. 33 от
ЗПЗП. Според ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно
чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта,
чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез
отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 от
ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват
след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата
по чл.
30, ал. 6 от ЗПЗП, а това е редът визиран в чл.
15, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г.
В
чл.
33а, ал. 1 от ЗПЗП е разписано правомощието на Министерството на
земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане", който включва площите, допустими
за подпомагане във
всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от
ЗПЗП, а това е Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за заплащане на площ (Наредба № 2/2018
г.). В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е посочено, че
данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой
"Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез
дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофотоснимки, чрез
извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез
отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на
реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се
одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред,
определен в наредбата по чл.
30, ал. 6 от ЗПЗП.
От
този преглед на нормативната уредба следва, че заповед № РД 09-229 от
01.03.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите е издадена от
компетентен орган и при спазване на изискванията за форма и на
административнопроизводствените
правила. В жалбата липсва възражение за нищожност на заповедта,като то е
изведено едва в писмени бележки вх.№2549/17.09.2019г./л.91/ при което съдът не
следва да го обсъжда,доколкото следва да обсъжда само заявените в жалбата пороци
в акта. Въпреки този факт, и на основание служебната проверка по чл.168 от АПК съдът намира, че това възражението е
неоснователно. Заповедта не е нищожна, поради факта ,че е подписана със запетая
от ** В.К., по време на ползване на отпуск от * Р.П., на основание заповед за
заместване №РД 09-229 от 22.02.2019г./л.23-гръб/. Наистина в нормата на
чл.33а,ал.2 от ЗПЗП е разписано, че обхватът
на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието,
храните и горите по ред, определен в наредбата по чл.
30, ал. 6., като в случая тя е подписана от ** „за * на земеделието, храните
и горите“. Съгласно ТР№4/2004г. на ОС на съдиите от ВАС като институт „заместването“
се различава от „упълномощаването“. Заместването
се извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощия, е в обективна
невъзможност да ги изпълнява,в случая поради ползване на годишен отпуск. В тези
случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на
административния орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият
титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице,в случая на ** В.К..
За определения период заместващият изпълнява правомощията на замествания в
пълен обем, като върши това от името на замествания орган. Затова и неправилно
е становището, че заповедта е нищожна, поради липса на компетентност у
подписалия заповедта ** В.К. „за * на земеделието, храните и горите Р.П.“.
Не са налице твърдяните в жалбата пороци във
формата на акта. С оглед спецификата на административния акт, а именно с него
да бъде одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за територията на цялата страна обективно не е възможно в
самата заповед да бъдат излагани детайлни аргументи по отношение на всеки
отделен парцел. Следва също така да се обърне внимание, че по своята същност
със заповедта се одобрява "допустимия слой" и то не по искане на
заинтересовано лице, а по силата на закона, поради което невключването на
определен парцел в слоя ПДП не съставлява отказ на органа, който отказ следва
да бъде изрично мотивиран. Достатъчно е административната преписка да съдържа
данни и доказателства за начина ,по който е определен специализирания слой
"Площи, допустими за подпомагане", включително чрез посочване на
изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи
извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой.
В този смисъл е и установената съдебна практика на Върховния административен
съд, изразена в решение № 8396 от 5.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5391/2017
г., IV о., решение № 8511 от 6.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018 г., IV
о., решение № 6577 от 18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4415/2017 г., IV о.,
решение № 5572 от 12.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5263/2017 г., IV о. и др.
В конкретния случай административната преписка
съдържа такива доказателства, при анализа на които, съдът намира, че по
отношение на спорните 4 парцела, за които жалбоподателят е подал жалба до съда,
заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел. Причините за
изключването от допустимия слой ПДП са
детайлно определени ,като неговите констатации са впоследствие, потвърдени,ведно
с причините за това и от вещото лице по назначената СТЕ по настоящето дело. В
съдебно заседание вещото лице уточни границите на допустимия слой и каква част от
парцелите ,заявени и оспорени от жалбоподателя във възражението пред
органа и пред съда са изключени от този
слой и подробно за всеки парцел разясни на съда и страните причините за това.
От приложените ортофотоснимки ясно се
вижда, че определената за недопустима площ от органа съответства на констатациите
на вещото лице при извършената от него проверка. Тези констатации се
потвърждават и от представените по делото на електронен носител дискове. В тази
връзка съдът приема, че няма и допуснато нарушение на процесуалните правила при
определяне на допустимия слой, респективно на недопустимата площ за тези
конкретни парцели.
Всичко изложено до тук сочи, че в настоящия
случай по отношение на процесните 4 парцела правилно административния орган е
определил недопустимите площи, респективно площта от тези парцели, която може
да бъде одобрена като част от специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане". Това налага извод, че Заповед № РД-09-229/01.03.2019 г. на
министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018
г. е законосъобразна, досежно оспорените 4 парцели, заявени за подпомагане от
жалбоподателя за кампания 2018 г. Подадената жалба е неоснователна и оспорването
по нея следва да бъде отхвърлено.
С оглед изхода на спора, както и своевременно
направеното от процесуалния представител на ответника искане - за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, жалбоподателят следва да бъде осъден на
основание чл.
143, ал. 4 от АПК вр. чл.
78, ал. 8 ГПК и чл. 24
от Наредбата за заплащане на правната помощ да заплати на ответната страна
разноски в размер на 100 лева.
По изложените съображения и на основание чл.
173, ал. 2 от АПК, Административен съд-Враца,
ІV състав
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата на П.К.Х. ***,
чрез * М.С. със съдебен адрес:*** , срещу Заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 г.,
(обн. ДВ, бр. 20 от 08.03.2019 г.), издадена от министъра на земеделието,
храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г., като част от Системата
за идентификация, на земеделските парцели, в оспорената част.
ОСЪЖДА П.К.Х. *** да заплати на
Министерството на земеделието, храните и горите гр. София сумата от 100, 00
(сто) лева разноски поделото.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: