№ 486
гр. Варна, 26.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. М.
като разгледа докладваното от Мария Кр. М. Въззивно гражданско дело №
20233000500378 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и по реда на чл.274 и сл.
от ГПК, образувано по подадени въззивна жалба и частна жалба, както
следва.Въззивна жалба, подадена от Р. М. М., чрез процесуалния му
представител адв.С.И., против решение №121/28.04.2023г., постановено по
гр.д.№66/22г. по описа на ДОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ е признато за
установено по отношение на Р. М. М., че Ц. И. Р. по наследство притежава
1/10 ид.ч. от правото на собственост върху недвижим имот в гр.Добрич,
бул.“25-ти септември“№26, съставляващ дворно място с площ от 290кв.м.,
поземлен имот с идентификатор 72624.625.975 по кадастралната с площ
308кв.м, ведно с построената в него сграда с идентификатор 72624.625.975.1 с
площ 173кв.м. и изба с площ 113, 24кв.м., като и е осъден Р. М. М. да предаде
на Ц. И. Р.а- В. владението върху притежаваните от нея идеални части от
имота; 2/ е признато за установено по отношение на Р. М. М., че Х. И. Р. по
наследство притежава 3/10 ид.ч. от правото на собственост върху недвижим
имот в гр.Добрич, бул.“25-ти септември“№26, съставляващ дворно място с
площ от 290кв.м., поземлен имот с идентификатор 72624.625.975 по
кадастралната с площ 308кв.м., ведно с построената в него сграда с
идентификатор 72624.625.975.1 с площ 173кв.м и изба с площ 113, 24кв.м.,
като и е осъден Р. М. М. да предаде на Х. И. Р. владението върху
притежаваните от него идеални части от имота; 3/ е осъден Р. М. М. да
заплати на Ц. И. Р. сумата 1 200лв., съставляваща обезщетение за ползването
от ответника при противопоставяне от ищцата в периода м.10.2021г. -
м.01.2022г. на предоставената по прекратен договор за наем идеална част от
недвижим имот в гр.Добрич, бул.“25-ти септември“№26, ведно с обезщетение
за забавено изпълнение на главното парично задължение в размер на
1
законната лихва върху него, считано от 02.02.2022г. до окончателното му
погасяване; 4/ е осъден Р. М. М. да заплати на Х. И. Р. сумата 2 800лв.,
съставляваща обезщетение за ползването от ответника при противопоставяне
от ищеца в периода м.10.2021г. - м.01.2022г. на предоставената по прекратен
договор за наем идеална част от недвижим имот в гр.Добрич, бул.“25-ти
септември“№26, ведно с обезщетение за забавено изпълнение на главното
парично задължение в размер на законната лихва върху него, считано от
02.02.2022г. до окончателното му погасяване; 5/ е осъден Р. М. М. да заплати
на Х. И. Р. сумата 1 869, 86лв. - съразмерна част от сторените от ищеца
разноски за водене на делото; 6/ е осъден Р. М. М. да заплати на Ц. И. Р.
сумата 673, 13 лв. - съразмерна част от сторените от ищцата разноски за
водене на делото.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части
е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат отхвърлени.Претендират се разноски.
Въззиваемите Х. И. Р. и Ц. И. Р. в депозирания отговор по въззивната
жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния им представител
адв.Д.С., поддържат становище за нейната неоснователност и молят
решението на ДОС да бъде потвърдено в обжалваните му части.Претендират
разноски.
Частна жалба, подадена от Х. И. Р. и Ц. И. Р., чрез процесуалния им
представител адв.Д.С., против определение №590/14.07.2023г., постановено
по гр.д.№66/22г. по описа на ДОС, гр.о., с което е отхвърлена подадената от
Х. И. Р. и Ц. И. Р. молба вх.№3171/16.05.2023г. за изменение на решение
№121/28.04.2023г., постановено по гр.д.№66/22г. по описа на ДОС, в частта
на присъдените в полза на молителите/ищците/ разноски за водене на
делото.В жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което подадената от ищците молба с пр.осн. чл.248 от
ГПК бъде уважена.
Въззиваемите страни по частната жалба Р. М. М. и В. К. М. в депозирания
отговор по частната жалба в срока по чл.276, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния
им представител адв.С.И., поддържат становище за нейната неоснователност
и молят обжалваното определение да бъде потвърдено.Претендират разноски.
Във въззивната жалба, частната жалба и в отговорите не са направени
доказателствени искания.
Съдът констатира, че от дължимата по въззивната жалба държавна такса
общо в размер на 435, 47лв. въззивникът е внесъл сумата от 434, 47лв.,
предвид което и следва да му бъдат дадени указания за довнасяне на
останалата дължима държавна такса в размер на 1лв.Констатира и, че по
делото липсват доказателства за надлежното упълномощаване на адв.С. И. да
2
представлява Р. М. М. и В. К. М. в производството пред първа и въззивна
инстанция/представени са само договори за правна защита и съдействие/,
предвид което следва да бъдат дадени указания и относно горното.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на въззивника Р. М. М. и на въззиваемата по частната жалба В.
К. М., че следва в едноседмичен срок от съобщението да бъдат представени
доказателства за надлежното упълномощаване на адв.С. И. да ги представлява
в производството пред първоинстанционния и пред въззивния съд, евентуално
да се потвърдят всички извършени от нея без представителна власт от тяхно
име процесуални действия, както и УКАЗВА на въззивника Р. М. М., че
следва в едноседмичен срок от съобщението да бъдат представени
доказателства за довнасяне на дължимата по въззивната му жалба държавна
такса в размер на 1лв. по сметка на Апелативен съд-Варна.
При неизпълнение в срок производството по делото в частта му по
въззивната жалба ще бъде прекратено, а по частната жалба ще бъде прието, че
по същата не е депозиран отговор.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№378/23г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 15.11.2023г. от 9, 15ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3