Р Е Ш Е Н И Е
№………
гр. Враца, 19.04.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, НO, 1-ви състав, в
публично заседание на двадесет и деветнадесети март две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: В. БОЗОВА
при участието на секретаря Р. Маркова
като разгледа н.а.х.д.№171/2019 г.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Веридим-2014" ЕООД, гр.
Враца, срещу наказателно постановление (НП) №160/27.12.2018 г. на председателя
на Патентно ведомство на Р България, с което на основание чл.81, ал.1 ЗМГО, за
нарушение по чл.81, ал.1, вр. чл.13, ал.2, т.2 ЗМГО, на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно и
незаконосъобразно и при заявяване, че не е извършено вмененото нарушение, се
прави искане за отмяна на санкционния акт.
В съдебно заседание, дружеството-жалбоподател, редовно
призовано, не изпраща представител. С писмена защита се прави искане за отмяна
на санкционния акт, изтъквайки, че са налице процесуални нарушения.
Алтернативно се моли за намаляване на наложеното административно наказание.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 24.08.2018 г. св. Ф. М. - младши експерт в Патентно ведомство на
Република България, в присъствието на Л.З.И. - главен експерт в Патентно
ведомство на Република България и Х.П.П.- инспектор в ОДМВР Враца, извършил
проверка в търговски обект, находящ се в гр. Враца, ул. ******,
гараж №15, стопанисван от „Веридим-2014“
ЕООД. В хода на проверката, свидетелят установил, че в
проверявания обект са изложени на видно място, поставени върху закачалки, с цел
продажба, тениски и блуза, означени със
знаци „BOSS HUGO BOSS” и „DSQUARED2”,
сходни на марките с peг. №49262 и №56150,
а именно: 11 (единадесет) броя тениски, означени със знаци „BOSS HUGO
BOSS”, сходни на регистрираната
европейска марка с peг. №49262 - фигуративна, регистрирана за стоки от клас 25 от МКСУ, със срок на
защита до 01.04.2026 г., без съгласието на притежателя на марката HUGO BOSS Trade
Mark Management GmbH & Co. KG, DE; 3 (три) броя тениски, означени със знаци „DSQUARED2”, сходни на регистрираната по
национален ред марка с peг. №56150 - комбинирана, регистрирана за стоки от клас 25 от
МКСУ, със срок на защита до 29.11.2024 г., без съгласието на притежателя на
марката DSQUARED2 ТМ S.A., LU; 1 (един) брой блуза, означена със знаци „DSQUARED2”, сходни на регистрираната по
национален ред марка с peг. №56150 - комбинирана, регистрирана за стоки от клас 25 от
МКСУ, със срок на защита до 29.11.2024 г., без съгласието на притежателя на
марката DSQUARED2 ТМ S.A., Ш. При проверката св. Ф. М. констатирал, че намерените стоки
са с обявени цени в български лева, като не били представени документи,
удостоверяващи връзката между откритите в търговския обект стоки и притежателите
на регистрираните марки HUGO BOSS
Trade Mark Management GmbH & Co.
KG, DE и DSQUARED2 TM S.A., LU.
С оглед установеното
при проверката, св. Ф. М. изготвил снимков материал и Протокол за изземване и задържане на
веществени доказателства и стоки, подлежащи на отнемане в полза на държавата.
Съставил и Акт №105, в който посочил, че дружеството-жалбоподател
е извършило нарушение по чл.81, ал.1, вр. чл.13, ал.2,
т.2 ЗМГО, изразяващо се в
продажба на стоки без съгласието на притежателя на регистрираните мрки, а именно: 11 (единадесет) броя тениски, означени със знаци „BOSS HUGO BOSS”, сходни на регистрираната европейска
марка с peг. №49262 - фигуративна, регистрирана за стоки от клас
25 от МКСУ, със срок на защита до 01.04.2026 г., без съгласието на притежателя
на марката HUGO BOSS Trade Mark
Management GmbH & Co. KG, DE; 3 (три) броя тениски, означени
със знаци „DSQUARED2”, сходни на регистрираната по
национален ред марка с peг. №56150 - комбинирана, регистрирана
за стоки от клас 25 от МКСУ, със срок на защита до 29.11.2024 г., без съгласието на притежателя
на марката DSQUARED2 ТМ S.A., LU; 1 (един) брой блуза, означена
със знаци „DSQUARED2”, сходни на регистрираната по
национален ред марка с peг. №56150 - комбинирана, регистрирана
за стоки от клас 25 от МКСУ, със срок на защита до 29.11.2024 г., без съгласието на притежателя
на марката DSQUARED2 ТМ S.A., Ш. АУАН е съставен в присъствието на представител на жалбоподателя, връчен му
е и е са вписани възражения.
От изготвеното експертно
заключение за установяване наличието на идентичност или сходство между знаците,
с които са означени установените в обекта стоки и регистрираните марки;
наличието на идентичност или сходство между стоките, означени със знаците и
стоките, за които са регистрирани марките, както и дали това би довело до
объркване на потребителите, се установява, че при сравнителния анализ между знаците,
с които са означени стоките в обекта и регистрираните марки е налице фонетично
и визуално сходство, породено от сходното изписване на буквите в знаците и в
марката и съществува вероятност от объркваане на потребителите
Въз основа на съставения АУАН,
при идентично описание на обстоятелствата и при посочване на същата правна
квалификация на извършеното нарушение, на 27.12.2018 г. е издадено обжалваното
НП, с което на основание чл.81, ал.1 ЗМГО, на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв.
Горната фактическа обстановка
се установява от показанията на св. Ф. М., от протокол за извършена проверка и
протокол за изземане, от снимков материл, експертно заключение и другите
приложени по делото писмени доказателства. От доказателстевната маса в цялост,
по непротиворечив начин се установява датата и мястото на извършената проверка,
констатираното в хода на същото, както и обстоятелствата около съставянето на
АУАН. Съдът кредитира доказателствената маса в цялост, намирайки я за обективна
и безпристрастна и поради липсата на противоречия в нея по отношение на
релевантните за доказване факти, счита, че същата не се нуждае от по-детайлно
обсъждане.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:
Атакуваното наказателно постановление е от
категорията на обжалваемите. Жалбата е депозирана в законоустановения
преклузивен срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е
процесуално допустима.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент
на чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя
основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния
закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН е съставен
при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа
предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено
съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от
външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в
АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно
подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина
на констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация,
както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието така както е направено по
никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно
нарушение да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в
съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение.
АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Съдът не споделя изложените в
писменото становище от жалбоподателя и в жалбата възражение, че са допуснати
нарушения на процесуалните правила. При извършената служебна проверка съдът не
констатира такива, като счита, че и АУАН и НП са редовни от външна страна.
Изследвайки материално-правната
законосъобразност на НП, съдът приема, че от кредитираните доказателства по
делото по безспорен и категоричен начин се установява, че на 24.08.2018 г., в
търговски обект, находящ се в гр. Враца, ул. ******, гараж №15,
„Веридим-2014“ ЕООД е изложил за продажба тениски
и блуза, означени със знаци „BOSS
HUGO BOSS” и „DSQUARED2”, сходни на марките с peг. №49262 и №56150,
без разрешение от техните притежатели, а именно: 11 (единадесет) броя тениски, означени
със знаци „BOSS HUGO BOSS”, сходни на регистрираната европейска марка с peг. №49262 - фигуративна, регистрирана
за стоки от клас 25 от МКСУ, със срок на защита до 01.04.2026 г., без
съгласието на притежателя на марката HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co.
KG, DE; 3 (три) броя тениски, означени със знаци „DSQUARED2”, сходни на регистрираната по
национален ред марка с peг. №56150 - комбинирана, регистрирана за стоки от клас 25 от
МКСУ, със срок на защита до 29.11.2024 г., без съгласието на притежателя на
марката DSQUARED2 ТМ S.A., LU; 1 (един) брой блуза, означена със знаци „DSQUARED2”, сходни на регистрираната по
национален ред марка с peг. №56150 - комбинирана, регистрирана за стоки от клас 25 от
МКСУ, със срок на защита до 29.11.2024 г., без съгласието на притежателя на
марката DSQUARED2 ТМ S.A., Ш. С това
жалбоподателят е нарушил чл.81, ал.1, вр. чл.13, ал.2, т.2 ЗМГО.
Въпросът за
субективната страна на нарушението не трябва да бъде обсъждан, тъй като в случая се касае за
ангажиране на отговорност на юридическо лице, която отговорност е обективна и
безвиновна, чрез налагане на имуществена санкция по чл.83 ЗАНН. От това следва
и изводът, че при реализирането й не следва да се анализира липсата,
респективно наличието на вина у представляващия търговеца или у други лица,
свързани с осъществяване на дейността му, нито да се определя нейната форма.
Правилно е и приложението на санкционната част на чл.81, ал.1 ЗМГО.
Съгласно сочената норма „Лице, което използва в търговската дейност по
смисъла на чл.13 стоки
или услуги, означени със знак, идентичен или сходен на регистрирана марка, без
съгласието на нейния притежател, се наказва с глоба от 500 до 1500 лв., а
едноличните търговци и юридически лица - с имуществена санкция в размер от 1000
до 3000 лв.“ Дружеството-жалбоподателя е
санкционирано с имуществена санкция в размер на 2000 лв, което е в рамките на
средно предвидения размер. Съдът не смята, че в случая се касае за маловажен
случай, тъй като процесното нарушение не се откроява с по-ниска степен на
обществена опасност от останалите нарушения от същия вид, нито пък са налице
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. Не счита, обаче, че и правилно дружеството е
санкционирано с наказание в средния предвиден размер, тъй като няма данни жалбоподателят
да е извършвал други нарушения, както и не се установяват други отегчаващи
отговорността обстоятелства, установяването на които е в тежест на наказващия
орган. При това и с оглед правомощията на въззивната инстанция по размера на
наложената санкция, за да е същата адекватна и справедлива на извършеното,
съдът счита, че следва да се измени до размер от 1000 лв.
По изложените по-горе съображения и на
основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление №160/27.12.2018 г. на
председателя на Патентно ведомство на Р България, В ЧАСТТА, с която на основание чл.81, ал.1 ЗМГО, на „Веридим-2014"
ЕООД, гр. Враца, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., като НАМАЛЯВА същата на 1000,00 /хиляда/
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: