№ 24992
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110163300 по описа за 2023 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Н.
Т. Т., ЕГН **********, с адрес в *** и от К. Т. Т., ЕГН **********, с адрес в ***, двамата
чрез пълномощника им адв. Р. Т., със съдебен адрес в *** против С.О., с адрес в ***
представлявана от Кмета.
Твърди се в исковата молба, че наследодателка на ищците В.Р. Т.а е била собственик
на празно дворно място с площ от 720 кв.м., находящо се в *** от кв.14,17,16, местност „**",
заедно с 1/2 идеална част от 1/3 идеална част от улица - проход, цялата от 363 кв.м., при
съседи на мястото: улица - проход, имот пл.№ /*/*"д", имот пл.№ /"а", Г.Т.И.. В. Т.а е
придобила собствеността върху описания имот по наследство от майка си В.Й.Т., която от
своя страна е била собственик по силата на съдебна спогодба, постигната и одобрена по
гр.д. № 49/91 г. на IV Районен съд, гр. София.
По силата на договор за покупко - продажба на недвижим имот, сключен с
нотариален акт № 115 от 11.06.2004 г., том I, peг. № 1173, дело № 105/2004 г., вписан в
Служба по вписванията, гр.София с вх.рег. № 22688/2004 г., акт 107, том LXXII имотна
партида 258198 Н. Т. Т. е придобил от В.Р. Т.а недвижим имот, представляващ Урегулиран
поземлен имот XIII-/*/* „Д", квартал 45 по регулационния план на гр.София, местност „** -
запад", одобрен със заповед № РД - 09-5066/10.02.1999 г. на главния архитект на София,
целия с площ 630 кв.м., при съседи: улица, УПИ XIV - /*/*, УПИ XII - /*/* „Г", УПИ V - /,
идентичен с празно дворно място с площ 720 кв.м., което празно дворно място е заснето
като имот с пл. № /*/*"л" от бивши квартали №№ 14,16 и 17 по плана на гр.София, местност
„**", заедно с 1/2 ид.ч. от 1/3 ид.ч. от улица - проход, цялата от 363 кв.м.
Имотът е урегулиран с ЧЗРП, одобрен със заповед РД-50-519 от 23.06.1995 г. на
кмета на район „В." и Решение 85 по протокол № 56 от 06.08.2003 г. на СОС. Площта на ПИ
/*/*"Д" съгласно плана е 780 кв.м., от които 150 кв.м. са отредени за улица.
По действащата кадастрална карта имотът е отразен като поземлен имот с
1
идентификатор 68134.1933.2008 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед N9 РД - 18-68/02.12.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК с площ от 653
кв.м. Отредената за улица част от ПИ /*/*"Д" влиза в поземлен имот ****.
Ищците са собственици на отредената за улица част от ПИ /*/* "Д" по наследство от
тяхната майка В.Р. Т.а, която не се е разпоредила с тази част от имат с описаната по-горе
сделка с Н. Т. Т. и след нейната смърт е останала в съсобственост на двамата
ищци.Последните и владеят тази част от ПИ /*/*"Д", която сега влиза в поземлен имот ****.
Въз основа на заявление на ищците, със заповед № 18-7632 от 23.07.2019 г. на
началника на СГКК - София е одобрено изменение на КККР, изразяващо се в нанасяне на
поземлени имоти с идентификатори ***** с площ 144 кв.м., с начин на трайно ползване:за
второстепенна улица.С цитираната заповед се нанася промяна в границите на поземлен
имот с идентификатор ****, чиято площ се намалява със собствената на ищците част от
имота. Заповедта обжалвана от ответната С.О. и е отменена с влязло в законна сила решение
по адм.д. № 10460/2019 г. на АССГ, 28 състав, като мотивът за отмяната на
административния акт е наличието на спор за материално право.
Като излагат горните факти и навеждат доводи за липса на отчуждаване на
процесната част от имот, ищците обуславят правния си интерес от предявяването на
отрицателен установителен иск, с който да се признае че С.О. не е собственик на реална част
от празно дворно място с площ 720 кв.м., което празно дворно място е заснето като имот с
пл. № /*/*"л" от бивши квартали №№ 14,16 и 17 по плана на гр.София, местност „**",
заедно с 1/2 ид.ч. от 1/3 ид.ч. от улица - проход, цялата от 363 кв.м., впоследствие имот /*/*
„д", която реална част е с площ от 144 кв.м., намиращи се откъм лицевата част на имот с
идентификатор /// сега включени като част от ПИ с идентификатор ****, посочени в
защриховано в комбинираната скица от 11.10.2018 г. на Геокад, приложена към исковата
молба.
С исковата молба ищците представят писмени доказателства. Молят за допускането и
назначаването на съдебно – техническа експертиза, която да даде заключение по въпросите,
формулирани в исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът С.О. депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва иска като недоказан и неоснователен. Излага подробни съображения, че процесната
част от недвижим имот - част от имот с идентификатор **** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София е с начина на трайно ползване – второстепенна улица
(улица „К.“), поради което представлява публична общинска собственост. Отреждането за
улица е одобрено със заповед № РД – 09 – 50 – 66 от 10.02.1999 г. на Главния архитект на
София, с който е одобрена улична регулация. На основание чл. 21а от ЗТСУ (отм.) частите
от имоти, които са отредени за улици, ако не надминават повече от 25 на сто от площта на
имота, стават община собственост по силата на одобрения улично – регулационен план.
Сочи, че отчуждителното действие в полза на общината по смисъла на чл. 21а от ЗТСУ,
настъпва с влизане в сола на административния акт, с който се одобрява плана и за
промяната на собствеността не е необходимо провеждането на отчуждителна процедура
2
и/или обезщетяване на собствениците. Навежда твърдения, че регулационния план преди
отреждането на процесната част от имот за улица, не е бил приложен, поради което се касае
за първична регулация. С.О. прави и възражение за придобиването на спорната част от имот
по давност на основание чл. 79 от ЗС – за периода от 1999 г. до 2019 г., когато ищците са
предприели действия за изменение на кадастралната карта по административен ред. С
отговора се излагат и твъдрения за липса на идентичност на процесната част от имот и
имота, на който ищците, респ. техните праводатели се легитимират като собственици въз
основа на представените документи за собственост.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени документи, които моли
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и
относими към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал.
Следва да бъде уважено искането на ищците за допускане и назначаване на съдебно –
техническа експертиза, която да даде заключение на въпросите, формулирани в исковата
молба, както и на следните въпроси: С кой план за първи път процесната част от имот е
отредена за улица; Влязла ли е в сила заповедта за одобряването на този план; Реализирана
ли е улица, ако – да, кога?
По приемането на писмените доказателства приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност да ищцата да се запозна с тях и
изрази становище по допускането им.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице И.А.Ш., **, тел. /*, **********, специалност: „Геодезия, фотограметрия и
картография“, която след като се запознае с материалите по делото, направи оглед на място,
справка в СГКК – София и в съответната техническа служба, да даде заключение по
въпросите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба, както и на
следните въпроси: С кой план за първи път процесната част от имот е отредена за улица;
Влязла ли е в сила заповедта за одобряването на този план; Реализирана ли е улица, ако – да,
кога?
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 500 лв. (петстотин
лева), вносим от ищците в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от
настоящето определение.
УКАЗВА на ищците, че вещото лице няма да бъде призовано преди представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
ДАВА възможност на ищците да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание , като им указва, че в този срок могат
да оспорят автентичността и/или съдържанието на документите.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищците права: а)
наследодателка на ищците В.Р. Т.а е била собственик на празно дворно място с площ от 720
кв.м., находящо се в гр.София, имот пл.№ /*/* "л" от кв.14,17,16, местност „**", заедно с 1/2
идеална част от 1/3 идеална част от улица - проход, цялата от 363 кв.м., при съседи на
мястото: улица - проход, имот пл.№ /*/*"д", имот пл.№ /"а", Г.Т.И.; б) В. Т.а е придобила
собствеността върху описания имот по наследство от майка си В.Й.Т., която от своя страна
е била собственик по силата на съдебна спогодба, постигната и одобрена по гр.д. № 49/91 г.
на IV Районен съд, гр. София; в) по силата на договор за покупко - продажба на недвижим
имот, сключен с нотариален акт № 115 от 11.06.2004 г., том I, peг. № 1173, дело № 105/2004
г., вписан в Служба по вписванията, гр.София с вх.рег. № 22688/2004 г., акт 107, том LXXII
имотна партида 258198 Н. Т. Т. е придобил от В.Р. Т.а недвижим имот, представляващ
урегулиран поземлен имот XIII-/*/* „Д", квартал 45 по регулационния план на гр.София,
местност „** - запад", одобрен със заповед № РД - 09-5066/10.02.1999 г. на главния архитект
на София, целия с площ 630 кв.м., при съседи: улица, УПИ XIV - /*/*, УПИ XII - /*/* „Г",
УПИ V - /, идентичен с празно дворно място с площ 720 кв.м., което празно дворно място е
заснето като имот с пл. № /*/*"л" от бивши квартали №№ 14,16 и 17 по плана на гр.София,
местност „**", заедно с 1/2 ид.ч. от 1/3 ид.ч. от улица - проход, цялата от 363 кв.м.; г) имотът
е урегулиран с ЧЗРП, одобрен със заповед РД-50-519 от 23.06.1995 г. на кмета на район „В."
и Решение 85 по протокол № 56 от 06.08.2003 г. на СОС, като площта на ПИ /*/*"Д"
съгласно плана е 780 кв.м., от които 150 кв.м. са отредени за улица, а по действащата
кадастрална карта имотът е отразен като поземлен имот с идентификатор 68134.1933.2008
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД - 18-68 от
02.12.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК с площ от 653 кв.м., като отредената за
улица част от ПИ /*/*"Д" влиза в поземлен имот ****; д) отредената за улица част от имота
не е била предмет на разпоредителната сделка, сключена между В. Т.а и Н. Т., поради което
ищците като наследници на В. Т.а са собственици на тази част по наследство от тяхната
майка; е) ищците владеят тази част от ПИ /*/*"Д", която сега влиза в поземлен имот ****; ж)
въз основа на заявление на ищците, със заповед № 18-7632 от 23.07.2019 г. на началника на
СГКК - София е одобрено изменение на КККР, изразяващо се в нанасяне на поземлени
4
имоти с идентификатори ***** с площ 144 кв.м., с начин на трайно ползване:за
второстепенна улица; з) заповедта е обжалвана от ответната С.О. и е отменена с влязло в
законна сила решение по адм.д. № 10460/2019 г. на АССГ, 28 състав, като мотивът за
отмяната на административния акт е наличието на спор за материално право.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) процесната част
от ПИ /*/*"Д" с площ от 144 кв. м, която сега влиза в поземлен имот ****, е отредена за
улица с частично изменение на регулационния план, одобрено със заповед № РД – 09 – 50 –
66 от 10.02.1999 г. и с влизането в сила на заповедта за изменение на уличната регулация
имотът е станал публична общинска собственост; б) от 1999 г. С.О. владее имота, поради
което го е придобила и на основание давностно владение; в) имотът, на който
наследодателката не ищците и била собственик, описан в съдебно – спогодителния
протокол, не обхваща процесната част от имот.
3. Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл. 124
ал. 1 от ГПК, чл. 5 ал. 1 от Закона за наследството.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 21а
ал. 2 от ЗТСУ (отм.) и чл. 16 ал. 1 от ЗУТ, чл. 79 ЗС.
5. В тежест на ищците е да установи наличието на правен интерес от предявяването
на отрицателния установителен иск, а именно, че се легитимират като собственици на
спорната част от имот като наследници на майка си В. Т.а и оспорването на собствеността
от страна на С.О., която е обжалвала заповед за изменение на кадастралния план, извършено
по молба на ищците.
6. В тежест на ответника е да докаже следните обстоятелства: а) с влязла в сила
заповед от 1999 г. е одобрена улична регулация, по силата на която спорната част от имот е
част от второстепенна улица (улица „К.“) и б) от 1999 г. до 2019 г. С.О. владее процесния
имот.
7. Ищците и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: наследодателка на
ищците В.Р. Т.а е била собственик на празно дворно място с площ от 720 кв.м., находящо се
в гр.София, имот пл.№ /*/* "л" от кв.14,17,16, местност „**", заедно с 1/2 идеална част от 1/3
идеална част от улица - проход, цялата от 363 кв.м., при съседи на мястото: улица - проход,
имот пл.№ /*/*"д", имот пл.№ /"а", Г.Т.И.; имотът е урегулиран с ЧЗРП, одобрен със заповед
РД-50-519 от 23.06.1995 г. на кмета на район „В." и Решение 85 по протокол № 56 от
06.08.2003 г. на СОС, като площта на ПИ /*/*"Д" съгласно плана е 780 кв.м., от които 150
кв.м. са отредени за улица, а по действащата кадастрална карта имотът е отразен като
поземлен имот с идентификатор 68134.1933.2008 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД - 18-68 от 02.12.2010 г. на изпълнителния директор на
АГКК с площ от 653 кв.м., като отредената за улица част от ПИ /*/*"Д" влиза в поземлен
имот ****; улицата не е реализирана.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
5
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.07.2024 г., 15.30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищците, ответникът и вещото лице, след представяне на доказателства
за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него– към призовката за ищците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6