№ 33
гр. Б., 03.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело №
20221200900061 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от И.П.Н. -
главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП С.,
против „С.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
С., бул. “К.А.Д.“ ***, представлявано от управителя Р.Й.П., и „И.“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление Б., бул. “С.С.К.М.“ ***,
представлявано от В.К.Х..
Твърди се в исковата молба, че „С.“ ЕООД, има непогасени публични
задължения в размер на общо 658 516,31 лв. Същите са формирани от
подаваните от „С.“ ЕООД, ЕИК *********: декларации образец 6 за периода
от 01.01.2014 г. до 31.02.2017 г., справки-декларации по ЗДДС за периода от
01.12.2013 г. до 28.02.2017 г., годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО
за 2016 г. Посочва се, че дружеството е декларирало своите задължения,
които не са погасени към момента на подаване на исковата молба. След
подаване на декларациите на 10.03.2017 г. между „С.“ ЕООД и „И.“ ЕООД, е
сключен договор за продажба на недвижим имот, представляващ
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.616.83.1.25, с
предназначение „За офис“. Твърди се в исковата молба, че към момента на
сделката М.Т.Х., е управител на дружеството-продавач, а В.К.Х. е едноличен
собственик и управител на дружеството купувач. Съгласно справка от ПП на
НАП М.Т.Х., е майка на В.К.Х.. Посочва се, че по справка от търговския
регистър към АВ: до 17.11.2016 г. М.Т.Х. и В.К.Х. са били съдружници в „С.“
ЕООД, ЕИК *********, което доказва, че управителят на „И.“ ЕООД е знаел
какви са активите и пасивите на дружеството - продавач. Излага се, че за
събиране на задълженията е образувано изпълнително дело №
**********/2015 по описа на ТД на НАП С., офис Б.. На 29.05.2015г. на
1
дружеството е връчено Постановление за налагане на предварителни
обезпечителни мерки № 0883 - 000005/26.05.2015 г., от което е видно, че
дружеството е уведомено за наличието на публични задължения и че НАП
предприема действия по принудително изпълнение. Ищецът поддържа, че
„С.“ ЕООД не притежава достатъчно активи и публичните задължения на
дружеството са необезпечени. Купувачът по сделката е свързано лице с
продавача ЮЛ, което предполага знанието му за наличните публични
задължения Сделката е увреждаща и възмездна. Въпреки знанието за наличие
на установени публични задължения, „С.“ ЕООД, чрез управителя си М.Т.Х.
извършва разпоредителна сделка, която е във вреда на НАП. Чрез нея лицето
се е освободило от имущество, което е могло да гарантира събирането на
публичните задължения. Знанието за увреждането на кредитора, е налице към
момента на продажбата.
Излага се, че видно от справка от имотния регистър към АВ „С.“ ЕООД
е извършило и други прехвърлителни сделки, като от цената по сделките не са
погасявани публичните му задължения. При анализиране на всички
обстоятелства, при който е извършена процесната сделка в тяхната
съвкупност, ищецът твърди, че може да се направи обоснован извод, че
сделката от 10.03.2017 г., сключена между „С.“ ЕООД и „И.“ ЕООД е
сключена с намерение да се увреди кредитора - НАП.
С оглед на изложеното в исковата молба се прави искане да бъде
обявена за недействителна по отношение на НАП на основание чл. 216, ал. 1,
т. 6, евентуално чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК и евентуално чл. 135 от ЗЗД
сделка от 10.03.2017 г., сключена между „С.“ ЕООД и „И.“ ЕООД сделка, с
която се прехвърля собствеността на следния недвижим имот: Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 04279.616.83.1.25, с предназначение „за
офис“, който обект попада в сграда №1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 04279.616.83, находящ се в град Б., община Б., област Б.,
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-
18-32- от 10.05.2006 година на изпълнителния директор на Агенция по
кадастъра, вписан с административен адрес: гр. Б., п.к. ***, улица „И.“ ***,
брой нива на обекта: 2, с площ на първо ниво от 59.00 кв.м. и с площ на второ
ниво - 40.00 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на първо ниво - на същия етаж: 04279.616.83.1.33 и
04279.616.83.1.34, под обекта-няма, над обекта: 04279.616.83.1.24 и на второ
ниво - на същия етаж: 04279.616.83.1.23, 04279.616.83.1.29 и
04279.616.83.1.24, под обекта: 04279.616.83.1.34, над обекта: 04279.616.83.1.1,
04279.616.83.1.2 и 04279.616.83.1.3, представляващ съгласно документ за
собственост: Офис 3, представляващ самостоятелен обект от жилищна сграда,
състояща се от пет етажа и тавански етаж под 45 градуса, който офис е
изграден на две нива, първо ниво на кота +/- 0,00 метра /плюс минус нула
цяло нула нула стотни метра/, състоящо се от помещение - офис и вътрешна
стълба, с площ 59.00 кв.м., при съседи: офис № 2, офис № 5, общо
помещение, стълбищна клетка, двор и улица и второ ниво, на кота - 2.40
метра /минус две цяло и четиридесет стотни метра/, състоящо се склад и
2
санитарен възел, с площ от 40,00 кв.м., при съседи: склад към офис № 1,
склад към офис № 5, коридор и улица, ведно с припадащите се идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху
което е построена жилищната сграда представляващо УПИ Ш-8318 в квартал
127 по плана на II микрорайон на град Б., 1 одобрен със Заповед №
627/30.06.1998 година на кмета на община Б., целият с площ 624.00 кв.м., при
граници: от две страни улица и УПИ 1-5513, 3309, 3310, 5514 и 3305,
обективиран в нотариален акт № 150, том I, peг. № 2709, дело №129 от 2017
година, на нотариус И.К., вписан в Служба по вписванията- гр. Б. с вх. № 938,
акт том 3, акт № 184 от 10.03.2017 г., с продажна цена 73 760 лв.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника „И.“
ЕООД. Сочи се, че към датата на процесната сделка - 10.03.2017г., не
съществува законова възможност да бъдат обявявани за относително
недействителни спрямо държавата сделки при установени задължения по
декларации. Съгласно приложимата редакция на чл. 216, ал.1, т.4 и т.6 от
ДОПК - това е възможно само за установени с ревизионен акт задължения.
Всички предявени от НАП публични вземания са възникнали въз основа на
декларации. В по-голямата си част търсимите от НАП публични вземания са
възникнали след процесната сделка. Както преди, така и след сделката са
извършвани периодични плащания и публичните задължения са погасявани
от прехвърлителя. Процесната сделка е извършена по пазарни цени - видно от
специално направената за целта оценка от лицензиран оценител, стойността
на сделката надвишава значително данъчната оценка. Цялата продажна цена е
платена по банков път и е влязла в патримониума на прехвърлителя.
Длъжникът на НАП - както към датата на процесната сделка, така и след нея,
вкл. и към датата на подаване на писмения отговор притежава достатъчно
друго имущество и активи, които могат да послужат за удовлетворение
интересите на фиска.
Сочи се, че ищецът не е отразил плащанията и извършените от НАП
прихващания, вследствие на което са погасявани декларираните публични
задължения.
На следващо място се сочи, че страните по сделката покупко-продажба
не са свързани лица, за което се излагат конкретни доводи.
В законоустановения срок ответника „С.“ ЕООД не е подал писмен
отговор.
В допълнителната искова молба ищецът поддържа твърденията си, че е
кредитор на „С.“ ЕООД и вземането му срещу дружеството не е прекратено
или погасено по давност. Публичните задължения на дружеството са
формирани от подадени от ЮЛ декларации. Чл. 105 от ДОПК определя
декларацията, изходяща от данъчнозадълженото лице като необходимо, но и
достатъчно средство за установяване основанието и размера на задължението.
„С.“ ЕООД е сключил увреждаща НАП сделка, като е продал недвижим имот
след възникване на вземането. Представляващата на дружеството е знаела, че
уврежда НАП като кредитор. Увреждането е налице, когато длъжникът се
3
лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е начин
затруднява удовлетворяването на кредитора. Без значение за наличието на
увреждане е дали при разпореждането в патримониума на длъжника постъпва
друго имуществено благо, тъй като цялото имущество на длъжника служи за
удовлетворение на кредиторите и всеки от тях решава от цената на кой
имуществен обект да се удовлетвори.
Твърди се, че е ирелевантно дали дружеството - длъжник има и друго
имущество.
В допълнителния писмен отговор „И.“ ЕООД оспорва като неверни
всички изложени от ищеца обстоятелства, включително че сделката е
извършена във вреда на публичния взискател и с намерение за увреждането
му.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства – писмени и
изготвената експертиза, намира за установено следното от фактическа страна:
По делото като доказателства са представени декларации, подавани от
ответника „С.“ ЕООД за периода 2013г. - 2017г., за задължения от 2014г.-
2017г., както следва декларации образец 6 за здравно осигуряване, ДОО,
ДЗДО, справки – декларации по ЗДДС и декларации по ЗКПО. Според
неоспореното от страните заключение на вещото лице публичните
задълженията на ответника „С.“ ЕООД към НАП по подаваните декларации
към датата на атакуваната сделка са общо 459 957,90 лв., от които главница
417 509,69 лв. и лихва към 10.03.2017г. в размер на 42 448,18 лв. В Справка за
задълженията на „С.“ ЕООД към момента на изготвяне на експертизата по
декларации подадени до момента на сделката – 10.03.2017г. /съгласно
уточнения на в.л. в с.з. и справка № 6/ размерът на задължението е 338 599,92
лв. включващо главница и лихви. Няма данни същото да е погасено, като се
посочени сумите като остатък към 01.03.2023г., видно от цитираната справка.
Видно от Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот №
150, том I, рег. № 2709, дело № 129 на 10.03.2017г. „С.“ ЕООД, чрез
управителя М.Х. продава на „И.“ ЕООД, чрез управителя В.Х., следния свой
собствен недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
04279.616.83.1.25, с предназначение „за офис“, който обект попада в сграда
№1, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.616.83, находящ се
в град Б., община Б., област Б., кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-32- от 10.05.2006 година на изпълнителния
директор на Агенция по кадастъра, вписан с административен адрес: гр. Б.,
п.к. ***, улица „И.“ ***, брой нива на обекта: 2, с площ на първо ниво от
59.00 кв.м. и с площ на второ ниво - 40.00 кв.м., ведно със съответните
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на първо ниво - на
същия етаж: 04279.616.83.1.33 и 04279.616.83.1.34, под обекта-няма, над
обекта: 04279.616.83.1.24 и на второ ниво - на същия етаж: 04279.616.83.1.23,
04279.616.83.1.29 и 04279.616.83.1.24, под обекта: 04279.616.83.1.34, над
обекта: 04279.616.83.1.1, 04279.616.83.1.2 и 04279.616.83.1.3, представляващ
съгласно документ за собственост: Офис 3, представляващ самостоятелен
4
обект от жилищна сграда, състояща се от пет етажа и тавански етаж под 45
градуса, който офис е изграден на две нива, първо ниво на кота +/- 0,00 метра
/плюс минус нула цяло нула нула стотни метра/, състоящо се от помещение -
офис и вътрешна стълба, с площ 59.00 кв.м., при съседи: офис № 2, офис № 5,
общо помещение, стълбищна клетка, двор и улица и второ ниво, на кота - 2.40
метра /минус две цяло и четиридесет стотни метра/, състоящо се склад и
санитарен възел, с площ от 40,00 кв.м., при съседи: склад към офис № 1,
склад към офис № 5, коридор и улица, ведно с припадащите се идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху
което е построена жилищната сграда представляващо УПИ Ш-8318 в квартал
127 по плана на II микрорайон на град Б., 1 одобрен със Заповед №
627/30.06.1998 година на кмета на община Б., целият с площ 624.00 кв.м., при
граници: от две страни улица и УПИ 1-5513, 3309, 3310, 5514 и 3305,
обективиран в нотариален акт № 150, том I, peг. № 2709, дело №129 от 2017
година, на нотариус И.К., вписан в Служба по вписванията - гр. Б. с вх. №
938, акт том 3, акт № 184 от 10.03.2017 г., с продажна цена 73 760 лв. В
нотариалния акт е посочена данъчна оценка, която е в размер на 71 089,20 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 216, ал. 1, т. 6 ДОПК недействителни по
отношение на държавата, съответно на общините, са сключените след датата
на деклариране или на установяване на публичното задължение, съответно
след връчването на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на
ревизията са установени публични задължения, извършени във вреда на
публичните взискатели, по които страна е свързано с длъжника лице.
За да бъде уважен специалният отменителен иск по чл. 216, ал. 1, т. 6
ДОПК следва да бъде установено, че сделката е сключена след като
длъжникът е декларирал публичните си задължения и тя е извършена във
вреда на публичния изпълнител, като страна по нея е свързано с длъжника
лице. В случая процесната сделка е извършена на 10.03.2017г., като преди
това „С.“ ЕООД е подало данъчни декларации до НАП декларирайки наличие
на задължения към държавата /декларации образец 6 за здравно осигуряване,
ДОО, ДЗДО, справки – декларации по ЗДДС и декларации по ЗКПО/.
Декларациите са подавани в периода 2013-2017г., за задължения от 2014г. до
2017г. На следващо място се установи, че разпоредителната сделка е
извършена между свързани лица. В § 1, т. 3 от ДР на ДОПК е посочено кои са
свързани лица по смисъла на закона. Към датата на изповядване на сделката
управляващата дружеството – продавач М.Х. е майка на управителя на
дружеството – купувач - В.Х.. Ето защо по смисъла на § 1, т. 3 от ДР, б. „а“
ДОПК разпоредителната сделка е извършена между свързани лица –
управляващите двете дружества са роднини по права линия.
Сделката е сключена във вреда на публичния взискател, тъй като
намалява възможността за погасяване на съществуващото парично
задължение на длъжника чрез разпореждане с актив от имуществото му. В
разпоредбата на чл. 216, ал. 1, т. 6 ДОПК е установена презумпция, че след
като страните по сделката са свързани лица по смисъла на закона, то те знаят
5
за увреждащото й действия по отношение на кредитора. Такова увреждащо
действие е всеки акт, с който се засягат права, които биха осуетили или
затруднили осъществяването на правата на кредитора спрямо длъжника.
Самото увреждане е обективен елемент на фактическия състав на
сделката по чл. 216, ал. 1, т. 6 ДОПК, извършена във вреда на публичен
изпълнител. То не зависи от субективното отношение на длъжника, нито от
преценката на кредитора и е налице в случаите, при които се осуетява или
намалява възможността на кредитора да се удовлетвори от имуществото на
длъжника.
Следва да се отбележи, че е ирелевантно обстоятелството дали
дружеството - продавач разполага с друго имущество. Дори и да разполага с
такова това не променя увреждащия характер на сделката. Ето защо
възраженията на ответника „И.“ ЕООД в тази насока са ирелевантни.
В хода на процеса не се установиха основания, които да обусловят
отхвърляне на предявения главен отменителен иск. Не се доказа
декларираните публични задължения на дружеството - прехвърлител да са
погасени по един от способите предвидени в ДОПК. Видно от справка № 6
към заключението на вещото лице и обясненията му в съдебно заседание
декларираните и непогасени към датата на изготвяне на експертизата
задължения от ответника „С.“ ЕООД са общо 338 599,92 лв. /главница и
лихва/.
Неоснователни са възраженията на ответника „И.“ ЕООД, че в случая
разпоредбата на чл. 216, ал. 1, т. 6 ДОПК не може да намери приложение, тъй
като редакцията й към момента на подаване на декларациите предвижда
атакуване на увреждаща сделка само при наличие на установени задължения
посредством ревизионен акт. Съгласно посочената норма в редакцията й към
01.01.2021г. недействителни по отношение на държавата, съответно на
общините, са сключените след датата на деклариране или на установяване на
публичното задължение, съответно след връчването на заповедта за възлагане
на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения.
Исковата молба, по която е образувано настоящото дело, е подадена на
10.03.2022г., т. е когато посочената норма в сегашната й редакция,
предвиждаща възможност за атакуване на увреждаща сделка при подадени
декларации, вече е била приложима. Без значение е каква е била действащата
норма към датата на подаване на декларациите.
С оглед на изложеното по-горе следва изводът, че предявеният иск по
чл. 216, ал.1, т. 6 ДОПК е основателен, поради което следва да се уважи, като
се обяви за относително недействителна спрямо държавата покупко-продажба
на недвижим имот, по силата на която „С.“ ЕООД продава на „И.“ ЕООД,
следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
04279.616.83.1.25, с предназначение „за офис“, който обект попада в сграда
№1, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.616.83, находящ се
в град Б., община Б., област Б., кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-32- от 10.05.2006 година на изпълнителния
директор на Агенция по кадастъра, вписан с административен адрес: гр. Б.,
6
п.к. ***, улица „И.“ ***, брой нива на обекта: 2, с площ на първо ниво от
59.00 кв.м. и с площ на второ ниво - 40.00 кв.м., ведно със съответните
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на първо ниво - на
същия етаж: 04279.616.83.1.33 и 04279.616.83.1.34, под обекта-няма, над
обекта: 04279.616.83.1.24 и на второ ниво - на същия етаж: 04279.616.83.1.23,
04279.616.83.1.29 и 04279.616.83.1.24, под обекта: 04279.616.83.1.34, над
обекта: 04279.616.83.1.1, 04279.616.83.1.2 и 04279.616.83.1.3, представляващ
съгласно документ за собственост: Офис 3, представляващ самостоятелен
обект от жилищна сграда, състояща се от пет етажа и тавански етаж под 45
градуса, който офис е изграден на две нива, първо ниво на кота +/- 0,00 метра
/плюс минус нула цяло нула нула стотни метра/, състоящо се от помещение -
офис и вътрешна стълба, с площ 59.00 кв.м., при съседи: офис № 2, офис № 5,
общо помещение, стълбищна клетка, двор и улица и второ ниво, на кота - 2.40
метра /минус две цяло и четиридесет стотни метра/, състоящо се склад и
санитарен възел, с площ от 40,00 кв.м., при съседи: склад към офис № 1,
склад към офис № 5, коридор и улица, ведно с припадащите се идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху
което е построена жилищната сграда представляващо УПИ Ш-8318 в квартал
127 по плана на II микрорайон на град Б., 1 одобрен със Заповед №
627/30.06.1998 година на кмета на община Б., целият с площ 624.00 кв.м., при
граници: от две страни улица и УПИ 1-5513, 3309, 3310, 5514 и 3305,
обективиран в нотариален акт № 150, том I, peг. № 2709, дело №129 от 2017
година, на нотариус И.К., вписан в Служба по вписванията - гр. Б. с вх. №
938, акт том 3, акт № 184 от 10.03.2017 г. с продажна цена 73 760 лв.
С оглед на това, че се уважава главният иск съдът не дължи
произнасяне по евентуалните предявени искове.
Ще следва ответниците на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК да заплатят в полза на
съда държавна такса по предявения иск в размер на 651,40 лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за относително недействителна спрямо държавата по иска на
И.П.Н. – главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП
С., с адрес за съобщения гр.С., ул.“Т.“ ***, против „С.“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. “К.А.Д.“ ***,
представлявано от управителя Р.Й.П., и „И.“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление Б., бул. “С.С.К.М.“ ***, представлявано от
В.К.Х., покупко-продажба на недвижим имот, по силата на която „С.“ ЕООД
продава на „И.“ ЕООД, следния недвижим имот: Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 04279.616.83.1.25, с предназначение „за офис“, който
обект попада в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор
04279.616.83, находящ се в град Б., община Б., област Б., кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-32- от 10.05.2006
7
година на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, вписан с
административен адрес: гр. Б., п.к. ***, улица „И.“ ***, брой нива на обекта:
2, с площ на първо ниво от 59.00 кв.м. и с площ на второ ниво - 40.00 кв.м.,
ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на първо ниво - на същия етаж: 04279.616.83.1.33 и
04279.616.83.1.34, под обекта-няма, над обекта: 04279.616.83.1.24 и на второ
ниво - на същия етаж: 04279.616.83.1.23, 04279.616.83.1.29 и
04279.616.83.1.24, под обекта: 04279.616.83.1.34, над обекта: 04279.616.83.1.1,
04279.616.83.1.2 и 04279.616.83.1.3, представляващ съгласно документ за
собственост: Офис 3, представляващ самостоятелен обект от жилищна сграда,
състояща се от пет етажа и тавански етаж под 45 градуса, който офис е
изграден на две нива, първо ниво на кота +/- 0,00 метра /плюс минус нула
цяло нула нула стотни метра/, състоящо се от помещение - офис и вътрешна
стълба, с площ 59.00 кв.м., при съседи: офис № 2, офис № 5, общо
помещение, стълбищна клетка, двор и улица и второ ниво, на кота - 2.40
метра /минус две цяло и четиридесет стотни метра/, състоящо се склад и
санитарен възел, с площ от 40,00 кв.м., при съседи: склад към офис № 1,
склад към офис № 5, коридор и улица, ведно с припадащите се идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху
което е построена жилищната сграда представляващо УПИ Ш-8318 в квартал
127 по плана на II микрорайон на град Б., 1 одобрен със Заповед №
627/30.06.1998 година на кмета на община Б., целият с площ 624.00 кв.м., при
граници: от две страни улица и УПИ 1-5513, 3309, 3310, 5514 и 3305, която
сделка е обективирана в Нотариален акт № 150, том I, peг. № 2709, дело
№129 от 2017 година, на нотариус И.К., вписан в Служба по вписванията - гр.
Б. с вх. № 938, акт том 3, акт № 184 от 10.03.2017 г. с посочена продажна цена
в размер на 73 760 лв.
ОСЪЖДА „С.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., бул. “К.А.Д.“ ***, представлявано от управителя Р.Й.П., и
„И.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление Б., бул.
“С.С.К.М.“ ***, представлявано от В.К.Х., да заплатят по сметка на Окръжен
съд - Б. държавна такса по предявения иск в размер на 651,40 лв. (шестстотин
петдесет и един лев и четиридесет стотинки).
Решението подлежи на обжалване двуседмичен срок, считано от
връчването му на страните пред Апелативен съд - С..
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
8