№ 433
гр. Велико Търново, 13.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Солакова
като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Гражданско дело №
20224100100331 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано въз основа на депозирана
искова молба от „Специализирана болница за активно лечение по
кардиология - Велико Търново" ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, п.к. 1172, р-н „Изгрев", ж.к „Дианабат", бул.
„Г.М. Димитров" № 1 срещу Националната здравноосигурителна каса, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Лозенец", ул. „Кричим" №1,
п.к. 1407, представлявана от проф. Петко Салчев, чрез директора на
Регионална здравноосигурителна каса - град Велико Търново д-р Орлин
Георгиев Николов. В нея се твърди, че „СБАЛК Велико Търново" ЕАД е
изпълнител на болнична медицинска помощ на задължително
здравноосигурени лица въз основа сключен на основание чл.59, ал.1 от ЗЗО и
в съответствие с Националния рамков договор за медицинските дейности за
2020-2022 г. Договор № 040499/24.02.2020. за оказване на болнична помощ по
клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури. Посочено е, че
между „СБАЛК Велико Търново"" ЕАД и РЗОК- Велико Търново са
сключени Споразумение № 47/19.01.2022 г., Споразумение № 48/27.01.2022
г., Споразумение № 49/27.01.2022 г., Споразумение № 50/10.02.2022 г.,
Споразумение № 52/10.03.2022 г. и Споразумение № 53/29.03.2022 г. и
Споразумение № 56/12.04.2022 г. към Договор № 040499/24.02.2020. за
оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на
амбулаторни процедури, с което действието му е продължено по отношение
на дейността по предоставяне на болничната медицинска помощ по клинични
пътеки, по амбулаторни процедури и по клинични процедури в полза на
здравноосигурените лица през 2022 г. в обхвата на пакета от здравни
дейности, гарантиран от НЗОК. Излага твърдения, че НЗОК не е изпълнил
своите задължения по договора в качеството му на възложител да заплати
определените съгласно НРД за медицински дейности цени за извършена и
отчетена болнична медицинска помощ в цялост, а именно не е заплатил
сумата от 344 860,40 лв., представляваща реалната стойност на
предоставената на нуждаещи се здравноосигурени лица болнична медицинска
1
помощ, попадаща в предмета на индивидуалния договор между болницата и
НЗОК, за периода от 01.01.2022г. до 30.04.2022г. Излага подробно становище
за допустимост и основателност на иска. Ищецът моли съдът да осъди
Националната здравноосигурителна каса да заплати сумата от 344 860,40 лв.,
представляваща незаплатена главница, дължима за извършена болнична
медицинска помощ, предоставена на задължително здравноосигурени лица за
периода от 01.01.2022 до 30.04.2022, съгласно Договор № 040499/24.02.2020.
за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на
амбулаторни процедури, ведно със законна лихва върху главницата за
периода от завеждане на исковата молба до окончателното заплащане на
сумата.
По делото е постъпила молба от ищцовото дружество, в която сочи, че е
установено наличието на образувано т.д. № 72/2022г. по описа на Окръжен
съд- Велико Търново въз основа на подадена в съда идентична искова молба в
хартиен формат. Излага становище, че поради изложеното е налице
отрицателна процесуална предпоставка, която осуетява надлежното
упражняване на правото на иск, а именно липсата на висящ правен спор, с
оглед дублираното депозиране на една и съща искова молба на хартиен
носител и по електронен път на 03.05.2022г. Моли съдът да прекрати
образуваното гр.д. №331/2022г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново,
доколкото има висящи две дела между същите страни, на същото основание и
за същото искане.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Съдът дължи служебна проверка във връзка с абсолютните процесуални
предпоставки за допустимост на предявения пред него иск, като следва да се
установи дали са налице положителните процесуални предпоставки за
съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, респективно
дали не е налице някоя от процесуалните пречки(отрицателните процесуални
предпоставки) за това. Една от предпоставките, обуславяща допустимост на
предявения иск, е липсата на друг вече висящ процес между същите страни,
на същото основание и за същото искане(чл. 126, ал. 1 от ГПК).
При извършване на служебна проверка от страна на съда се установи, че
действително е налице висящ процес със същите страни, същия предмет и
същото искане, като търговско дело № 72/2022г. по описа на Окръжен съд-
Велико Търново е образувано първо. Видно е, че е налице пълно тъждество
между двете дела, т.е. обективен и субективен идентитет.
В този случай, съдът следва да прекрати по-късно заведеното дело, да
остави вторият предявен иск без разглеждане като недопустим поради липса
на абсолютна процесуална предпоставка за допустимост и да върне исковата
молба.
Въз основа на изложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК , производството по
гр. д. №331/2022г. по описа на Окръжен съд - Велико Търново и ВРЪЩА
исковата молба, въз основа на която същото е образувано.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд – Велико Търново.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
3