№ 1636
гр. Пловдив, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330204724 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Н. Д. П. от гр.*** против
Наказателно постановление № 21-1030-005279 от 07.06.2021 г., издадено от
Началник група към ОД на МВР Пловдив, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.23, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл.179, ал.2 пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лв., както и за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 б.а от
ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за 1 месец. С жалбата се моли
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде
отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично, поддържа подадената жалба.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление
като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно
1
и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 01.05.2021 г. жалбоподателят, управлявайки л.а. Фолксваген Пасат с
рег.№ ***, не спазил необходимата дистанция от намалящия скоростта си на
движение пред нея л.а. Мерцедес с рег.№ *** и го ударил отзад, като
причинил ПТП с материални щети.
Същият не оказал съдействие на другия участник в ПТП.
Във връзка с горното на името на жалбоподателя бил съставен акт за
установяване на административно нарушение, връчен лично и срещу подпис
на нарушителя, подписан от него с възражения.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН срещу съставения АУАН било
подадено и писмено възражение от страна на нарушителя.
Като се запознал с материалите към административнонаказателната
преписка, наказващият орган приел, че описаната в АУАН фактическа
обстановка е обективно и правилно установена, поради което и издал
обжалваното наказателно постановление.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител Й. В. Кр., заверено копие
на протокол за ПТП № 754026 от 17.05.2021 г., заявление за издаване на
протокол за ПТП от 10.05.2021 г., заверено копие на двустранен протокол за
ПТП, справка за нарушител, заверени копия от Заповед № 8121з-
515/14.05.2018 г., допълнена със Заповед № 8121З-823/19.07.2019 г.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят Й.К.
потвърди направените в съставения от него акт констатации и разясни
обстоятелствата, при които е съставил процесния АУАН- заявление подадено
от другия участник в ПТП. Според свидетеля актът бил съставен въз основа
на обясненията на двамата участници и обективното състояние на
управляваните от тях МПС-та. От следите върху тях актосъставителят приел,
че МПС на жалбоподателя се е движело зад МПС на другия участник, а ПТП
е настъпило вследствие на неспазена дистанция между двете МПС.
Пред съда жалбоподателят изтъкна като причина за ПТП нарушение
правилата за движение от страна на другия участник, направено преди
настъпване на ПТП.
Във връзка с така направените възражения следва да се отбележи, че
актът за установяване на адиминстративно нарушение е съставен на името на
жалбоподателя за неспазване на дистанция между двете МПС, поради което
поведението на другия водач не следва да бъде изследвано в настоящото
производство. Причините и обстоятелствата, поради които движещият се
отпред автомобил се е озовал пред този на жалбоподателя са без значение за
2
съставомерността на нарушението по чл. 23, ал.1 от ЗДвП. И това е така,
тъй като самата норма предвижда евентуално настъпване на ПТП и точно с
оглед на същото е предвидено и задължението за спазване на дистанция. Дали
поведението на движещият се отпред автовобил е правомерно или не, е без
значение. Наличието на неправомерно поведение не влече липса на
отговорност (виновно поведение) на водача движещ се отзад. Такова
неправомерно поведение на другия водач би довело единствено и само до
съпричиняване на резултата (в случая произшествието) и би било от
значение единствено при определяне на санкцията, която следва да се понесе
от другия водач ако са налице основания за ангажиране на
административнонаказателната му отговорност.
Административнонаказателната отговорност на другия водач може и следва
да бъде предмет на изследване в друго отделно производство, за което
настоящият състав не е сезиран.
Поради изложеното съдът намира, че АУАН и НП в коментираната част
са издадени при правилно и обективно установена фактическа обстановка.
По отношение на другото нарушение, за което са били съставени АУАН
и е било издадено и наказателно постановление, при причиняване на ПТП
участниците следва да останат на местопроизшествието и да съдействат за
установяване на вредите. От материалите към административнонаказателната
преписка става ясно, че след ПТП е съставен двустранен протокол, което
означава, че жалбоподателят е останал на местопроизшествието, предоставил
е данни за самоличността си, както и информация за ПТП. Към материалите
от административнонаказателната преписка е приложено заявление от другия
участник в ПТП до 05 РУ при ОД на МВР Пловдив. От изготвената докладна
записка се установява, че впоследствие жалбоподателят П. приела, че не е
налице виновно поведение от нейна страна и не оказала съдействие на другия
участник за допълване на останалите непопълнени полета от двустранния
протокол. Отразеното в докладната записка кореспондира с подаденото пред
органите на полицита заявление от другия участник в ПТП. В противен
случай и при съдействие от страна на жалбоподателя, не би се стигнало до
подаване на заявление от страна на другия участник в ПТП и ангажиране
работата на полицията .
По изложените съображения съдът намира, че правилно
актосъставителят, а след него и наказващият орган са приели, че нарушителят
не е съдействал на другия участник в ПТП.
При така прието за установено съдът намира, че правилно на
жалбоподателя е била вменена административнонаказателна отговорност за
нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.123, ал.1 т.3 б.а от
ЗДвП. Налице е правилно приложение на материалния закон и на съответонто
на нарушението санкционна разпоредба.
За нарушението на чл.23, ал.1 от ЗДвП е предвидено административно
3
наказание „глоба“ в размер на 200 лв., която предвид разпоредбата на чл.179,
ал.2 пр.2 от ЗДвП е определена във фиксиран размер.
За нарушението по чл.123, ал.1 т.3 б „а“ от ЗДвП в нормата на чл.175,
ал.1 т.5 от ЗДвП е предвидено наказание „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 1 до 6 месеца и „глоба“ от 50 лв. до
200 лв. Така определеното и наложено на жалбоподателя наказание, което е
към минимума, предвиден в закона, е съобразено с обществената опасност на
деянието и дееца.
При извършена проверка отсонсноспазване на процесуалните
изисквания за съставяне на АУАН и за издаване на наказателното
постановление, съдът прие, че са спазени изискванията за съставянето им. И
двата акта по съдържание отговарят на изискнаията на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН.Спазени са и сроковете за издаването им, предвидени в чл.34 от ЗАНН.
Налице и съответната материална компетентност за издаването на двата
акта, като в тази връзка съдът взе предвид издадената Заповед № 8121з-
515/14.05.2018 г., допълнена със Заповед № 8121З-823/19.07.2019 г.
С оглед всичко изложено съдът намира, че следва наказателното
постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1030-005279 от
07.06.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив, с което
на Н. Д. П. от гр.***, ЕГН ********** за нарушение на чл.23, ал.1 от Закона
за движение по пътищата на основание чл.179, ал.2 пр.2 от Закона за
движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лв., както и за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 б.а от Закона за
движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 1 месец.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от
АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4