Решение по дело №259/2022 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 125
Дата: 13 юли 2022 г.
Съдия: Радослава Маринова Йорданова
Дело: 20221840200259
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 май 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 125
гр. Ихтиман, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20221840200259 по описа за 2022 година
М. АНГ. ИЛ. ЕГН ********** от гр. Пловдив, ул. „хб № 1, ет. 4 е обжалвал
електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4672396 на ОДМВР София с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 400,00
лева.
В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като образецът на
електронния фиш не отговаря на законовите изисквания, тъй като не е посочен неговият
издател, както и дата на съставяне. Сочи се, че в нарушение на закона е наложена глоба на
юридическо лице.
Въззиваемата страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 24.02.2021г. около 11,23 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо
дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 46+200 километър,
посока гр. Пловдив, лек автомобил „а“, с рег. № ..., който се движел със скорост от 121 км/ч..
Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е
направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното
превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.
За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба №
4672396 срещу законния представител на собственика на автомобила „м“ ООД, в който е
отбелязано, че наказуемата скорост е 117 км/ч, като на основание чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП за
нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 400,00 лева за установеното
превишение на скоростта с 47 км/ч.
От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт
по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
1
измерване, а съгласно протокол за проверка № 1-41-20 от 31.07.2020 г. техническото
средство е преминало последваща проверка и е съответно с одобрения тип средство за
измерване.
По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство от 24.02.2021 г., съгласно който то е било монтирано на км 46+200 на АМ
„Тракия“, на 200 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 70 км/ч.
Представена е Заповед № РД-11-1328/22.12.2020 г. на ръководителя на АПИ за
въвеждане на временна организация на движението в района на пътен възел „м“ на АМ „
Тракия“ и схема на знаковото стопанство за пътния участък 45+200 км до 46+000 км от АМ
„Тракия“, в който е въведено ограничението на скоростта от 70 км/ч.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с превишена скорост се
доказва по категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният
фиш е издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на
резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.
В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано
чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на
нарушението и МПС. В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало
техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков
материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № ... се е движил със скорост над
въведеното ограничение за участъка от пътя от 70 км/ч, а именно 121 км/ч., като е
приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство.
Системата за видеоконтрол е монтирана на пътя и след въвеждането си в експлоатация
оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол
служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.
При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните
правила. Той съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има
предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание
на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено
в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване.
Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.
Представени са доказателства, удостоверяващи както въведеното ограничение на
скоростта, така и мястото на извършване на нарушението. Спазени са изискванията на
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на
МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението
2
на моторното превозно средство. Жалбоподателят е законният представител на дружеството
„м“ ООД, като не е подал декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, и не е посочил кое лице е
управлявало автомобила към момента на извършване на нарушението.
Към 24.02.2021 г., когато е констатирано превишението на скоростта, чл. 165, ал. 2, т.
8 ЗДвП, изискващ обозначаване чрез поставяне на пътни знаци и участъка от пътя, на който
се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани
технически средства или системи, е отменен /ДВ, бр. 54/05.07.2017 г./.
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП, предвиждащ за
превишаване от 41 до 50 км/ч глоба 400 лв. Установено е, че наказуемата скорост на
движение на автомобила е била 117 км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с
47 км/ч, т.е. размерът на глобата е 400 лева, като наказващият орган няма възможност да
допълнителна преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и
законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
В съответствие с чл. 63д ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на
ОДМВР София следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, което съобразно
разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ следва да бъде
определено размер на 80,00 лева.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4672396 на
ОДМВР София, с който на М. АНГ. ИЛ. ЕГН ********** от гр. Пловдив, ул. „хб № 1, ет. 4
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП е наложена глоба в размер на 400,00
лева.
ОСЪЖДА М. АНГ. ИЛ. ЕГН ********** от гр. Пловдив, ул. „хб № 1, ет. 4 ДА
ЗАПЛАТИ на ОДМВР – София сумата от 80,00 лв. /осемдесет лева/ разноски в
производството.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд София област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3