Решение по дело №829/2022 на Районен съд - Велико Търново
| Номер на акта: | 377 |
| Дата: | 21 септември 2022 г. (в сила от 7 октомври 2022 г.) |
| Съдия: | Емил Бобев |
| Дело: | 20224110200829 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 5 юли 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
на *****, Великобритания, с британско поданство, паспорт № ****, издаден
на 19.03.2021 г. във Великобритания, за извършено от него престъпление по
чл. 325, ал. 1 от НК
В разпоредително заседание са представени доказателства за пълната
реабилитация на М. по отношение на всички негови предишни осъждания,
поради което страните правят искане за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на Глава 28 от НПК – Освобождаване от
наказателна отговорност н с налагане на административно наказание по реда
на чл. 78а от НПК.
Съдът след като се запозна с представените доказателства, намери, че
действително са налице предпоставките за разглеждането на делото по реда
на Глава 28 от НПК, поради което след провеждане на разпоредително
заседание на основание чл. 252, ал. 1 от НПК премина към разглеждане на
делото по този ред.
В съдебно заседание Районна прокуратура - гр. В. Търново, редовно
призована, се представлява от прокурор Георгиева. Същата счита, че
повдигнатото с обвинителния акт обвинение е безспорно доказано от
събраните в хода на ДП доказателства. Моли съда да признае М. за виновен
по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 от
НК и на основание чл. 78а от НК да го освободи от наказателна отговорност,
като му наложи административно наказание „Глоба“ към предвидения в
закона минимален размер, както и да присъди направените по делото
разноски.
В съдебно заседание привлечения – редовно призован, се явява лично и
с адв. Георги Георгиев от ВТАК. Привлечения лично не желае да дава
подробни обяснения по обвинението, като се признава за виновен в
извършеното деяние и съжалява за извършеното. Моли съда да му бъде
наложено наказание към предвидения в закона минимум.
Защитника на М. счита, че обвинението действително е доказано по
безспорен начин, но са налице основанията за прилагане на разпоредбата на
чл. 78а от НПК и моли подзащитния му да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание „Глоба“ към
предвидения в закона минимален размер.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимия Н.С.М. (М.) е роден във Великобритания, но същият е със
статут на продължително пребиваващ в България. Стюарт живее в с. Ново
село, общ. В.Търново, употребява алкохол и сред британската общност в
селото има противоречиви мнения за него.
На 03.02.2022 год. М. употребил алкохол и отишъл около обяд в гр.
Велико Търново, ул. „Ниш“ № 1, в сградата на МОБАЛ „Д-р Ст. Черкезов“
1
АД гр. Велико Търново. Същият безцелно обикалял коридорите на
болницата.
В това време, св. К. била на смяна и изпълнявала задълженията си на
санитар, като се намирала на приземния етаж на МОБАЛ, в коридора до
рентгеновите кабинети и разговаряла с колежката си св. М.К.Ч., когато
забелязали на стъпалата, водещи към етажа на Спешно отделение
подсъдимия. К. тръгнала към склада, който се намирал в дъното на коридора,
а Ч. попитала М. какво търси. Той не реагирал по никакъв начин, а без
причина тръгнал след нея леко приведен с ръце в страни и леко свити в
лактите. Ч. се изплашила и започнала да вика за помощ, при което К.
отворила вратата на склада, излязла пред склада и видяла, че колежката й М.
Ч. бягала по коридора към склада и викала „Помощ!“.
М. застанал пред К., която му казала: „Господине, моля Ви се,
напуснете!“. Подсъдимият без никаква причина се приближил по- близо до
К., замахнал с десния си крак и я ритнал по левия крак, в страничната област
високо на бедрото. К. усетила болка, която според нея била търпима, вероятно
от изненадата й от реакцията му. За да се предпази, К. блъснала мъжа с две
ръце по раменете. В този момент от вратата на ендоскопския кабинет излязла
медицинската сестра св. В.Й.Н.. Щом видяла М., Н. се отдръпнала назад и
затворила вратата. Тогава той ритнал с крак вратата. Н. се обадила на
регистратурата и поискала да бъде изпратена охраната. След това М. отново
се обърнал към К., замахнал с десния си крак и я ритнал по предната част на
лявата й подбедрица, като този път К. усетила много силна болка. За да се
защити К. също го ритнала с левия си крак в долната част на неговите крака.
В това време Ч. излязла от склада, като носела дръжка на моп, с която го
ударила. След като К. и Ч. се прибрали в склада и затворили вратата.
Обвиняемият се опитал да влезе, но Ч. и К. затиснали вратата от вътрешната
страна.
Охраната на МОБАЛ се осъществявала от служител на „Импайър
секюрити груп“ ООД, като на смяна бил св. С.А.С.. След обаждането на Н., С.
бил уведомен за необходимостта от съдействие. Намирал се на южния вход на
болницата и незабавно тръгнал към рентгеновото отделение, където
пристигнал след няколко секунди. В коридора пред рентгеновото отделение,
пред вратата на склад в дъното на коридора видял подсъдимия, който бил
обърнат с гръб към него. С. успял да го свали по очи на земята и да му
постави белезници на ръцете. През това време К., Ч. и Н. излезли и С. им
казал да извикат полиция. След това проверил джобовете на задържания, като
в калъфче от дясната страна на колана му намерил нож, който извадил. М.
първо бил преместен в кабинета на Спешно отделение, като малко след това
бил откаран и в сградата на РУ - В.Търново.
Видно от заключението на назначената и изготвена в хода на ДП
съдебно-психиатрична експертиза, психическото състояние на Н.С.М. му е
позволявало правилно да възприема факти и обстоятелства от заобикалящата
2
го действителност, но поради алкохолен палимпсест (неспособност на
пациентите с алкохолна зависимост да си припомнят индивидуални
впечатления от периода на алкохолна интоксикация), впоследствие не може
да ги възпроизвежда в обясненията си. Към момента на деянието М. е бил в
състояние на обикновено алкохолно опиване.
Изискана е справка за съдимост на Н.С. М., от която е видно, че същият
е осъждан.
Приложена е и характеристична справка на Н.С. М., от която е видно, че
същия работи в сферата на строителството и употребява алкохол.
Гореустановеното се доказва от събраните по делото гласни
доказателства и доказателствени средства - показанията на свидетели: К.Х. К.
- санитар при МОБАЛ, М.К.Ч. - санитар при МОБАЛ, В.Й.Н. - мед. сестра
при МОБАЛ, С.А.С. - охранител, мл. инсп. Г.П.Г. и мл. експ. Н.Т.Л.; писмени
доказателства и доказателствени средства: справки от „РЦ 112 Русе“ от
сектор „Пътна полиция“ при ОД гр. МВР - Велико Търново, от ЦПЗ - Велико
Търново, от ТД „НАП“ - В. Търново, от ВТРС и от ВТРП, протокол за оглед
на веществено ‘ доказателство и други; съдебно-психиатрична експертиза на
М. Н.С..
Предвид така установеното от фактическа страна, съдзът намира, че
Н.С.М. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
чл. 325, ал. 1 от НК.
От обективна страна от събраните в хода на разследването
доказателства се установява по категоричен начин, че на 03.02.2022 год. в гр.
Велико Търново, ул. „Ниш“ № 1, в сградата на МОБАЛ „Д-р Стефан
Черкезов“, извършил непристойни действия, грубо нарушаващия
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - два пъти
ритнал по левия крак К.Х. К., ритнал вратата на ендоскопски кабинет и
блъскал и ритал вратата на складово помещение.
От субективна страна съдът приема за доказано, че деянието е
извършено виновно, при форма на вина пряк умисъл - М. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им. Съзнавал е, че действията са
непристойни, че се намира на обществено място - в болница, че ритнал два
пъти без причина К.Х. К., ритнал вратата на ендоскопски кабинет и блъскал и
ритал вратата на складово помещение, но е продължил да ги извършва.
Разпитан в качеството на обвиняем в хода на ДП и в съдебно заседание,
М. заявява, че разбира обвинението, признава се за виновен и се извинява за
случилото се.
За престъплението по чл. 325, ал.1 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено
порицание. Видно от приетите по делото доказателства М. Стюарт е
пълнолетен, , не представлява лице с висока обществена опасност, не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
3
наказание по реда на Раздел ІV на Глава осма от НК и от престъплението не
са причинени съставомерни имуществени вреди. От събраните доказателства
се установява, че същия е осъждан, но са налице предпоставките за пълната
му реабилитация по отношение на всички минали негови осъждания на
основание чл. 88а от НПК.
Изложеното обосновава извод, че са налице основанията на чл. 78а от
НК за освобождаване на Н.С.М. от наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, с налагане на административно
наказание – глоба.
При определяне на административното наказание, съдът съобразно
разпоредбите на ЗАНН обсъди тежестта на деянието, подбудите за неговото
извършване, както и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете пълното съдействие на
М. за установяване на обстоятелствата по делото, както и липсата на
извършени други противообществени прояви от негова страна до този
момент, ниската степен на неговата обществена опасност като личност,
добрите му характеристични данни. Предвид на това и като съобрази целите
на наказанието - неговата превантивна и превъзпитателна функция по
отношение на дееца, съдът приема, че за извършеното деяние на Н.С.
Малисън следва да бъде наложено наказание – глоба към предвидения в
закона минимум, а именно в размер на 1 000 (хиляда) лева.
При този изход на делото Н.С.М. следва да бъде осъден да заплати
направените по делото разноски, както и сумата от 5 (пет) лв. за служебно
издаване на изпълнителен лист.
4