Мотиви към Присъда по НОХД 02078/2015г. по
описа на Районен съд гр.Перник
Производството е образувано след внасяне от
районна прокуратура гр.Перник подсъдимият Н.И.П. – роден на *** ***, с
постоянен и настоящ адрес:***, ***, ****, ****, с ***, ****, ****, с ЕГН **********,
за това, че на 17.11.2014 г., в гр. Перник, ул. „Отец Паисий” 2, ет. 4, в
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - гр. Перник, в условията на
продължавано престъпление, в съучастие като подбудител и помагач на
извършителите С.Б.С. и Г.К.Б., е склонил извършителя С.Б.С., пред инспектор Л.
А. П. - провеждащ теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за
управление на моторно превозно средство категория „В”, съзнателно да се ползва
от неистински официален документ - български документ за самоличност /лична
карта, в която е положена негова снимка (на С.Б.С. с ЕГН: **********) и е
вписано, че е с № *******, издадена от МВР - П.на 16.07.2009 г. на името на Д.М.А.
с ЕГН: **********, с валидност до 16.07.2016 г./, когато от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност и умишлено е улеснил
извършването на престъплението, като е снабдил извършителя С.Б.С. с неистинския
официален документ - български документ за самоличност /лична карта, в която е
положена снимка на С.Б.С. с ЕГН: ********** и е вписано, че е с № *******,
издадена от МВР - П.на 16.07.2009 г. на името на Д.М.А. с ЕГН: **********, с
валидност до 16.07.2016 г./, и е склонил извършителя Г.К.Б., пред инспектор Л.
А. П. - провеждащ теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за
управление на МПС категория „В“, съзнателно да се ползва от неистински
официален документ - български документ за самоличност /лична карта, в която е
положена негова снимка (на Г.К.Б. с ЕГН: **********) и е вписано, че е с № *****,
издадена от МВР - Т.на ** ** **** г. на името на С.А.П. с ЕГН: **********, с
валидност до ** ** **** г./, когато от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност и умишлено е улеснил извършването на
престъплението, като е снабдил извършителя Г.К.Б. с неистинския официален
документ - български документ за самоличност /лична карта, в която е положена
снимка на Г.К.Б. с ЕГН: ********** и е вписано, че е с № *****, издадена от МВР
- Т.на ** ** **** г. на името на С.А.П. с ЕГН: **********, с валидност до ** **
**** г./, както следва:
1. На 17.11.2014 г. в гр.
Перник, ул. „Отец Паисий” 2, ет. 4, в Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” - гр. Перник, като подбудител и помагач на извършителя С.Б.С., е
склонил извършителя С.Б.С., пред инспектор Л. А. П. - провеждащ теоретичен
изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС категория „В“,
съзнателно да се ползва от неистински официален документ - български документ
за самоличност /лична карта, в която е положена негова снимка (на С.Б.С. с ЕГН:
**********) и е вписано, че е с № *******, издадена от МВР - П.на 16.07.2009 г.
на името на Д.М.А. с ЕГН: **********, с валидност до 16.07.2016 г./, когато от
него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност и умишлено
е улеснил извършването на престъплението като е снабдил извършителя С.Б.С. с
неистинския официален документ - български документ за самоличност /лична
карта, в която е положена снимка на С.Б.С. с ЕГН: ********** и е вписано, че е
с № *******, издадена от МВР - П.на 16.07.2009 г. на името на Д.М.А. с ЕГН: **********,
с валидност до 16.07.2016 г./;
2. На 17.11.2014 г. в гр. Перник, ул. „Отец Паисий” 2, ет. 4, в
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - гр. Перник, като подбудител и
помагач на извършителя Г.К. В., е склонил извършителя Г.К. В., пред инспектор Л.
А. П. - провеждащ теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление
на МПС категория „В“, съзнателно да се е ползва от неистински официален
документ - български документ за самоличност /лична карта, в която е положена
негова снимка (на Г.К. В. с ЕГН: **********) и е вписано, че е с № *****, издадена
от МВР - Т.на ** ** **** г. на името на С.А.П. с ЕГН: **********, с валидност
до ** ** **** г./, когато от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност и умишлено е улеснил извършването на престъплението като
е снабдил извършителя Г.К. В. с неистинския официален документ - български
документ за самоличност /лична карта, в която е положена снимка на Г.К. В. с
ЕГН: ********** и е вписано, че е с № *****, издадена от МВР - Т.на ** ** ****
г. на името на С.А.П. с ЕГН: **********, с валидност до ** ** **** г./ -
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 и 4 от НК.
Със същия обвинителен акт е повдигнато обвинение и срещу подсъдимият И.Г.И. – роден
на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, ***, ****, ****, с ***, ***, с ЕГН
********** за това, че на 17.11.2014 г. в гр. Перник, ул. „Отец Паисий” 2, ет.
4, в Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - гр. Перник, в условията
на продължавано престъпление, в съучастие като подбудител и помагач на
извършителите В.А.Д. и Х. Д.Д., е склонил извършителя
В.А.Д., пред инспектор Л. А. П. - провеждащ теоретичен изпит за придобиване на
правоспособност за управление на МПС категория „В“, съзнателно да се ползва от
неистински официален документ - български документ за самоличност /лична карта,
в която е положена снимка на В.А.Д. с ЕГН: ********** и е вписано, че е с № ******,
издадена от МВР - С. на ** ** **** г. на името на Г.Б.В. с ЕГН:**********, с
валидност до ** ** **** г./, когато от него за самото съставяне на документа не
може да се търси наказателна отговорност и умишлено е улеснил извършването на
престъплението, като е снабдил извършителя В.А.Д. с неистинския официален
документ - български документ за самоличност /лична карта, в която е положена
снимка на В.А.Д. с ЕГН: ********** и е вписано, че е с № ******, издадена от МВР
- С. на ** ** **** г. на името на Г.Б.В. с ЕГН:**********, с валидност до ** **
**** г./, и е склонил извършителя Х. Д.Д., пред
инспектор Л. А. П. - провеждащ теоретичен изпит за придобиване на
правоспособност за управление на МПС категория „В“, съзнателно да се ползва от
неистински официален документ - български документ за самоличност /лична карта,
в която е положена снимка на Х. Д.Д. с ЕГН: **********
и е вписано, че е с № ********, издадена от МВР - Х. на 04.04.2005
г. на името на Ш.Ш.Я.с ЕГН: **********, с валидност
до 04.04.2015 г./, когато от него за самото съставяне на документа не може да
се търси наказателна отговорност и умишлено е улеснил извършването на
престъплението като е снабдил извършителя Х. Д.Д. с
неистинския официален документ - български документ за самоличност /лична
карта, в която е положена снимка на Х. Д.Д. с ЕГН: **********
и е вписано, че е с № ********, издадена от МВР - Х. на 04.04.2005
г. на името на Ш.Ш.Я.с ЕГН: **********, с валидност
до 04.04.2015 г./, както следва:
1. На 17.11.2014 г. в гр.
Перник, ул. „Отец Паисий” 2, ет. 4, в Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” - гр. Перник, като подбудител и помагач на извършителя В.А.Д., е
склонил извършителя В.А.Д., пред инспектор Л. А. П. - провеждащ теоретичен
изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС категория „В“,
съзнателно да се ползва от неистински официален документ - български документ
за самоличност /лична карта, в която е положена снимка на В.А.Д. с ЕГН: **********
и е вписано, че е с № ******, издадена от МВР - С. на ** ** **** г. на името на
Г.Б.В. с ЕГН:**********, с валидност до ** ** **** г./, когато от него за
самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност и
умишлено е улеснил извършването на престъплението като е снабдил извършителя В.А.Д.
с неистинския официален документ - български документ за самоличност /лична
карта, в която е положена снимка на В.А.Д. с ЕГН: ********** и е вписано, че е
с № ******, издадена от МВР - С. на ** ** **** г. на името на Г.Б.В. с ЕГН:**********.
с валидност до ** ** **** г./;
2. На 17.11.2014 г., в гр. Перник, ул. „Отец Паисий“ 2, ет. 4, в
Регионална дирекция „Автомобилна администрация" - гр. Перник, като
подбудител и помагач на извършителя Х. Д.Д., е склонил
извършителя Х. Д.Д., пред инспектор Л. А. П. -
провеждащ теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на
МПС категория „В", съзнателно да се ползва от неистински официален
документ - български документ за самоличност /лична карта, в която е положена
снимка на Х. Д.Д. с ЕГН: ********** и е вписано, че е
с № ********, издадена от МВР - Х. на 04.04.2005 г.
на името на Ш.Ш.Я.с ЕГН: **********, с валидност до
04.04.2015 г./, когато от него за самото съставяне на документа не може да се
търси наказателна отговорност и умишлено е улеснил извършването на
престъплението като е снабдил извършителя Х. Д.Д. с
неистинския официален документ - български документ за самоличност /лична
карта, в която е положена снимка на Х. Д.Д. с ЕГН: **********
и е вписано, че е с № ********, издадена от МВР - Х. на 04.04.2005
г. на името на Ш.Ш.Я.с ЕГН: **********, с валидност
до 04.04.2015 г./ - престъпление по чл. 316, вр. с
чл. 308, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2, вр.
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 и 4 от НК.
Представителят на държавното обвинение го
поддържа,като счита,че съвкупният анализ на събрания в съдебното следствие
доказателствен материал води до обоснован
правен извод относно осъществените вменени състави на двамата подсъдими.
Предлага налагане на наказание и за
двамата подсъдими”лишаване от свобода”с отлагане на изтърпяването по реда на
чл.66 от НК.
От защитника на подсъдимия Н.П.-адв.А. се пледира за постановяване на присъда,с която подзащитният му да бъде признат за невинен и оправдан.
Счита,че в съдебното
следствие не е доказана материална облага ,придобита от неговия подзащитен.Анализира и конкретни свидетелски показания
,както и заключение на назначена съдебно икономическа експертиза в съдебното
следствие.
От адв.Муслех-защитник на подсъдимия И.И.
се поддържат изложените от адв.А. доводи,а като
алтернативен довод пледира за приложението на чл.78 а от НК.
Двамата подсъдими не дават
обяснения,поддържат доводите на своите защитници.
Пернишкият районен съд, след като обсъди
събраните по делото доказателства, както
и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
На
17.11.2014 г., в гр. Перник, ул. „Отец Паисий” 2, ет. 4, в Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” - гр. Перник, е бил насрочен за провеждане
теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС
категория „В“, с провеждащ изпита – свидидетелят Л. А. П. - инспектор в Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” - гр. Перник.
Във връзка с горепосочения изпит, подсъдимият
Н.И.П. се срещнал със С.Б.С. с ЕГН: ********** и му предложил да му даде сумата
от 100 лева, за да се яви С. вместо друго лице /свид.
Д.М.А. с ЕГН: **********/ на изпита.
За Целта П. предложил на С. да използва за
легитимация пред провеждащия изпита инспектор от Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” - гр. Перник неистински официален документ -
български документ за самоличност - лична карта, в която е положена снимка на С.Б.С.
и е вписано, че е издадена на другото лице /свид. Д.М.А.
с ЕГН: **********/. П. обещал на С. да го снабди с такъв неистински официален
документ, като му го предостави непосредствено преди изпита.
На 17.11.2014 г. Н.И.П. транспортирал с лек
автомобил С.Б.С. с ЕГН: ********** *** до гр. Перник, до сградата на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация” - гр. Перник на ул. „Отец Паисий” 2.
В заведение в близост, Н.И.П. дал на С.Б.С. неистински официален
документ - български документ за самоличност /лична карта, в която е положена
негова снимка (на С.Б.С. с ЕГН: **********) и е вписано, че е с №: *******,
издадена от МВР - П.на 16.07.2009 г. на името на Д.М.А. с ЕГН: **********, с
валидност до 16.07.2016 г./.
След като С. взел документа, Н.П. му указал
да запомни добре данните от него и да го използва, след като се качи на
четвъртия етаж от сградата, в която се намира Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” - гр. Перник, за да вземе участие в теоретичения
изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС категория „В“
вместо свид. Д.М.А. с ЕГН: **********.
Пред залата, в която се провеждал изпита,
след като чул да се обявяват имената на Д.М.А., С.Б.С. предвид оказаното му
мотивиращо въздействие върху психиката от Н.И.П., а и с оглед обещаната му от
него имотна облага в размер на 100 лева, взел решение да влезе и да участва в
изпита вместо свид. Д.М.А. е ЕГН: **********,
използвайки предоставения му от П. неистински официален документ - български
документ за самоличност /лична карта, в която е положена негова снимка (на С.Б.С.
с ЕГН: **********) и е вписано, че е с №: *******, издадена от МВР - П.на
16.07.2009 г. на името на Д.М.А. с ЕГН: **********, с валидност до 16.07.2016
г./.
На влизане в залата той представил за
легитимация на провеждащия изпита свид. Л. А. П. -
инспектор в Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - гр. Перник,
дадения му от подсъдимия П. неистински
официален документ - български документ за самоличност /лична карта, в която е
положена негова снимка (на С.Б.С. с ЕГН: **********) и е вписано, че е с №: *******,
издадена от МВР - П.на 16.07.2009 г. на името на Д.М.А. е ЕГН: **********, с
валидност до 16.07.2016 г./.
Непосредствено след изпита, С.Б.С. бил
проверен от полицейски органи от ОД МВР - гр. Перник, на които им обяснил
всички обстоятелства относно участието си в изпита.
Със съставяне на съответния протокол, С.
предал и ползвания от него неистински официален документ - български документ
за самоличност /лична карта, в която е положена негова снимка (на С.Б.С. с ЕГН:
**********) и е вписано, че е с №: *******, издадена от МВР - П.на 16.07.2009
г. на името на Д.М.А. с ЕГН: **********, с валидност до 16.07.2016 г./.
По отношение на горепосочения официален
документ - български документ за самоличност /лична карта, в която е положена
снимка на С.Б.С. с ЕГН: ********** и е вписано, че е с №: *******. издадена от МВР
- П.на 16.07.2009 г. на името на Д.М.А. с ЕГН: **********, с валидност до
16.07.2016 г./, е извършена комплексна експертиза /протокол номер
442/25.11.2014 г. на НТЛ - ЕКД при ОД МВР - гр. Перник/.
Видно от заключението на вещото лице, изследваният
документ е неистински и е изготвен като на оригинална бланка на лична карта,
издадена на друго лице, е отстранен защитния ламинат
и са заличени снимката и данните на лицето по химичен начин, като са запазени
оптически вариращите елементи. След това е лазарен
принтер върху ламинатно фолио са били отпечатани
данните на свид. Д.М.А. с ЕГН: ********** и снимката
на С.Б.С. с ЕГН: ********** на съответните места. Накрая оформената лична карта
е била ламинирана.
По отношение на С.Б.С. с ЕГН: ********** с
определение на PC - гр. Перник от 18.09.2015 г. по НОХД номер 1574/2015 г. по
описа на съда, е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното
производство за това, че на 17.11.2014 г„ в гр. Перник, ул. „Отец Паисий” 2,
ет. 4, в Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - гр. Перник, в
съучастие като извършител с подбудителя и помагач Н.И.П., е цел имотна облага,
пред инспектор Л. А. П. - провеждащ теоретичен изпит за придобиване на
правоспособност за управление на МПС категория „В“, съзнателно се е ползвал от
неистински официален документ - български документ за самоличност /лична карта,
в която е положена негова снимка (на С.Б.С. с ЕГН: **********) и е вписано, че
е с №: *******, издадена от МВР - П.на 16.07.2009 г. на името на Д.М.А. с ЕГН: **********,
с валидност до 16.07.2016 г./, когато от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316. вр.
с чл. 308, ал. 3, т. 2, вр. с ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2
от НК.
Във връзка с теоретичния изпит за
придобиване на правоспособност за управление на МПС категория „В“, провел се на
17.11.2014 г. в гр. Перник, ул. „Отец Паисий” 2, ет. 4, в Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” - гр. Перник, Н.И.П. се срещнал и с Г.К. В. и му предложил
да му даде сумата от 100 лева, за да се яви В. вместо друго лице /свид. С.А.П. с ЕГН: **********/ на изпита. За целта П.
предложил на В. да използва за легитимация пред провеждащия изпита инспектор от
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - гр. Перник неистински
официален документ - български документ за самоличност - лична карта, в която е
положена снимка на Г.К. В. и е вписано, че е издадена на другото лице /свид. С.А.П. с ЕГН: **********/.
П. обещал на В. да го снабди
с такъв неистински официален документ, като му го предостави непосредствено
преди изпита.
На 17.11.2014 г. Н.И.П. транспортирал с
лек автомобил Г.К. *** до гр. Перник, до сградата на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” - гр. Перник на ул. „Отец Паисий” 2.
Там Н.И.П.
дал на В. неистински официален документ - български документ за самоличност
/лична карта, в която е положена негова снимка (на Г.К. В. с ЕГН: **********) и
е вписано, че е с №: *****, издадена от МВР - Т.на ** ** **** г. на името на С.А.П.
с ЕГН: **********, с валидност до ** ** **** г./.
П. обяснил на В. да се яви на изпита вместо
свид. С.А.П. с ЕГН: **********, чийто данни фигурират
в горепосочения документ, като използва за легитимация документа пред
провеждащия изпита инспектор в Регионална дирекция „Автомобилна администрация”
- гр. Перник. Предвид оказаното му мотивиращо въздействие върху психиката от Н.И.П.,
а и с оглед обещаната му от него имотна облага в размер на 100 лева, Г.К. В.
взел решение да участва в теоретичния изпит за придобиване на правоспособност
за управление на МПС категория „В“ вместо свид. С.А.П.
с ЕГН: **********, като използва предоставения му от П. неистински официален
документ - български документ за самоличност /лична карта, в която е положена
негова снимка (на Г.К. В. с ЕГН: **********) и е вписано, че е с №: *****,
издадена от МВР - Т.на ** ** **** г. на името на С.А.П. с ЕГН: **********, с
валидност до ** ** **** г./. На влизане в залата, където се провеждал изпита -
в гр. Перник, ул. „Отец Паисий” 2, ет. 4. В. представил за легитимация на
провеждащия изпита свид. Л. А. П. - инспектор в
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” - гр. Перник, дадения му от П.
неистински официален документ - български документ за самоличност /лична карта,
в която е положена негова снимка (на Г.К. В. с ЕГН: **********) и е вписано, че
е с №: *****, издадена от МВР - Т.на ** ** **** г. на името на С.А.П. с ЕГН: **********,
с валидност до ** ** **** г./. Непосредствено след изпита, В. бил проверен от
полицейски органи от ОД МВР - гр. Перник, като в последствие със съставяне на
съответния протокол, той предал и ползвания от него неистински официален
документ - български документ за самоличност /лична карта, в която е положена
негова снимка (на Г.К. В. с ЕГН: **********) и е вписано, че е с №: *****,
издадена от МВР - Т.на ** ** **** г. на името на С.А.П. с ЕГН: **********, с
валидност до ** ** **** г./.
По отношение на горепосочения официален
документ - български документ за самоличност /лична карта, в която е положена
снимка на Г.К. В. с ЕГН: ********** и е вписано, че е с №: *****, издадена от МВР
- Т.на ** ** **** г. на името на С.А.П. с ЕГН: **********, с валидност до ** **
**** г./, е извършена комплексна експертиза /протокол номер 442/25.11.2014 г.
на НТЛ - ЕКД при ОД МВР - гр. Перник/. Видно от заключението на вещото лице,
изследваният документ е неистински и е изготвен като на оригинална бланка на
лична карта, издадена на друго лице е отстранен защитния ламинат
и са заличени снимката и данните на лицето по химичен начин, като са запазени
оптически вариращите елементи. След това с лазарен
принтер върху ламинатно фолио са били отпечатани
данните на свид. С.А.П. с ЕГН: ********** и снимката
на Г.К. В. с ЕГН: ********** на съответните места. Накрая оформената лична
карта е била ламинирана.
По повод насрочения и провел се на 17.11.2014
г., в гр. Перник, ул. „Отец Паисий” 2, ет. 4, в Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” - гр. Перник, е теоретичен изпит за придобиване на
правоспособност за управление на МПС категория „В“,подсъдимият И.г.И. се
срещнал със В.А.Д. срещу сумата от 100 лева, за да се яви и участва на изпита
вместо друго лице Г.Б.В./ЕГН **********.За легитимация пред изпитващия орган от
РД”Автомобилна администрация”-гр.Перник ,И. предложил на Д. да използва
неистински официален документ за самоличност /лична карта,в която е положена
снимката на В.А.Д. ЕГН ********** и е вписано,че е издадена на друго лице
–свидетелят Г.Б.В. с ЕГН **********.И. обещал на Д. да го снабди с такъв неистински официален
документ,като му го предостави непосредствено
преди изпита.
На 17.11.2014г.И.
транспортирал с лек автомобил В.А.Д. ***,до гр.Перник –сградата на “Автомобилна
администрация “-Перник,ул.”Отец Паисий”2.
В заведение близо до сградата И. предал на Д. неистинския официален
документ –български документ з а самоличност –лична карта, в която е положена
снимката на В.А.Д. и е вписано,че е
издадена от МВР-София,на ** ** ****г. на
името на Г.Б.В. ,с ЕГН **********,с валидност до ** ** ****г.След като Д. взел
документа И. му казал да го използва за легитимация пред провеждащия изпита
инспектор от “автомобилна администрация “-гр.Перник за да вземе участие в изпита.На влизане в
залата ,където се е провеждал изпита Д. представил за легитимация н на
провеждащия изпита свидетел Л.А.П. дадения му от подсъдимия И. официален
документ-гореописаната лина карта,като непосредствено
слез изпита Д. бил проверен от полицейски орган на МВР Перник,като в
последствие със съставяне н съответния протокол той предал и ползвания от него
гореописан неистински документ.
По отношение на горепосочения официален
документ - български документ за самоличност /лична карта, в която е положена
снимка на В.А.Д.,ЕГН ********** и е вписано,че е с №: ****** издадена от МВР -
С. на ** ** **** г. на името на Г.Б.В. с ЕГН:**********, с валидност до ** **
**** г./, е извършена комплексна експертиза /протокол номер 442/25.11.2014 г.
на НТЛ - ЕКД при ОД МВР - гр. Перник/.
Видно от заключението на вещото лице,
изследваният документ е неистински и е изготвен като на оригинална бланка на
лична карта, издадена на друго лице, е отстранен защитния ламинат
и са заличени снимката и данните на лицето по химичен начин, като са запазени
оптически вариращите елементи. След това е лазарен
принтер върху ламинатно фолио са били отпечатани
данните на Г.Б.В.,ЕГН ********** и снимка на В. А.Д.,ЕГН ********** на
съответните места.Накрая оформената лична карта е била ламинирана.
Във връзка с теоретичния изпит за
придобиване на правоспособност за управление на МПС категория „В“, провел се на
17.11.2014 г. в гр. Перник, ул. „Отец Паисий” 2, ет. 4, в Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” - гр. Перник, И.Г.И. се срещнал и с Х. Д.Д. ,ЕГН **********
,и му предложил да се вместо друго лице /Ш.Ш.Я.с ЕГН **********
на теоретичния изпит .
За целта И. предложил на Х. Д. да използва
за легитимация пред провеждащия изпита инспектор от Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” - гр. Перник неистински официален документ -
български документ за самоличност - лична карта, в която е положена снимка на Х.
Д.Д. и е вписано, че е издадена на другото лице /Шабан
Шакер Яшар с
ЕГН: **********.
И. обещал на Х. Д. да го
снабди с такъв неистински официален документ, като му го предостави
непосредствено преди изпита.
На 17.11.2014 г. И.Г.И. транспортирал Х. Д.
*** до гр. Перник, до сградата на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” - гр. Перник на ул. „Отец Паисий” 2.
Там пред
залата в която се е провеждал теоретичния изпит дал на Д. неистински
официален документ - български документ за самоличност /лична карта, в която е
положена снимка на Х. Д.Д. ,ЕГН*********** и е
вписано,че е с № ******** ,издадена от МВР-Хасково на 04.04.2005г. на името на Ш.Ш.Я.с ЕГН ********** с валидност до 04.04.2015г.Този
документ Х. Д.Д. представил за легитимирането си пред
Л. А. П.-инспектор в РД”Автомобилна администрация”-Перник,като след приключване
на изпита бил спрян за проверка от полицейските органи от ОД –МВР-Перник,като
впоследствие със съставянето на съответния протокол предал и ползвания от него
неистински официален документ.
По отношение на горепосочения официален
документ - български документ за самоличност /лична карта, в която е положена
снимка на Х. Д.Д. с ЕГН:********** и е вписано, че е
с №:**********, издадена от МВР - Х. на 04.04.2005 г.
на името на Ш.Ш.Я.с ЕГН:********** с валидност до
04.04.2015 г./, е извършена комплексна експертиза /протокол номер
442/25.11.2014 г. на НТЛ - ЕКД при ОД МВР - гр. Перник/.
Видно от заключението на вещото лице,
изследваният документ е неистински и е изготвен като на оригинална бланка на
лична карта, издадена на друго лице е отстранен защитния ламинат
и са заличени снимката и данните на лицето по химичен начин, като са запазени
оптически вариращите елементи.
След
това с лазарен принтер върху ламинатно
фолио са били отпечатани данните на Ш.Ш.Я.с ЕГН:**********
и снимката на Х. Д.Д. с ЕГН: **********на съответните
места. Накрая оформената лична карта е била ламинирана.
Съдът възприема фактическата обстановка от
данните ,внесени в процеса чрез следните доказателствени
средства и доказателства,преценявани в съвкупност и взаимна
връзка:производството е по реда на чл.371 т.1 от НПК,като по искане от защитата
са разпитани Д.М.А.,С.А.П.,В.А.Д.,Г.К.Б. ,
комплексна експертиза /л. 79 - 89/, протоколи за доброволно предаване на
ВД /л. 103 -106/, протоколи за разпознаване на лице по снимка, ведно с
фотоалбуми /л. 107 - 122/, писмо на началника на група „БДС” при ОД МВР - гр.
Перник /л. 127/, протокол за проведен теоретичен изпит /л. 136/ и др., както и
ВД - УПГ на Г.Б.В. и 4 - те броя инкриминирани неистински официални документи -
български документи за самоличност/лични карти,съдебно икономическа
експертиза,справки за съдимост.
В рамките на досъдебното наказателно
производство са повдигнати обвинения срещу шест обвиняеми,като след сключване
на споразумения между защитник и прокурор наказателното производство спрямо
четирима е приключило,а предмет на настоящото производство са вменените деяния
спрямо подсъдимите Н.И.П. и И.Г.И..
В рамките на настоящото наказателно производство
са одобрени споразумения между защитник и прокурор по отношение на подсъдимите Г.К.Б.
и В.
А.Д..
А по НОХД № 01041/2015г.по описа на
Районен съд гр.Перник –по отношение на Х. Д.Д. , по
НОХД № 01574/2015г.-по описа на Районен съд гр.Перник-по отношение на С.Б.С.,като
в съдебното следствие са приложени съответните протоколи.
Въз основа на гореизложеното съдът счита
че от обективна и субективна страна двамата подсъдими са осъществили съставите
съответно :
Н.И.П. –чл.316 вр.чл.308
ал.2 вр.ал.1 вр.чл.20 ал.3
и ал.4 от НК
И.Г.И. поради което на основание чл. 316,
вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал.
1, вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4 от НК
От субективна
страна, двамата подсъдими
СА действали при пряк умисъл като форма и вид на вината-съзнавали са обествено опасния характер на деянията,
предвиждали са настъпването на обещствено опасните последици и саги искали.
По отношение на първоначално предявеното
обвинение спрямо двамата подсъдими и по чл.308 ал.3
ал. 3, т. 2
от НК, а именно, че деянието по ал. 2 е с цел имотна облага,съдът
счита,че на основание чл.304
от НПК двамата подсъдими следва да бъдат призвании за невинни и оправдании ,тъй като това обвинение не е доказано
по несъмнен начин,както повелява нормата на чл;303 ал.2 от НПК.
Отегчаващиотговорността обстоятелства съдът не констатира при съобразявани с разпоредбата на
чл.56 от НК.
Смекчаващи отговорността
обстоятелства и за двамата подсъдими –не са осъждани,съгласие
за провеждане на съкратено съдебно следствие ,по реда на
чл.371 т.1 от ,дългия срок на наказателното
производство-н.е. съдът ги преценява като
многобройни по смисъла на
чл.55 от НК, при което и коулативно
и най лекото предвидено в
закона наказание би се оказало несъразмерно тежко.
Съдът,като отчита
обществената опасност на деянието,на дееца,личната и генерална превенции,целите на наказанието ,установени в чл.36
от НК смекчаващите обстоятелства
, на основание
чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр.
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4, вр.
чл. 54, вр. чл. 55, ал. 2, т. 2, б. „А“, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2, вр.
чл. 42б, ал. 1 от НК определя и налага на подсъдимия П. наказание „ПРОБАЦИЯ“
със следните задължителни пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с явяване и подписване два пъти
седмично за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Съдът,като отчита
обществената опасност на деянието,на дееца,личната и генерална превенции,целите на наказанието ,установени в чл.36
от НК смекчаващите обстоятелства
, на основание
чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр.
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4, вр.
чл. 54, вр. чл. 55, ал. 2, т. 2, б. „А“, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2, вр.
чл. 42б, ал. 1 от НК определя и налага на подсъдимия И. наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните
задължителни пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ с явяване и подписване два пъти седмично за срок
от ОСЕМ МЕСЕЦА и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Във връзка
с изхода на делото на основание чл. 189, ал. 3 от НПК двамата
подсъдими подсъдимите Н.И.П. и И.Г.И. - със снета по делото самоличност, следва
да бъдат осъдени -всеки от тях да заплати по сметка на Районен съд – Перник
сумата от по 27,50 лв. /двадесет и седем лева и петдесет стотинки/.
Водим от гореизложеното,съдът постанови диспозитива си.
Председател:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС