Решение по дело №326/2022 на Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

 

№           606                        дата  05 май 2022г.                   град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас, ХIIІ-ти състав,

в публично заседание 14 април 2022г.,  в следния състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ

                                                                          ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                                                               2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ

                                                           

Секретар: И.Л.

Прокурор: Х.К.

 

разгледа докладваното от съдия СТОЙЧЕВА

КНАХ дело № 326 по описа за 2022г. и за да се произнесе

взе предвид следните обстоятелства:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „Венделюкс“ ЕООД, чрез процесуален представител адв.Д.Д., против Решение № 1053/29.12.2021г. постановено по НАХД № 5059/2021г. по описана Районен съд – Бургас, с което е потвърдено Наказателно постановление № 1582/2021 от 06.10.2021г., издадено от заместник-директора на ТД Южна Морска към Агенция Митници, с което, за нарушение на чл.112б, ал.3 от ЗАДС и основание същата разпоредба, на дружеството-касатор е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева.

Съдебното решение се обжалва като неправилно, постановено при нарушение на материалния закон. Касаторът не споделя мотивите на съда обосновали потвърждаване на НП, като застъпва тезата за липсата на идентичност между посочените за нарушени разпореди на чл.73 и чл.74 от ППЗАДС и приложената санкционна разпоредба на чл.112б, ал.3 от ЗАДС. Намира, че бланкетното и общо посочване на разпоредбите от ППЗАДС, представлява допуснато от наказващия орган съществено процесуално нарушение. Отделно от това излага доводи, че нито чл.73 и чл.74 от ППЗАДС, нито санкционната разпоредба на чл.112б, ал.3 от ЗАДС, създават  права и задължения за лицата, управляващи данъчен склад, каквито например задължения поставя чл.76, ал.2 от ППЗАДС, поради което неподвеждането на извършеното деяние от под правилната разпоредба е ограничило правото му на защита. Иска се отмяна на решението и на наказателното постановление. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции, съобразно представените пред настоящата инстанция и пред Районен съд – Бургас доказателства за тях.

Ответникът по касация, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и поддържа становището за съставомерност на установеното нарушение и правилна правна квалификация.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за оставяне в сила на съдебния акт.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, а разгледана по същество, настоящият съдебен състав счете за неоснователна.

Административният съд обсъди доводите на касатора, а съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК, извърши и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на постановеното решение с материалния закон.

Отговорността на „Венделюкс“ ЕООД е ангажирана в качеството му на лицензиран складодържател, като след извършена проверка в данъчен склад, стопанисван от дружеството, находящ се на в гр.Бургас, ул.“Одрин“ № 114, УПИ XII-528, кв.23, Промишлена зона „Север“, въз основа на представените в хода на проверката писмени доказателства от търговеца, са констатирани излишъци на акцизна стока – бира в данъчния склад (756,00 литра), като предоставената справка за складова наличност е отразявала налично количество от 648,00 литра. Установено е, че констатираните излишъци на акцизна стока – бира от 108,00 литра, е обстоятелство, което не е било отразено в материалната отчетност на лицето съгласно чл.73 и чл.74 от ППЗАДС, поради което е прието, че е осъществил състава на чл.112б, ал.3 от ЗАДС. За констатираното е АУАН, а впоследствие е издадено и процесното наказателно постановление. Въззивният съд е приел, че в проведеното административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят отмяна на издаденото наказателно постановление. Приемайки за неоснователни изложените в жалбата възражения, съдът е намерил наказателното постановление за законосъобразно и го е потвърдил.

Решението е правилно и за него не се констатират отменителни основания. Оплакванията на касатора са свързани с допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, които настоящият съд не констатира.

При постановяването на оспореното съдебно решение, въззивният съд е разгледал и обсъдил всестранно и обективно възраженията на жалбоподателя и съобразно събраните в съдебното производство гласни и писмени доказателства е извел правилен извод за законосъобразност на процесното НП. Настоящият касационен състав напълно споделя мотивите на първата инстанция и на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК, препраща към тях, без да е необходимо тяхното преповтаряне. Районният съд е обсъдил всички обстоятелства, касаещи нарушението, приел е, че същото е осъществено от касатора, поради което не е налице твърдяното съществено нарушение на процесуалните правила. Следва да се посочи, че правилно наказващият орган е приложил разпоредбата на чл.112б, ал. 3 от ЗАДС, съдържаща едновременно и хипотеза и санкция, посочена и в АУАН и в наказателното постановление. Позоваването на чл.73 и чл.74 от ППЗАДС е във връзка със задължението на складодържателя да води документация и отчетност в съответствие с нормативните изисквания, като в случая е бил констатиран пропуск при воденето на отчетността поради неотразяване на констатиран излишък на акцизна стока. Неправилно касаторът счита за приложима хипотезата на чл.76, ал.2, т.3, б.“о“ от ППЗАДС. Нормата касае воденето на регистър „Дневник на складовата наличност“, като видно от съдържанието на т.3 касае се за записи на данни за акцизни стоки, изведени от данъчния склад, за изведени акцизни стоки, за които не са приключени движенията под режим отложено плащане на акциз, за вложени акцизни стоки в производството в данъчния склад и унищожени стоки под контрола на митническите органи, като конкретно посочената буква „о“ визира вписване на данни за количество на липсите или излишъците, посочени в съобщението за получаване или дата на съобщението "Резултати при напускане", в случаите по чл. 73б, ал. 13 от закона, като за разликата между посочените липси и пределните размери на естествените фири при движение на акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз се вписва номер и дата на регистрирания електронен акцизен данъчен документ. Безспорно в настоящия случай не се касае за извеждане на акцизни стоки, поставени под режим износ, в какъвто смисъл е нормата на чл.73б, ал.13 от ЗАДС, към който препраща буква „о“. 

На основание изложените мотиви и поради отсъствие на отменителни основания за касиране на решението, то следва се остави в сила, като съобразно този изход на делото, дължими за присъждане са разноски в полза на ответната страна в минимален размер от 80лв., поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1053/29.12.2021г., постановено по НАХД № 5059/2021г. по описа на Районен съд – Бургас.

ОСЪЖДА „Венделюкс“ ЕООД, гр.Бургас, ул.“Охрид“ № 5, ет.2, с ЕИК *********, да заплати на Агенция Митници сумата от 80лв. разноски по делото.

 

Решението е окончателно.

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ: