№ 78
гр. *******, 26.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – *******, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20243130100147 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА П. Р. Г. , редовно уведомена, явява се, представлява
се от адв. Г. А., с пълномощно по делото.
Съдът извърши проверка на самоличността на молителката, чрез
представен документ за самоличност.
ОТВЕТНИКЪТ И. С. И., редовно уведомен, явява се, не се
представлява.
Съдът извърши проверка на самоличността на ответника, чрез
представен документ за самоличност.
АДВ. А.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Да
се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ преценява, че с оглед редовното уведомяване на страните за
датата на днешното съдебно заседание не съществуват процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал.1 от ГПК, след изясняване на
предварителните въпроси, пристъпва към изясняване на фактическата страна
на спора, като указва на страните, че на основание чл. 145, ал.2 от ГПК
същите могат да конкретизират твърденията си и да отстранят
противоречията в тях.
АДВ. А.: Поддържаме изцяло молбата си. Получили сме определението
на съда. Нямаме възражение по доклада.
ОТВЕТНИКЪТ: Запознат съм с молбата, но горе-долу. Моля, да ми
дадете възможност да се запозная отново с определението на съда.
СЪДЪТ дава възможност на ответника да се запознае с Определение №
118 / 05.02.2024г. и да изрази становище по него.
ОТВЕТНИКЪТ: Вярно е, че съм посягал на П.. Да, влязох вътре в
апартамента и започнах да чупя, но тя започна да крещи и в момента, в който
разбра, че няма смисъл от това, си посегна на живота – взе някакъв предмет и
започна да си дупчи ръката, и тогава аз я изблъсках. След това, на път за
вкъщи, тя тръгна да скача от колата в движение. Не знам защо го е направила
това, но не е нормално. И друг път е правила така. Говорили сме за това и П.
казва, че се чувства безсилна. Обяснявала ми е, че всички й повтарят, че тя не
е „изкарала“ една стотинка, няма един работен ден през целия си живот и
всичко това я потиска и тя не иска да си живее живота. П. се е опитвала да се
трови с хапчета, с вилица се е бола, с нож да си реже вените. В такива случаи,
аз съм се опитвал да я успокоя. Удрял съм П., защото съм я молил да спре да
ми вика, примерно. Знам, че не това е начина, но когато има агресор срещу
теб, не може да стоиш и нищо да не правиш! Аз поне не знам друг начин. Бил
съм и с други момичета, но тя е първото момиче, на което вдигам ръка. В
моето семейство това беше нещо редовно и знам, че е много грозно да
посегнеш на жена. Имал съм такова поведение на посочените дати. Обиждал
съм П. в отговор на нейните обиди. В момента не живеем заедно, но доскоро
се виждахме и сме били интични, докато не дойде вкъщи и започна да крещи,
че си иска СИМ картата, която аз щях да й върна така или иначе. Аз й дадох
да ползва моя телефон временно. Няма да ангажирам доказателства за това,
което казвам и което е описано в молбата. Признавам си, че съм имал такова
поведение, описано в молбата, но е било провокирано от нея. Прочетох
определението на съда от 05.02.2024 г. и съм съгласен с него.
2
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото като се придържа към
изготвения проект за такъв с определение № 118/05.02.2024г., надлежно
съобщен на страните,
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие.
Постъпила е молба от П. Р. Г., ЕГН ********** с адрес гр. *******, ул.
„*********” № 52, вх. А, ет. 4, ап. 12 за постановяване на мерки за защита
срещу лице, с което е живяла във фактическо съпружеско съжителство И. С.
И., ЕГН ********** с адрес гр. *******, ул. „*********” № 135.
Твърди се в молбата, че с ответника са живели на съпружески начала до
05.02.2024г. в дома му и са родители на две деца. През периода на
съжителстването им неколкократно била подлагана на побой и удари от
ответника. Напускала дома им, но се връщала от страх за близките и децата
им.
Конкретните актове, в срока по чл. 10 от ЗЗДН, които молителката сочи
да са извършени, са както следва: На 04.02.2024г. сутринта се твърди, че
ответникът завел децата на пикник. Молителката му казала, че ще отиде да
почиства апартамента, който закупили на скоро и в момента ремонтирали.
Около 12 часа й се обадил, че се прибира. Казала му къде е и да отиде
направо при нея. Още с влизането си, ответникът започнал да й крещи, че
никога не правела това, което трябва. Наричал я боклук и малоумна. Хванал
един чук и започнал да блъска с него по новите мебели. Отишъл до нея и
крещейки й започнал да я блъска. Опитала се да го успокои и накара да
тръгнат, за да спре да троши новите им мебели. Тръгнали, но в асансьора
продължил да я блъска. Когато влезли в колата продължил с блъскането, като
започнал и силно да я дърпа за косата. Когато се прибрали и влезли на двора,
майка му чула виковете и плача й и попитала какво се случва. Това още
повече го ядосало. Започнал да я удря през лицето, от което очилата й
изхвърчали и се счупили. Ответникът се качил на втория етаж на къщата и до
вечерта не се появил. Майка му се обадила на бащата на молителката, тъй
като се притеснила за нея. На сутринта, докато ответникът бил на работа,
3
молителката си събрала багажа и заедно с децата отишла в дома на баща си.
Посочва, че ответникът употребявал наркотици и допуска това да е
причина за честите и резки промени в настроението му.
Моли за уважаване на подадената молба, като бъдат приложени мерки
за защита по чл. 5, ал. 1, т.1 и т. 3 ЗЗДН, а именно: задължаване ответникът да
се въздържа от домашно насилие, забрана да я доближава нея и дома й в гр.
*******, ул. „*********” № 52, вх. А, ет. 4, ап. 12.
УКАЗВА на молителя, че за уважаване на подадената молба, съобразно
правилата за разпределение на доказателствената тежест в гражданския
процес, е необходимо да установи, че ответникът е лице, с което е живяла във
фактическо съпружеско съжителство, както и че действително са
осъществени на твърдяната дата и от посочения извършител акт,
квалифициран като домашно насилие.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е ангажиране доказателства,
оборващи изложените от молителката в подадената по реда на ЗЗДН
декларация.
АДВ. А.: Нямам възражение по доклада.
ОТВЕТНИКЪТ: Съгласен съм с определението на съда от 05.02.2024 г.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
146 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проект за доклад.
СЪДЪТ преценява, че представените в препис и в оригинал писмени
документи със сезиралата молба са допустими и относими към предмета на
делото и следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с молбата преписи от писмени
документи като писмени доказателства по делото: Декларация по чл.9, ал. 3
ЗЗДН; Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №
4
***/16.10.2020 г. от Община Варна; Удостоверение за раждане, издадено въз
основа на акт за раждане № *********/26.10.2018 г. от Община Варна.
СЪДЪТ докладва служебно изготвена справка за съдимост на
ответника И. И..
АДВ. А.: Не съм запозната със справката. Моля да се запозная.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на
молителката да се запознае със служебно изготвена справка за съдимост на
ответника И. И..
АДВ. А.: Да се приеме.
СЪДЪТ преценява, че следва да се приеме към доказателствата по
делото докладваната в днешно с.з. справка за съдимост на ответника, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА докладваната в днешното с.з, като писмено
доказателство по делото, справка за съдимост на ответника И. И..
АДВ. А.: Водим свидетели и моля да бъдат допуснати до разпит. Нямам
други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази, че с определението си за насрочване е дал
възможност на молителката да се ползва от показанията на двама свидетели и
същата ги води в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетелят воден
от молителката.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля като преди това на основание
чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Ц.Г. , роден на 13.05.1967г., неосъждан, българин,
български гражданин, баща на молителката П. Г., без дела със страните по
5
делото. /желае да свидетелства/.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелят обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на съда: Последните дни, И. бие редовно
П.. На 04.02.2024г. майка му, докато бях на работа, ми звънна да се видим
вечерта. Аз се притесних, защото знам какво прави. Звъннах на П., но тя ми
каза, че не може да говори. Отидох вечерта, видях се с майка й на П., на
другия ден си я прибрахме. П. ми обясни, че този ден И. е искал да отидат на
пикник, но отишъл с децата. Тя отишла на „*******“ в апартамента, който
купихме с първата ми жена за дъщеря ни. И. отишъл там, викал, взел чука и
начупил няколко от мебелите, направил дупка на вратата, блъскал П..
Пантите на вратата на банята бяха изкривени. После в асансьора, в колата,
пак. Прибрали се вкъщи и пред майка й пак я е бил. Счупил й е очилата и
имаше лека синина на лицето. На другия ден аз си я прибрах и отидохме при
адвокат. И друг път съм виждал П. „синя“. Тя даже го оправдава – казва, че се
е била спънала или „чукнала“. Многократно са се разделяли двамата,
прибирала се е при мен, но после пак се връща заради децата си. Тази сутрин
излизаме и гледаме- наредени тухли пред вратата. И. ни заплашва по
телефона, казва че сме щели да видим какво ще стане. Не знам какъв е
проблемът на И.. Проблемът е, че бие дъщеря ми и не се отнася добре с нея.
Обижда я и я стресира.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. А.: След като П. пусна молбата за
защита, била излязла с нейна приятелка и децата на разходка, и И. веднага се
появил. На детето му се доспало, той решил да го носи, занесъл го в моята
къща и седнал, въпреки ограничителната заповед. Взел телефона на П. и й
казал да отиде да си вземе картата. Тя отишла да си вземе картата и пак са се
скарали и я е бил. Това се е случило в събота – онзи ден. Преди това, когато
беше бременна с второто дете, П. беше напуснала И. и живееше при майка си,
защото той имаше любовница от малцинствата.
ОТВЕТНИКЪТ: Свидетелят твърди нещо, което не е видял. Аз 15 мин.
молих П. да си тръгне, защото тя беше пред дома ми, а детето щеше да го
блъсне кола, докато тя беше заета да ми крещи да й върна картата. Аз исках
да си сваля някои мои приложения, които бяха в телефона, предоставен й от
мен да използва временно. Аз се издразних, че ми дърпа телефона от ръката.
6
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на ответника: П. ми каза, че И. е счупил
телефона, който аз й дадох. Аз твърдя, че И. бие П. и е „синя“. Тази сутрин ми
нареди тухли пред вратата.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
него.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит в днешното съдебно
заседание явилия се в залата свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля воден
от молителката.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Д. Г., родена на 27.04.1968 г., неосъждана, българка,
български гражданин, майка на ищцата П. Г., без дела със страните по делото.
/желае да свидетелства/.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелят обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на съда: П. и И. постоянно имат скандали.
Отношенията им са изострени. Дъщеря ми казва, че стои при И. заради
децата. И. й счупи телефона, нанася й побой. Тези неща ги знам от дъщеря
ми. Виждала съм синини по дъщеря ми. Последно, на 06.02.2024 г. видях
синини по дясното й око. И. й е счупил очилата. В апартамента, който
подготвяме за нея и децата, И. е влязъл и с чук е изкривена вратата на
тоалетната, имаше две дупки по нея, и на ново шкафче, което не става за
употреба. П. ми каза, че е отишла да сглобява в апартамента, след като преди
това И. я поканил на пикник, но тя му отказала. И. отишъл в апартамента и
удрял с чук по новите мебели. И. е ударил П. по окото и е счупил очилата й.
Виждала съм как преди 2-3 години, И. удари П. със зарядно на телефон по
ръката.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. А.: Последно видях П. със синини
на 06.02.2024 г. Последно чух, че я ударил по ръката, което се е случило след
7
06.02.2024г. Аз съм ставала свидетел на агресивно поведение от страна на И..
П. дойде да живее при мен с децата, защото постоянно се караха с И.. Преди
около две години, И. беше дошъл у нас, защото искаше да вземе децата и
натисна вратата.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на съда: Поводът за инцидента на
06.02.2024г. не знам какъв е бил.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
него.
АДВ. А.: Нямаме други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ: Мога да представя доказателства, че сме поддържали
контакт с П. – интимни отношения, след 06.02.2024. Тя е идвала много пъти
вкъщи без децата. Казва на майка си, че ще учи и идва вкъщи.
МОЛИТЕЛКАТА: Той представя нещата по доста по-различен начин.
Първият път, когато отидох у тях, наистина казах на нашите, че отивам да
уча, но той искаше да му обясня за какво става въпрос с това дело. Аз винаги
съм искала да имаме добри взаимоотношения, поне заради децата. Въпреки
това, което ми е причинявал, аз не съм искала да се карам с него. Той поиска
да му обясня защо съм предприела това, но дори и аз не бях наясно за това,
което се случва днес тук. Аз искам да се разделя с И., не искам да съм с него и
да спре да ме притиска, да ме заплашва и да манипулира децата. Той иска,
когато децата са при него и аз да бъда там. Например последно се карахме,
когато децата бяха при него, аз отидох да ги взема, но той ми каза, че сега
стават от сън и да вляза да ги облека. Той попита децата дали искат да остана,
застана на вратата и каза, че няма да ходя никъде, ако те пожелаят така. На
04.02.2024г. И. ми нанесе побой, както и в събота, защото исках да си взема
картата, исках да ми върне телефона.
АДВ. А.: Нямаме други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и с оглед
изчерпване доказателствените искания на страните,
8
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите съдебен
акт, с който да потвърдите мерките, които са наложени по временната заповед
за защита. Както стана ясно в днешно съдебно заседание, насилието е
непрекъснат участник във взаимоотношенията между П. и И.. Побоите са не
само на цитираната дата или датата след това, а години датират с много
голяма давност. Беше потвърдено от И. И. и той не го отрече и за това считам,
че са налице предпоставките за налагане на заповед за защита. Моля за
решение в този смисъл.
МОЛИТЕЛКАТА: Уважаема госпожо Председател, искам И. да спре
да ме заплашва и да не използва децата срещу мен. Не искам да сме заедно.
Не искам да ми посяга повече и комуникацията ни да бъде свързана само с
децата.
ОТВЕТНИКЪТ: Уважаема госпожо Председател, аз не съм нанасял
редовно побой над П.. Може да съм й удрял само шамар, защото ми е
крещяла в лицето и аз съм й казвал да спре, защото е най-малкото
неуважително. Последния път й нанесох побой, защото влезе вкъщи при
майка ми и започна да й крещи, а остави децата на главната улицата. Ако П.
твърди, че съм я удрял, защото няма какво да правя, много жалко.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 01.03.2024 г.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:11
часа.
Съдия при Районен съд – *******: _______________________
Секретар: _______________________
9