М О Т И В И
по решение №
403/12.11.2019 г. по АНД № 1122/19г., ДнРС- НО, ІІІ състав :
Производството
е по реда на чл.375 и следващите от НПК.
С мотивирано постановление Районна
прокуратура - Дупница е направила предложение за освобождаване от наказателна
отговорност по реда на чл.78А от НК на обвиняемия И.В.И., роден на ***г***, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, ЕГН **********, за
това, че на 09.06.2019г. около 22.00 часа в гр. Дупница, в дом находящ
се на ул. ”Саморанска” № 18, чрез използване на
парче стъкло е причинил лека телесна повреда на Г.Д.Г. *** - охлузване
на дясна предмишница, довело до разстройство на здравето извън случаите на чл.
128 и чл. 129, като телесната повреда е причинена в условията на домашно
насилие /с пострадалата живеят на семейни начала/ - престъпление по чл. 131, ал. 1, т.5а във вр. с чл. 130, ал.1 от НК,.
С
разпореждане от 24.10.2019год. съдът е приел, че са налице предпоставките на
чл.78а от НК и е насрочил делото за разглеждане по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Прокурорът
поддържа направеното с постановлението предложение, като предлага на съда да
бъде наложено на дееца наказание глоба в размер около
минимума от 1000 лева, както и да бъде осъден да заплати направените по делото
разноски.
Обвиняемият
И. признава
вината си, съжалява за извършеното и изразява разкаяние за стореното. Лично и
чрез защитника си моли за минимално наказание.
Съдът
въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени по
отделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Обвиняемият И.В.И. е роден на ***г***,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Пострадалата
Г.Г. и обвиняемия И.В.И. живеели във фактическо съжителство, в къщата на
обвиняемия, находяща се в гр. Дупница, ул. „Саморанска“ № 18, от което имат родено дете на седем години.
Обвиняеми ят често употребявал алкохол и тогава ставал агресивен като псувал,
обиждал и удрял пострадалата. Нееднократно през годините на семейното им
съжителство обвиняемият И. е упражнявал както психически, така и психически тормоз
на св. Г. за което тя не винаги сигнализирала институциите, а следите от
упражненото физическо насилие криела под дрехите. На 08.06.2019 г. св. Г.
придружила сестра си с. Б. до гр. София, където св. Б. трябвала да посрещне на
аерогара София съпруга си. Полетът бил закъснял, поради което св. Г. се
прибрала по-късно, а именно в 21.45 ч, за което обвиняемият се държал
арогантно със св. Г. дори в присъствие
на детето им., като я изритал в долната част на левия крак. На следващия ден
-09.06.2019 г. обвиняемия и св. Г. били вечерта на гости в дома на родителите
на св. Г., където И. употребил алкохол. Прибрали се късно в неговия дом и около
22.00 ч. започнал отново да се държи агресивно със свидетелката. Агресията му
се засилила след като тя отказала да осъществи полов контакт с него. Разярен
обвиняемият взел една табуретка и я ударил по пръстите на краката. Св. Г. се
опитала да избяга в другата стая, но обвиняемият я последвал, като през това време
свидетелката го умолявала да остави
табуретката и да се успокои. Вместо това обвиняемият И. счупил с нея стъклото
поставено на вратата. Взел едно парче счупено стъкло и се насочил към
свидетелката, като я заплашвал с цинични думи и й нанесъл порезна рана в
областта на дясна предмишница. Св. Г. успяла да избяга от къщата като взела със
себе си мобилния телефон и веднага се обадила на родителите си и сестра си.
След като св. Б. я видяла в какво състояние се обадила на тел. 112. На сигнала
се отзовали полицейските служители –св. Н.С. и Д.Б., които насочили
пострадалата свидетелка да отиде в медицинско заведение за оказване на помощ,
което сторила, след което депозирала жалба в РУП Дупница.
Описаната по-горе фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от макар кратките обяснения на
обвиняемия И. дадени в хода на досъдебното производство, от показанията на
разпитаните в досъдебна фаза на процеса свидетели – Г.Г., Л.Б., м.Д., Н.С. и Д.Б.
а така също от приложените по делото писмени доказателства и протоколи за
процесуално - следствени действия.
Самият обвиняем
заявява, че действително на процесната дата и място искал да разговаря със св. Г.,
тъй като разбрал, че тя има любовник, но тя отказала и отишла в стаята като се
затворила с вратата, но той се опитал да насили вратата, за да влезе при нея в
стаята, като в при това блъскане на вратата, на която имало стъкло, се счупило
стъклото. При счупването му никой не бил наранен, а св. Г. успяла да избяга от
къщата. След което два дни по-късно
свидетелката отишла с баща си в къщата му, за да си вземе багажа, като той
видял, че ръката й е наранена, но
заявил, че това е драскотина получена от котката. Съдът приема, че това е
защитна теза на обвиняемия, тъй като пострадалата свидетелка подробно е
обяснила мотивите на извършване на престъплението. Описаните от нея начин и механизъм
на престъпление се потвърждава и от приложената по делото съдебно-медицинска
експертиза, в която експертът е посочил,
че травматичното увреждане –линейно охлузване на дясната предмишница, се дължи
на действието на предмет с остър връх и/или режещ ръб, каквито характеристики
имат и счупените стъкла, и е възможно да са получени по начин и време, както е
посочила пострадалата. На същата ѝ било причинено болка и страдание
без разстройство на здравето. Възстановителния период е от 7 до10 дни, без последици за здравето на
пострадалата. Това се потвърждава и от издаденото медицинско направление от
09.06.2019 г., а така също и от разпитаните по делото свидетели- двамата
полицейски служители, които веднага видели нараняването и са насочили лицето
към медицинско заведение, а така също и нейните родители и сестра, които се
отзовали веднага на помощ, като съдът изцяло кредитира техните показания, тъй
като същите кореспондират с останалия доказателствен материал.
Съдът също така кредитира СМЕ експертиза, тъй
като същото съответства на доказателствата по делото, изготвено е с нужните
специални знания и не е оспорено от страните.
При така
установеното от фактическа страна е видно, че с действията си обвиняемият И. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
131 ал.1 т.5а, във вр. чл. 130, ал.1 от НК.
От
обективна страна на 09.06.2019 г. в гр. Дупница, в дом, находящ се на ул.
„Саморанска“ № 18, около 22.00 ч. в условията на домашно насилие,
чрез използване на парче стъкло, е причинил другиму – Г.Д.Г. лека телесна
повреда, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, изразяваща се в линейно
охлузване на дясната предмишница, довело до болка и страдание с разстройство
на здравето. Престъплението е извършено "в условията на домашно
насилие", защото е предшествано от системно упражняване на физическо и
психическо насилие и е осъществено спрямо лице, от което обвиняемия има дете и
лице, с което той се намира във фактическо съпружеско съжителство. В този
смисъл е чл.93, т.31 НК, според който престъплението е извършено "в
условията на домашно насилие", ако е предшествано от системно упражняване
на физическо, сексуално или психическо насилие, поставяне в икономическа
зависимост, принудително ограничаване на личния живот, личната свобода и
личните права и е осъществено спрямо възходящ, низходящ, съпруг или бивш
съпруг, лице, от което има дете, лице, с което се намира или е било във
фактическо съпружеско съжителство, или лице, с което живеят или е живяло в едно
домакинство.
От
субективна страна деянието е извършено от обв. И.В.И. при форма на вина – пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, като обвиняемият е съзнавал
общественоопасния характер на извършваното, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Обв. И. е
извършил деянието, съзнавайки, че това е забранено от закона, че поведението му
е противоправно и е в разрез с установените в обществото норми и правила, но
въпреки това е извършил процесното деяние. Извършване на последното е
предшествано от упражнено системно домашно насилие от обвиняемият И.В.И. спрямо
Г.Д.Г..
За
извършеното от обв.Н. престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода
до една година или пробация. Той не е осъждан за престъпление, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от
НК, а с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди. Не
са налице и пречки по смисъла на ал.7 от същата норма. Наличието на пияно състояние
не е част от състава на престъплението. При наличието на тези материалноправни
предпоставки за приложението на чл. 78а, ал.1 от НК, Съдът е на становище, че
обв. И. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като на основание
посочената разпоредба му бъде наложено административно наказание ГЛОБА. В
настоящия случай отчитайки чистото съдебно минало, признаването на вината,
добрата характеристика извън упражняването на домашно насилие, чиято системност
е част от квалификацията на насилието като домашно такова (изисква се
системност) като взе предвид степента на обществена опасност на деянието и на
извършителя, както и имущественото му състояние – безработен, Съдът му налага
минималната глоба в размер на 1000 (хиляда) лв. Отегчаващи вината обстоятелства
настоящата инстанция не отчита. Според съда това наказание се явява
най-справедливо и съответно на извършеното. Следва да се отчита, че паричната
санкция рефлектира и върху оставалите членове на домакинството, включително и
пострадалата. В този смисъл по-висок размер на глобата би бил
контрапродуктивен.
По разноските:
Съдът осъди, при условията на чл. 189, ал. 3 от НПК,
обвиняемия И.В.И., с ЕГН **********, да заплати сторените
по делото разноски за изготвяне на експертизи в размер на 67.20(шестдесет и седем лева и 0.20 стотинки) за изготвената
съдебно - медицинска експертиза
по сметка на ОД на МВР Кюстендил.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: