Определение по дело №666/2018 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 155
Дата: 21 май 2018 г. (в сила от 26 октомври 2018 г.)
Съдия: Десислава Цветкова
Дело: 20181630200666
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 8 май 2018 г.

Съдържание на акта

      №155 / 21.05.2018 г.

      ПРОТОКОЛ

 

                                              Гр. МОНТАНА, 21.05.2018 г.

 

 Районен съд – гр. МОНТАНА ІІІ-ти наказателен състав в публично съдебно заседание на 21.05.2018 г. в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА

 

при участието на секретаря Николинка Александрова и районен прокурор НИКОЛА СТАВРЕВ сложи за разглеждане ЧНД № 666 по описа за 2018 г. докладвано от съдията ЦВЕТКОВА.

На именното повикване в 11.30 часа се явиха:

 

МОЛИТЕЛЯТ В.П.И., редовно призован, се явява лично, доведен от затвора – Враца.

ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява прокурор НИКОЛА СТАВРЕВ.

В РАЗПОРЕДИТЕЛНО заседание №786/11.05.2018 г. съдът е изискал на основание чл.94, ал.1, т.6, предл.2 от НПК да бъде определен служебен защитник, с оглед обстоятелството, че молителят е лишен от свобода към настоящия момент.

ВИДНО от уведомително писмо изх. №116/16.05.2018 г. за служебен защитник на молителя е определен адв.Е. Д. от АК Монтана. Същият, редовно призован, се явява.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

МОЛИТЕЛЯТ – Да се даде ход на делото. Нямам упълномощен защитник и моля да ми бъде назначен служебният.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото и за назначаване на служебния защитник, определен от АК Монтана, а именно адв.Е. Д. и затова

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

НАЗНАЧАВА на молителя В.П.И. адв.Е. Р. Д. в качеството му на слуебен защитник от АК - Монтана.

АДВ. Д. – Приемам защитата, подготвил съм се за защитата. Желая да осъществя процесуална защита на подсъдимия. Току-що разговарях с него и му обясних какво е положението.

СЪДЪТ снема самоличността на осъдения, както следва:

В.П.И. – 43 г., роден на xxxгxxx, с постоянен адрес xxx, понастоящем в Затвора Враца по изтърпяване на наказание лишаване от свобода, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx.

СЪДЪТ разяснява правата на страните в настоящото производство.

АДВ. Д. – Запознати сме с правата.

ПРОКУРОРЪТ – Доказателства няма да соча, уважаема г-жо Председател.

АДВ. Д. – Г-жо Председател, няма да представяме нови доказателства. Становище по основателността на молбата ще взема по същество на делото.

ОСЪДЕНИЯТ – Няма да представям други доказателства.

СЪДЪТ е изискал справка от Затвора Враца досежно обстоятелството какви наказания е изтърпял, какво изтърпява в момента и какво му остава да изтърпи. Постъпила е справка рег. №1409/17.05.2018 г., където е даден отговор на поставения въпрос.

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат писмените доказателства, поради което

                                       О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като доказателства по делото справка за съдимост рег. № 698/11.05.2018 г. на БС при РС – гр. Монтана, както и справка от Затвора Враца рег. №1409/17.05.2018 г.

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо Председател, считам молбата за неоснователна. Няма основание за кумулация на присъдите по НОХД №1490/2015 г. по описа на РС - Монтана и по НОХД № 30176/2015 г. по описа на РС - Монтана. Видно от доказателствата по делото подобно групиране вече е направено на 29.06.2016 г. Предвид горното Ви моля да не уважите молбата.

АДВ. Д. – Уважаема г-жо Съдия, становището ми е, че молбата е неоснователна. Той е посочил последното НОХД  №176, съдът се е произнесъл, произнесъл се е и по предишното НОХД №1490, с което е лишен и по наказателно дело №287 с една година лишаване от свобода и глоба от 500 лв. в полза на Държавата. Осъден е също така, направена е кумулация, като му е наложено наказание лишаване от свобода една година и присъединява глобата от 500 лв. Отделно № 176, което той сочи в молбата си с влязла в сила присъда на 11.04.2016 г. е осъден на четири години и шест месеца и присъединена глобата, като е направена кумулация за извършени и други престъпления и на 18.07.2017 г. по ЧНД № 920/2016 г. по описа на МРС, ІІІ наказателен състав, влязла в законна сила на 15.07.2016 г. съдът е определил, че на основание чл.25 от НК му определя наказание четири тодини и шест месеца и на основание чл.24 от НК увеличава наказанието от четири години и шест месеца с още 6 месеца или общо да изтърпи пет години лишаване от свобода, което наказание да се изтърпи ефективно при първоначален строг режим. Присъдата е обжалвана пред Окръжен съд – Монтана, потвърдена е. На 19.07.2017 г. съдът е уведомил Районната прокуратура, че е образувано ЧНД №420 и е направена кумулация с пет години лишаване от свобода и 500 лв. глоба в полза на Държавата. Затова считам, че молбата му е неоснователна.

ОСЪДЕНИЯТ В.П.И. – Искам да ми се признае от 2014 г. лежаното.

  СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с определение след тайно съвещание в 11.55 часа.

   ПРОТОКОЛЪТ приключи в 11.45 часа.

 

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                           СЕКРЕТАР:

 

 

ПРОТОКОЛЪТ продължи в 11.55  часа.

  ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК.

  Постъпила е молба от 02.05.2018 г. на молителя В.П.И., с която моли съда да определи едно общо наказание по присъдите му, като сочи само присъда по НОХД № 30176/2015г. по описа на РС-Монтана. 

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр. Монтана взема становище, че предложението е неоснователно, като излага конкретни доводи за това.

Служебният защитник на осъдения В.П.И. в съдебно заседание взема становище, че молбата е неоснователна, като излага конкретни доводи за това.

Молителят И. моли съда да му определи общо наказание по присъдите, ако са налице условията за това и му се приспадне изтърпяното наказание лишаване от свобода по присъдите участващи в групирането.

Съдът, като се запозна с материалите по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Молбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, а по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Молителят И. е подал молба с искане за определяне на общо наказание, но не е посочил по кои присъди иска такова. Ето защо съдът следва да разгледа цялостната съдимост на молителя.

Видно от справка за съдимост рег. № 698/11.05.2018 г. молителят В.П.И. е осъждан 20 пъти с влезли в законна сила присъди, по които са му налагани различни по вид и размер наказания, като част от тях е изтърпял ефективно.

С определение от 01.12.2015г. по ЧНД № 1606/2015г.  по реда на чл.306 от НПК е разгледана съдимостта на молителя и на основание чл.25 във връзка с чл.23 от НК е определено общо наказание по НОХД № 30287/2011г. по описа на РС-Монтана и по НОХД № 30170/2015г. по описа на РС-Монтана до размера на най-тежкото от тях три месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи ефективно при първоначален строг режим, като на основание чл.23 ал.3 от НК е присъединено наказанието глоба в размер на 100.00 лева. Това наказание не е приведено, тъй като е изтърпяно.

След това определено общо наказание са последвали две влезли в законна сила присъди по НОХД № 30176/2015г. и по НОХД № 1490/2015г. и двете по описа на РС-Монтана.

С определение на РС-Монтана  постановено по ЧНД № 920/ 2016г, в сила на 15.07.2016г. на основание чл.25 във връзка с чл.23 ал.1 от НК е определено едно общо наказание по НОХД №30176/2015г. на РС-Монтана  и по НОХД № 1490/2015г. на РС-Монтана, до размера на най-тежкото от тях, а именно четири години и шест месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи ефективно при първоначален строг режим. На основание чл.23 ал.3 от НК към определеното общо наказание е присъединено наказанието глоба наложено по НОХД 1490/2015г. на РС-Монтана. На основание чл.24 от НК определеното общо наказание лишаване от свобода е увеличено с още шест месеца или общо да изтърпи пет години лишаване от свобода, като същото се изтърпи ефективно при първоначален строг режим.

След определението по ЧНД № 920/2016г. на РС-Монтана няма други влезли в законна сила присъди.

Предвид всичко гореизложено не са налице условията за определяне на общо наказание по присъди, а молбата на молителя следва да се остави без уважение, като неоснователна.

С определение по ЧНД № 1606/2015г.  по реда на чл.306 от НПК е разгледана съдимостта на молителя и е определено общо наказание. Последвалите две присъди с определение на РС-Монтана  постановено по ЧНД № 920/ 2016г, в сила на 15.07.2016г. също са участвали в групиране. След това определение не са последвали други наказания наложени с влезли в сила присъди.

  Мотивиран от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В.П.И. xxx, понастоящем в затвора Враца, с ЕГН xxxxxxxxxx за определяне на общо наказание по присъди, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15 – дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.

    ПРОТОКОЛЪТ приключи в 12.05 часа и бе изготвен в съдебно    заседание.

 

 

 

   

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                           СЕКРЕТАР: