РЕШЕНИЕ
№ 405
гр. Враца 29.11.2022
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 08.11.2022 г. /осми
ноември две хиляди и двадесет и втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря маргаритка алипиева и с участието на
прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 483 по описа на
АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Г.В.А. ***, депозирана чрез
пълномощника му адв. Ж.Д. против Решение № 57 от 19.05.2022 г. на Районен
съд Бяла Слатина, постановено по АНД № 32
по описа на съда за 2022 г., с което е потвърден Електронен фиш за налагане на
глоба (ЕФНГ) серия К № 5474382 от 19.11.2021 г., издаден от ОД на МВР – Враца,
с който на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
100 лв. (сто лева), на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението, незаконосъобразност,
като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на
процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т. 1 и т. 2 от НПК.
Поддържа изложеното и в първоинстанционната жалба твърдение за неспазване в
производството по налагане на административно наказание на правилото в чл. 9 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. относно позиционирането на служебния
автомобил и насочването на уреда в контролираната за скорост посока. Твърди, че
съставения Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система не отговаря на изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредбата и
Приложението към него. Сочените пороци на ЕФ жалбоподателят заявява като
основания за отмяна на решението на първата съдебна инстанция, както и по
същество отмяна на обжалвания електронен фиш.
Ответникът – ОД на МВР – Враца, редовно призован, не изпраща представител и
не изразява становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура
Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
предлага, съдебното решение, като обосновано, постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде оставено в сила.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема
за установено следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим
съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
При постановяване на
съдебния си акт районният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалния
закон, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Съдът е
проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора
доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност и се е
мотивирал защо е достигнал до крайния си извод за законосъобразност на
оспорения пред него електронен фиш. Обсъдени са всички възражения посочени в
жалбата, включително относно позиционирането на служебния автомобил с мобилната
система за видеоконтрол и са изложени съображения за несъстоятелността на
същите, които изцяло се възприемат от настоящия касационен състав. В
съответствие със събраните доказателства и при правилно прилагане на
материалния закон, районният съд е приел, че нарушението е доказано по
безспорен начин. Установено е с техническо средство тип „TFR-1M
549“, което е преминало първоначална и последваща проверка в Лаборатория за
проверка на скоростомери и анализатори за алкохол, съответства на изискванията
и е одобрен тип мобилно средство за измерване на скорост, видно от
представените по делото Протокол № 2-13-21 от 17.09.2021 г.
Неоснователно е и възражението за несъответствие на Протокола за
използване на автоматизирано техническо средство или система с изискванията чл. 10, ал. 1 от Наредбата и Приложението към него. Видно от приложената
Докладна записка с рег. № 248р-18997/21.11.2021 г. (л.14 от АНД № 32/2022
г.), коректно е попълнена, с начален и краен час на работа, брой установени
нарушения и е подписан от съставилия го служител. От представената по делото
фотоснимка с установена скорост е видно, че автомобилът е заснет отпред.
Правни аргументи, факти, обстоятелства и доказателства, оборващи
констатациите в ЕФНГ и изводите на първоинстанционния съд не са посочени и
представени. Това, че касаторът е недоволен от издадения ЕФ и счита същия за
незаконосъобразен е лично становище, а не релевантен към случая факт.
Електронният фиш е издаден в процесуално законосъобразно производство, съдържа в пълнота
необходимите съгласно чл. 189, ал. 4 и одобреното Приложение с Наредба
№8121з-532 от 12.05.2015 г. реквизити, с посочени дата, час и точно място на
нарушението, като на снимката с приближаващото МПС са посочени включително GPS координати.
Липсват данни, а и не се твърди от страна на А. да е
депозирал декларация, съобразно чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в която да
посочи данни за лицето, извършило нарушението.
След като не е упражнил правото си да възрази
и да посочи конкретно физическо лице, което е управлявало
на посочената дата автомобила, с който е извършено
нарушението, следва да понесе неблагоприятните последици, които
законът свързва с това бездействие, а именно - издаване на
електронен фиш за
ангажиране отговорността на собственика на автомобила, с който
автомобил е извършено конкретното
административно нарушение, а това е именно жалбаподателя.
Районният съд при
правилно установена и основана на доказателствата по делото фактическа
обстановка е направил съответни на приложимия към процесното деяние материален
закон правни изводи. Като е управлявал МПС със скорост от 80 км/ч, надвишаваща
с 30 км/ч позволената от ЗДвП за движение в населено място от 50 км/ч,
жалбоподателя е реализирал състав на нарушение именно по чл. 21, ал. 1, във вр.
с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, за което правилно е административно наказана
със съответното по вид и абсолютно по размер административно наказание. Достигайки
до тези изводи и приемайки оспореният пред него ЕФНГ за законосъобразен,
районният съд не е допуснал нарушение на материалния закон и е постановил
правилен съдебен акт.
При служебна проверка
на решението съобразно чл. 218, ал. 2 от АПК на основания извън посочените в
касационната жалба, съдът не намира такива, които да сочат на отмяна на
оспорения съдебен акт. Същият е постановен от законен състав, в рамките на
заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон.
По тези съображения
касационната жалба следва да се
отхвърли, като неоснователна, а оспореното решение като правилно да бъде
оставено в сила.
От ответника не са
претендирани разноски и такива не следва да бъдат присъждани.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК, Административен съд Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ
№ 57 от 19.05.2022 г., постановено по АНД № 32/2022 г. по описа на Районен съд – Бяла
Слатина.
Решението
е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.