Мотиви към Решение
№ 655 от 04.12.2019 г.
по а.н.дело № 2899/2019
година
по описа на
Старозагорски районен съд:
Районна прокуратура
- Стара Загора е внесла постановление от 24.10.2019 г., с което предлага
обвиняемият И.М.К.,
ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност за
престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК и да му се
наложи административно наказание „Глоба” по чл.78а, ал.1 от НК.
Постановлението е
внесено ведно с материалите по досъдебно производство /ДП/ № 8245 зм – 600/2019 г. по описа на Второ РУ – гр. Стара Загора.
В
съдебно заседание не се явява представител на Районна прокуратура - град Стара
Загора.
Защитникът - адв. Дженка
Енчева от АК - Стара Загора, счита, че предвид наличие
на смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се наложи наказание глоба по
чл.78а ал.1 от НК в минимален размер.
Обвиняемият
е призован по телефона за съдебното заседание, не се явява, а изпраща редовно
упълномощен защитник.
Делото е разгледано в отсъствие на обвиняем и
на прокурор, тъй като са налице основанията за това.
Не се
правят искания за събиране на нови доказателства в съдебната фаза на процеса.
Съдът,
след като разгледа делото в рамките на фактическите положения посочени в
постановлението, съобрази доводите и становищата на страните и събраните по реда
на чл.378 ал.2 от НПК доказателства, приема следното:
Обвиняемият И.М.К. е роден на ***
***, български гражданин, с начално
образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Обвиняемият И.М.К.
не притежава свидетелство за управление на МПС, никога не е имал такова – виж
справка за водач нарушител на лист 32 от ДП.
Обвиняемият е
неправоспособен да управлява моторно превозно средство /МПС/.
На 17.07.2019 г.,
около 07:40 часа, обвиняемият управлявал лек автомобил марка „Мерцедес”, модел
„С220 CDI”, с рама № WDB2030071A553107,
черен на цвят, без регистрационни табели, в гр. Стара Загора, кв.„Казански”.
В района на жилищен
блок № 20, автомобилът бил спрян за проверка от полицейските служители Стефан
Стефанов и Станислав Станков. Полицейските служители от група „Охрана на
обществения ред” при Второ РУ на МВР - гр.Стара Загора установили самоличността
на водача, а именно обвиняемият И.М.К. ***.
Обвиняемият не
представил свидетелство за управление на МПС и при направената справка полицейските
служители установили, че е неправоспособен.
На място е извършен
оглед на автомобила.
Изготвен е
фотоалбум.
На обвиняемия е съставен
и връчен Акт за установяване на административно нарушение бланков № 770228 от 17.07.2019г.
за нарушение по чл.150 от ЗДвП.
Образувано е бързо
производство за престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1
от НК извършено на 17.07.2019 година в град Стара Загора, впоследствие
преобразувано в досъдебно производство /ДП/.
Обвиняемият в хода
на ДП е дал обяснения, че съжалява за стореното.
Видно от справка на
лист 26 от ДП, процесното МПС е регистрирано в сектор „Пътна полиция” Стара Загора
на 17.07.2019 година в 12,32 часа със собственик Наташа Ганева.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните в хода
на досъдебното производство
доказателства, приобщени по чл.378, ал.2 от НПК: - Уведомление
на основание чл.356, ал.2 от НПК от 17.07.2019 г.; Протокол за оглед от
17.07.2019 г.; Постановление за привличане на обвиняем от 17.10.2019 г.; Протокол за разпит на обвиняем от 17.10.2019
г.; Протокол за разпит на свидетеля С.П.С.от 17.07.2019 г.; Справка по история
за ПС от 17.07.2019 г.; Справка за собственост на МПС
от 17.07.2019 г.; Акт за установяване на административно нарушение, бланков №
770228 от 17.07.2019 г.; Справка за нарушител/водач от 18.07.2019 г.;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 17.10.2019
г.; - приетата като писмено доказателство в съдебно заседание справка за
съдимост.
Следва изрично да
се посочи, че всички доказателства са непротиворечиви. Няма доказателства
противни на възприетата фактическа обстановка, което да налага отделно
обсъждане.
Съгласно
чл.345 ал.1 от НК, който си служи с табела с регистрационен номер, издадена за
друго моторно превозно средство, или с табела, неиздадена от съответните
органи, се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от
петстотин до хиляда лева.
Разпоредбата
на чл.345 ал.2 от НК сочи, че наказанието по ал.1 се налага и на онзи, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Законодателят
е предвидил в особената част на Наказателния кодекс, че се наказва лице, което
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред,
тоест деянието, за което е предаден на съд обвиняемия е обявено от закона за
наказуемо.
Вярно
е, че чл.140 ал.1 от ЗДвП предвижда, че по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места.
В ЗДвП
е налице и санкционната по своя характер норма на чл.175 ал.3 от ЗДвП, която
предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред
или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, т.е. че е налице
административно нарушение, когато едно лице управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съдът
след като съобрази чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК и чл.175 ал.3 от ЗДвП установи, че за едно и
също изпълнително деяние, а именно - управляването на моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред, може да се осъществи както
съставът на престъплението по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от
НК, така и съставът на административно нарушение по чл.175 ал.3 от ЗДвП във вр. чл.140 ал.1 от ЗДвП.
В
Наказателния кодекс има редица примери при които едно изпълнително деяние може
да бъде както престъпление, така и административно нарушение и като такива се
явяват престъплението хулиганство по чл.325 ал.1 от НК и извършено нарушение по
Указа за борба с дребното хулиганство, противозаконното пречене на орган на
властта по чл.270 ал.1 от НК и чл.103 във вр. чл.175 ал.1
т.4 от ЗДвП, вменяващ задължения на водачите на моторни превозни средства да
спират при подаден сигнал от контролните органи за спиране.
При
преценка дали едно деяние представлява престъпление по смисъла на чл.9 ал.2 от НК или административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН трябва да се отчете
степента на обществената опасност на същото, която е различна за всеки
конкретен казус.
В процесния
случай, от събраните доказателства по ясен и недвусмислен начин се установи, че
обвиняемият на процесните време и място е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „С220 CDI” с рама №
WDB2030071A553107, черен на цвят, което не е регистрирано по надлежния ред.
При
преценка степента на обществената опасност, съдът прецени личността на обвиняемия
– понастоящем неосъждан, с недобро материално състояние /от Декларация за семейно състояние и
материално положение и имотно състояние се установява, че не получава доходи,
не притежава недвижими имоти/, няма издавано СУМПС и никога не е имал такова. Видно от
справка за нарушител на л.32 от ДП,
обвиняемият има регистрирани предишни нарушение
по ЗДвП, като наложените административни
наказания глоби, макар и в не големи размери,
не са платени.
В случая
извършеното деяние не представлява административно нарушение по смисъла на
чл.140 ал.1 във вр. чл.175 ал.3 от ЗДвП.
Деянието
не е с по-ниска степен на обществена опасност, произтичаща от личността на
дееца, времето, начинът и подбудите за извършване на деянието.
Извършеното
деяние - управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред
осъществява обективните признаци на престъплението по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.
В
случая не е налице хипотезата на чл.9 ал.2 пр.2 от НК, защото извършеното
деяние не е с обществена опасност, която би могло да се приеме, че е явно
незначителна.
Следва
да се отчете, че пътят, по който се е движел е отворен за обществено ползване и
е във вътрешността на града.
Управлението
на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред е забранено от законодателя,
като целта на разпоредбата /предвид формалния характер на деянието/ е да се
предотврати възможността на водача да се укрие при евентуално настъпване на ПТП
с негово участие, доколкото именно регистрационната табела служи за
индивидуализация на моторното превозно средство, респ. тя служи и за
идентификация на собственика му.
В
настоящия случай, съдът намира, че защитаваните обществени отношения са били застрашени
в изискуемата съгласно НК степен, обосноваваща ангажирането на наказателната
отговорност на подсъдимия.
По гореописания
начин, с деянието си, обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК,
тъй като на 17.07.2019 г., в гр. Стара Загора, в кв. „Казански”, в района на
жилищен блок № 20, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Мерцедес”, модел „С220 CDI” с рама № WDB2030071A553107, черен на цвят, което
не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства /наричана по – долу за краткост само Наредбата/
Съгласно Параграф 2 т.4. (предишна т.3 - ДВ, бр. 57 от 2007 г., доп. - ДВ, бр.62 от
2017 г.,
в сила от 01.08.2017 г.) от Наредбата - "Регистрация"
е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното
движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на
табели с регистрационен номер.
Чл. 10. (1) от Наредбата - За всяко регистрирано превозно средство
се предоставят табели с регистрационен номер.
Обвиняемият е
нарушил чл.140 ал.1 от ЗДвП, според която разпоредба по пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените
за това места и горепосочената Наредба, като е управлявал МПС не регистрирано съобразно
указания в наредбата начин, в частност е без регистрационни табели.
Деянието е
извършено виновно, при пряк умисъл.
Обвиняемият е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и ги е целял, като е съзнавал, че предприема управление на моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред /видял е, че МПС –
то не е с рег. табели/, но въпреки това го управлявал.
Ясно е съзнавал, че
МПС е без регистрационни табели и че такива е следвало да има поставени, за да
се води регистрирано по надлежния ред.
Видно
от справката за съдимост, обвиняемият е пълнолетно лице; не е осъждан; не е
освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК; с престъплението не са
причинени съставомерни имуществени вреди, което да налага тяхното
възстановяване.
В случая приложение следва да намери
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, тъй като същата е императивна и са налице
всички изискуеми от закона предпоставки.
Ето защо, съдът освободи от наказателна
отговорност обвиняемия за извършеното и описано по–горе престъпление и му
наложи административно наказание глоба по чл.78а, ал.1 от НК.
Разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК
предвижда административно наказание глоба от 1000.00 до 5000.00 лева.
При определяне размера на наказанието
съдът взе предвид обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото
конкретно своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението
и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът отчете като:
- смекчаващи вината
обстоятелства – изразено на досъдебното производство съжаление за процесното
деяние; чисто съдебно минало;
- отегчаващи вината
обстоятелства – липса на правоспособност да управлява моторно
превозно средство.
Отчитайки горното, съдът наложи на
обвиняемия административно наказание глоба при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, в минималния законоустановен размер, а именно
1000.00 /хиляда/ лева, съобразявайки сравнително затрудненото имотно и
материално състояние на дееца съобразно декларацията, приложена на л.33 от
досъдебното производство.
Съдът приема, че с този размер целите на
наказанието ще се постигнат в пълнота.
С оглед
изхода на делото в тежест на обвиняемия се възложиха разноските.
Обвиняемият
следва да заплати по бюджетната сметка на ОД на МВР –
гр.Стара Загора сума в размер на 11.94 лв. представляваща направени
разноски в хода на досъдебното производство.
Водим от горните мотиви, съдът постанови
решението.
СЪДИЯ: