№ 1204
гр. Варна, 16.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20253100501122 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
Въззивникът „ТРИУС ЕС“ ЕООД, редовно и своевременно призован,
представлява се от АДВ. В. Т., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна Н. К. Г., редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от особен представител АДВ. Б. С., редовно назначена
и приета от съда от преди.
АДВ. В. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на
Етажна собственост /ЕС/ с адрес в град Варна – *****, представлявана от
„Триус 1“ ЕООД, чрез адвокат В. Т. против решение № 813 от 07.03.2025 г.,
постановено по гр. д.№ 10430 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна,
шестнадесети състав, с което е отхвърлен предявеният от етажната
собственост /ЕС/ с адрес в град Варна - ****, представлявана от „Триус ЕС" /с
1
променено наименование в хода на производството на „Триус 1“/ ЕООД за
признаване за установено, че ответникът Н. К. Г. дължи на ищеца парични
задължения в размер на 645,68 лева, от които 92,20 лева - такса управление;
12,26 лева - такса почистване на общите части; 32,20 лева - такса асансьор и
сим карта; 15,24 лева - електроенергия за асансьор; 0,78 лева - обща електро
енергия - и 493 лева - за фонд „Ремонт и обновяване“, за периода от месец
август 2021 г. до месец декември 2021 г., включително, и за периода от месец
януари 2022 г. до месец декември 2022 г., включително, когато ап.32 е
необитаем, но се начислява такса „Управление“ и фонд „Ремонт и
обновяване“, ведно със законна лихва, считано от 02.12.2022 г. до
окончателното изплащане на задължението, за което задължение е издадена
заповед за изпълнение на парично задължения по ч.гр.д.№ 16182/22 г. на ВРС,
16-ти състав, на основание член 415, алинея 4 от ГПК във връзка с член 422 от
ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение, тъй като в отговора никъде не е направено възражение,
че ответницата не е собственик на жилището, а съдът е направил извод, че
липсват доказателства, че за процесния период ответницата е била собственик
на апартамента. Също така се оспорва изводът на първостепенният съд, че не
са налице доказателства за начина, по който се разпределят месечните такси и
фонд „Ремонт и обновяване“, което не отговаря на събраните по делото
доказателства, тъй като е приет протокол от ОС на ЕС от 28.04.2021 г., където
е прието такова решение. Иска се отмяна на решението и постановяване на
ново, с което да се уважи иска.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК чрез
назначеният й особен представител адвокат Б. С. е депозирала отговор по така
подадената жалба, с който оспорва същата и иска да бъде потвърдено
атакуваното решение като правилно и законосъобразно.
АДВ. В. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Б. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. В. Т.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Б. С.: Нямам доказателствени искания. Не представям списък с
разноски, тъй като съм особен представител, но претендирам такива.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивната страна списък с разноски по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В. Т.: Във въззивната жалба подробно сме изложили своите
доводи. Искането е делото да бъде разгледано по същество и да се произнесете
с решение, с което да отмените обжалвания акт и да постановите ново
решение, по силата на което да осъдите въззиваемата страна да заплати на
Етажната собственост чрез нейния управител задължението в размер на 645.68
лева.
Моля да ни присъдите направените разноски пред всички инстанции.
АДВ. Б. С.: Моля да оставите без уважение жалбата като неоснователна
и недоказана. Неоснователни са твърденията на въззивника, че решението на
Районен съд - Варна е незаконосъобразно и немотивирано. Считам, че съдът в
първа инстанция подробно е обсъдил всички доказателства както поотделно,
така и в съвкупност и правилно е достигнал до извода, че жалбата следва да
бъде отхвърлена и в този смисъл моля да вземете предвид посочените правни
и фактически обстоятелства в отговора на въззивната жалба и да потвърдите
решението на Районен съд – Варна.
АДВ. В. Т. (реплика): Никъде във въззивната жалба не сме твърдели, че
решението на Районен съд - Варна е немотивирано, нашите твърдения са
съвсем други.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:51
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3