Определение по дело №483/2024 на Административен съд - Добрич

Производството по делото е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК), във връзка с чл. 144 от АПК.

Образувано е по молба вх. № 3371/ 22.10.2024 г. от адв. П. П., пълномощник на Т. Л. Д. за изменение на Определение № 1926/ 15.10.2024 г., постановено по адм. д. №483/ 24 по описа на Административен съд – Добрич, в частта на разноските.

С посоченото Определение съдът е оставил без разглеждане жалба вх. № 3032/ 25.09.2024 г. на Т. Д. срещу Мълчалив отказ на „Изи Финанс“ ЕООД по подадено заявление на основание чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) 679 от 2016 г. на Европейския парламент и на Съвета, регистрирано с вх. № 77 – ТД/ 02.09.2024 г., в частта, в която не е предоставено потвърждение за обработваните лични данни по смисъла на чл. 15 от Регламента, както и в частта, в която не са предоставени данни за извършените във връзка с договорите плащания, прекратил е производството и е осъдил жалбоподателката да заплати разноски в размер на 300 лева.

На основание чл. 248, ал. 2 от ГПК искането е съобщено на ответника с указание за правото на представяне на отговор в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

С вх. № 3486/ 30.10.2024 г. е постъпил Писмен отговор от ответника, с който се излага становище за частична основателност на искането с доводи да бъде прието същото до размер на 180.00 лв. за основателно.

По направеното искане от фактическа страна съдът установи следното:

С Определението съдът е оставил без разглеждане жалба вх. № 3032/ 25.09.2024 г. на Т. Д. срещу Мълчалив отказ на „Изи Финанс“ ЕООД по подадено заявление на основание чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) 679 от 2016 г. на Европейския парламент и на Съвета, регистрирано с вх. № 77 – ТД/ 02.09.2024 г., в частта, в която не е предоставено потвърждение за обработваните лични данни по смисъла на чл. 15 от Регламента, както и в частта, в която не са предоставени данни за извършените във връзка с договорите плащания, прекратил е производството и е осъдил жалбоподателката да заплати като разноски поисканите такива от ответника в посочения от него размер.

Определението е постановено в закрито заседание, след като е постъпил от ответника писмен отговор с приложени към него доказателства. Съдът на база събраните по делото е счел жалбата за недопустима и я е оставил без разглеждане, в резултат на което е прекратил производството по делото.

С оглед горното се налагат следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложима на основание чл. 144 от АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Определението, чието изменение се иска, е постановено на 15.10.24 г. Съобщението за изготвянето му е получено от процесуалния представител на жалбоподателката чрез ССЕВ на същия ден. Срокът за оспорване на Определението пред ВАС е 7 - дневен, като в същия срок може да се прави допустимо искане за изменението му в частта за разноските. С оглед изложеното искането е допустимо, като подадено от активно процесуално легитимирано лице и в срок.

По основателността на искането съдът съобрази следното:

Искането е основателно като размер.

Съдът е присъдил разноски на ответника в поискания от него размер от 300.00 лв.

Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП). С разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В случая относимата норма е тази на чл. 24 от Наредбата за правната помощ, както е посочено в искането за изменение, като нормата гласи, че по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 240 лв., а по административни дела с материален интерес възнаграждението е от 100 до 360 лв. С оглед изложеното искането за изменение е основателно, доколкото следва да се съобрази упражнената от юрисконсулта защита с представения отговор и приложените доказателства, предвид че чл. 78, ал. 8 от ГПК разписва да бъде извършена преценка именно на вида и количеството извършена дейност. В случая е упражнена защита, но не е налице явяване в открито заседание. С чл. 25а, ал. 3 от Наредбата е предвидено, че за предоставена правна помощ за получаване на документи и книжа по дела, за изготвяне на жалби, възражения, писмени отговори, без явяване в съдебно заседание, възнаграждението е от 50 до 150 лв. При съвкупния анализ на нормите и представената защита без явяване в съдебно заседание съдът намира, че следва да измени Определението относно разноските и да определи същите в размер от 100.00 лв. (сто лева).

С оглед горното искането следва да бъде уважено.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, Административен съд – Добрич, III състав

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Определение №1926/ 15.10.2024 г., постановено по адм. д. №483/ 24 по описа на Административен съд – Добрич, в частта на разноските, с което е осъдена Т. Л. Д., [ЕГН], от [населено място], да заплати на „Изи Финанс“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б. Н., разноски по делото за първа инстанция в размер на 300.00 лв. (триста лева), като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА Т. Л. Д., [ЕГН], от [населено място], да заплати на „Изи Финанс“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Б. Н., разноски по делото за първа инстанция в размер на 100.00 лв. (сто лева).

Определението подлежи на оспорване чрез Административен съд – Добрич пред ВАС на Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от Определението да се изпрати на страните по делото.