№ 196
гр. Сливен, 19.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора И. К. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно частно
наказателно дело № 20232200600204 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Г. Д., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. Г. М., редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор И..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по жалба срещу решение на РС - Сливен, с
което е постановено, по отношение на привлечения Д., настаняване на
задължително лечение в ДПБ – Раднево, което да се проведе при форма на
лечението – стационарна, за срок от три месеца. Със същото решение е
назначен представител на Общинска служба по здравеопазване при Община
Раднево – лице с право да изразява информирано съгласие за лечението на Р.
Г. Д..
В жалбата се твърди, че решението на СлРС е неправилно. Оспорва се
извода на съда, че Д. страда от заболяване Шизофрения – параноидна форма с
непрекъснато протичане. Излагат се доводи във връзка с характеристиките на
това заболяване и се оспорват изводите на съда, че лицето действително
страда от такова заболяване. В тази връзка се обосновава извод, че не са
1
налице основания за настаняване на лицето на задължително лечение и тъй
като се оспорват констатациите по отношение на заболяването в жалбата се
съдържа искане за назначаване на допълнителна или тройна съдебно-
медицинска експертиза, която да даде заключение по въпросите, които са
относими към изясняването на обстоятелствата, предмет на настоящото дело.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.М.: Поддържаме жалбата. Нямаме искания за отводи. Поддържаме
направеното в жалбата доказателствено искане.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
АДВ.М.: Искането ми е за назначаване на повторна експертиза.
Представям и моля да приемете като доказателство по делото копие от Карта
за предварителен медицински преглед за работа на подзащитния ми Р. Д.,
която е от 2014г. и от нея е видно, че той не се води на диспансер, като болен.
Основанието ми да искам повторна експертиза с експерт от друг съдебен
район е следното, в личен разговор с д-р Р. П. преди да му извърши прегледа
каза: „този човек е за лудницата и аз ще напиша такава медицинска
експертиза“, затова искам експерта да е от друг район, който да отговори на
същите въпроси, след като прегледа подзащитния ми.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с представеното доказателство, относимо
е и моля да се приеме по делото. Няма да соча доказателства. Смятам, че не са
налице основания за назначаване нито на допълнителна, нито на повторна
медицинска експертиза. Пълно и ясно е заключението на вещото лице,
обсъдени са събраните доказателства, осъществен е личен контакт с
привлеченото лице в достатъчна степен и е изготвено обосновано заключение
в чиято правилност няма никакво съмнение.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото ЧНД № 288/2023 г. по описа на Районен съд гр. Сливен, както и
представеното в днешното с.з копие от Карта за предварителен медицински
преглед, поради което и по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото ЧНД №
288/2023г. по описа на СлРС, както и представеното в днешното с.з. заверено
копие от Карта за предварителен медицински преглед от 04.09.2014г.,
издадена от д-р К..
По отношение на съдържащото се в жалбата искане за назначаване на
допълнителна или тройна експертиза, а както бе коригирано в днешното с.з.
искане за назначаване на повторна съдебно-психиатрична експертиза, съдът
2
намира, че по това искане следва да се произнесе, но след като изслуша
допълнително вещото лице, назначено по настоящата ескпертиза. Видно от
съдебния протокол от проведеното с.з. пред първата инстанция са останали
неизяснени въпроси при разпита на вещото лице и в този смисъл е
необходимо да се извърши допълнителен разпит на в.л. д-р П. и след което
съдът ще обсъди отново и ще се произнесе по искането за назначаване на
повторна СППЕ.
С оглед на така направените констатации, съдът счита, че делото не е
изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено, като за
следващото с.з. да се призове в.л. д-р Р. П..
Поради изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 24.04.2023г. от 10,30 часа, за
която дата се съобщи и да се считат редовно призовани ОП Сливен,
привлеченото лице Р. Д. и неговия процесуален представител адв.Г.М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3