№ 25814
гр. София, 08.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Частно
гражданско дело № 20231110155872 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Сложи за разглеждане докладваното от съдията гражданско дело № 55872 по описа за 2023
година, образувано във връзка със съдебна поръчка на Окръжен съд – Пловдив по гр. д. №
2418 по описа за 2021 година.
ИЩЕЦЪТ И. Д. Д. - редовно призован, не се явява представлява се от адв. Х. и адв.
Е.
ОТВЕТНИКЪТ В. С. С. - редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.
Б..
ОТВЕТНИКЪТ И. Ж. Д. – А. – редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. Ж. Р. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Х..
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Й. С. – редовно призован, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ Р. Р. С. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. С. – редовно призован, явява се.
ДОКЛАДВА постъпила от Окръжен съд - Пловдив съдебна поръчка за разпит по
делегация на вещите лица Й. Й. С., Р. Р. С. и М. С. по назначена по делото повторна тройна
Съдебно-медицинска експертиза.
1
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че към поръчката липсва приложен документ за внасяне на
необходимите разноски за изпълнение на делегацията по сметката на делегирания съд.
Съгласно чл. 122, ал. 7 от ПАС „Поръчката се изпраща, след като страните внесат
необходимите разноски за изпълнение на делегацията по сметката на делегирания съд.
Вносните документи се прилагат към поръчката.“. В настоящия случай се представят
доказателства за внесен депозит за възнаграждение на вещите лица по сметка на
делегиращия съд – Окръжен съд - Пловдив, но не и на делегирания съд, което е в разрез с
цитираната разпоредба. С писма от 16.10.2023 г. и 27.10.2023 г. до делегиращия съд
настоящият съд е правил опити за получаване на указания, но към момента не е получен
документ за внасяне на необходимите разноски по сметката на делегирания съд. Доколкото
разпоредбата на чл. 122, ал. 7 от ПАС предвижда едва след внасяне на разноските по сметка
на делегирания съд поръчката да бъде изпратена и предвид това, че съдът, пред който се
извършва процесуалното действие, е компетентен да се произнесе по изплащане на
разноските за същото, съдът счита, че са налице пречки за изпълнение на поръчката по
смисъла на чл. 123, ал. 2 от ПАС. Предвид това ход на съдебната поръчка не следва да бъде
даван и същата следва да бъде прекратена.
Адв. Б. – Представям на съда свалено от ЕИСС писмо от ОС Пловдив, с което се
уведомява съда и към него е прикачено и платежно нареждане за превеждане на сумата в
размер на 3 000 лева от сметката на ОС Пловдив към сметката на СРС. Моля, да проверите в
счетоводството. Предполагам, че към 03.11.2023г. тези пари трябва да са дошли по вашата
сметка. Вещото лице пътува насам и до 2 или 3 минути ще пристигне. Днес свалих това
писмо от ЕИСС от делото по описа на ОС Пловдив – 2418/2021г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че представеното писмо е с изх. № 15641 от 03.11.2023г. В
него е посочено, че съгласно Разпореждане от 31.10.2023г. за нуждите на съдебната поръчка
на настоящия съдебен състав се изпраща копие на вносен документи за внесен депозит за
възнаграждение на вещите лица в размер на 3000 лева по сметка на СРС.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в преписката по делото посоченото писмо липсва, като за
нуждите на производството и за справка в системата на ЕИСС,
СЪДЪТ ОБЯВИ 10 минути почивка.
След обявената поръчка, съдебното заседание продължава в същия съдебен състав и
със същия секретар.
След служебно извършена справка в системата на ЕИСС и след проведен разговор
със служител от съдебни поръчки,
СЪДЪТ установи, че по делото не е постъпило нищо ново от делегиращия съд.
2
Доколкото в представеното в днешното съдебно заседание писмо липсват данни, от които
могат да се проверят автентичността и от кого изхожда самото писмо (като подпис и печат),
съдът счита, че въпреки същото, към настоящия момент по делото не са налице данни, че по
сметка на делегирания съд са били преведени разноските за изпълнение на процесуалното
действие, за което е изпратена съдебната поръчка. Предвид това, съдът счита, че съдебната
поръчка е била преждевременно изпратена на настоящия съдебен състав, доколкото не са
представени документи за внесени разноски за изпълнение на действието по съдебната
поръчка, предвид което същата следва да бъде прекратена и върната на делегиращия съд,
който да прецени какви да бъдат последващите действия по хода на производството. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 55872 по описа за 2023 г. на
СРС, 24 състав.
Определението е окончателно.
Да се изпрати на Окръжен съд - Пловдив прекратената съдебна поръчка № 55872 по
описа за 2023г. на СРС, I ГО, 24 състав, ведно с препис от настоящия протокол.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3