Определение по дело №450/2019 на Окръжен съд - Плевен

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

№…………                12.06.2019 година         гр. П Л Е В Е Н

 

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ІII-ти въззивен наказателен състав на дванадесдети юни две хиляди и деветнадесета година в открито съдебно заседание в следния състав:

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЦЕЗАРИНА ЙОСИФОВА

                                       ЧЛЕНОВЕ:  КАЛОЯН ГЕРГОВ

                                                Мл.с.СИЛВИЯ ДАСКАЛОВА

 

с участието на прокурор ИСКРА ГАНЕВА и при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ТРИФОНОВА като разгледа докладваното от съдията Гергов ВНЧД  № 450  по описа за 2019 година,  за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.345 от НПК.

         С Определение /без №/ от 3.06.2019 г. постановено по НОХД №175/2018 г.  Кнежански    районен съд е изменил взетата спрямо подсъдимия Ц.В.К. ***, ЕГН: ********** мярка за неотклонение от „Подписка“ в „Задържане под стража”.

Недоволен от горецитираното определение е останал защитникът на подсъдимия– адвокат В.К. ***, който го е обжалвал пред Плевенски окръжен съд. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на атакуваното определение изведена от редовното явяване на подсъдимия в предходни съдебни заседания,липсата на доказателства за причината, поради която същия не се е явил в насроченото за 3.06.2019г. такова,опровергаване на обвинителната теза от показанията на пострадалата и евентуалното въвеждане  искане за разпит на всички свидетели,което с оглед отсъствието на такъв би довело до отлагане на делото дори и при редовното отзоваване на подсъдимия.

 

 

 

 

        В съдебно заседание въззивният жалбоподател редовно призован се явява. Моли съда да бъде отменена взетата най-тежка мярка за неотклонение.

Защитникът на подсъдимия поддържа доводите в жалбата.

         ОП-Плевен намира жалбата за неоснователна, намира, че не е разколебано обоснованото предположение относно авторството на деянието, като подсъдимият без уважителни причини е напуснал пределите на страната и не се е явил в съдебно заседание.

        Съдът, след като обсъди доказателствата по делото, развитите в жалбата съображения и правилността на атакуваният съдебен акт, намира за установено следното:

        Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирано лице, поради което се явява допустима, а разгледана по същество – частично основателна.

        Районен съд – Кнежа се е произнесъл практически с безмотивно определение по реда на чл.270 от НПК като изведено от съдебния протокол макар и във връзка с друго определение може да се направи вероятния извод за промяната в мярката за процесуална принуда е обоснована с довода,че подсъдимият,уведомен за насроченото съдебно заседание не се е явил без уважителна причина,с което е станал причина за отлагане на делото.Анализ за това защо подходящата мярка за процесуална принуда,с която следва да бъде заменена действащата е „Задържане под стража“ няма особено в контекста на наложената забрана за напускане на пределите на страната.

        Настоящата инстанция намира,че изложените от Кнежански районен съд изводи не могат да бъдат споделени.

        Съображенията за това са следните.

        Несъмнено обвинението спрямо подсъдимия е за тежко умишлено престъпление, участието му в съдебно заседание е задължително и известено и същия не се е явил без да посочи причина за това. Обстоятелството по какви причини подсъдимият не се е явил в съдебни заседания не е изследвано по делото, но крайният резултат по делото е безспорен.

Обстоятелството какви биха били доказателствените искания на защитата не освобождават подсъдимия от участие в съдебно заседание дори и ако то се отложи.

Доказателствената обезпеченост на обвинителната теза не може да се обсъжда щателно в хода на неприключило съдебно следствие,но е достатъчно да се посочи,че прокуратурата има своите основания да претендира обоснованост на т.н. „подозрение“ спрямо предаденото на съд лице.

Преценка обаче коя е адекватната мярка за неотклонение съдът не е посочил и тя според въззивния състав търпи промяна – тук впрочем РС не е посочил съображения  защо се преминава към МН “ЗПС“ и какво я прави най-подходяща в случая особено при отчитане на факта,че до този момент подсъдимия редовно се е явявал по делото.

Всички тези обстоятелства определят необходимостта от отмяна на атакуваното определение,но и дисциплиниране на подсъдимия с мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 лв. вносима в 7-мо дневен срок от днес, която следва да постигне целения от първоинстанционния съд мобилизиращ подсъдимия  ефект. Същата е съобразена с наложената допълнителна мярка за процесуална принуда и здравословното състояние на подсъдимия.

        Воден от горното Плевенски окръжен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

        ОТМЕНЯ  Определение /без №/ от 3.06.2019 г. постановено по НОХД №175/2018 г.,с което   Кнежански      районен съд е изменил взетата спрямо подсъдимия Ц.В.К. ***, ЕГН: ********** мярка за неотклонение от „Подписка“ в „Задържане под стража”.

        ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение взетата спрямо подсъдимия Ц.В.К. ***, ЕГН: **********  от „Подписка“ в мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 лв. вносима в 7-мо дневен срок от днес.

                ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   

 

                 

               

                     ЧЛЕНОВЕ: 1.                   2.