№ 370
гр. Благоевград, 10.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Атанас И.
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас И. Търговско дело №
20241200900194 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
СТРАНИТЕ – редовно и своевременно призовани, не се явяват.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:
Постъпила е молба от ответника с която заявява, че не възразява да се
даде ход на делото и същото се отложи с оглед постигане на споразумение.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
С Определение № 593/19.11.2024 г. съдът е указал на ищеца, че
доказателственото искане допускане на писмени доказателства не е
съобразено с изискванията на процесуалния закон, дал е указания, с оглед
нередовността. Съобщението е получено от ищеца на 28.11.2024 г., като към
настоящият момент същият не е отстранил нередовността на
доказателственото искане, поради което и на основание чл. 101, ал.3 от ГПК
1
съдът намира, че това доказателствено искане, а именно, че по отношение на
представените писмени доказателства не е посочено какви обстоятелства ще
бъдат изяснявани, не е извършено.
Със същото определение съдът е указал на ищеца, че доказателственото
искане за допускане на гласни доказателства не е съобразено с изискванията
на процесуалния закон, дал е указания, с оглед нередовността. Съобщението е
получено от ищеца на 28.11.2024 г., като към настоящият момент същият не е
отстранил нередовността на доказателственото искане, а именно посочване на
трите имена на свидетелите, поради което на основание чл. 101, ал.3 от ГПК
съдът намира, че това доказателствено искане е неизвършено.
Постъпила е молба от вещото лице Р. С., с която уведомява съда, че
експертното заключение е изготвено и предадено в срок по делото, но предвид
отсъствието й от страната за периода от 08.12.-14.12.2024 г., моли делото да
бъде отложено за друга дата.
СЪДЪТ прави устен доклад по делото, като с оглед обстоятелството, че е
изготвен проект на същия, съдът препраща към него, а именно:
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Д.
Б. П., ЕГН **********, чрез адв. Н. Н., против „ЗД Бул инс“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец,
бул. „***“ № 87, представлявано от К.К. и Стоян Проданов. Навежда се в
молбата, че на 03.02.2024 г., около 21:28 ч. на бул. Европа, в гр. Сандански в
посока към АМ „Струма , водачът на л. а. „Ауди А4“, per. № C ***ХА- В.М.В.
не спрял на знак „Стоп“, извършил маневра ляв завой, не пропуснал
движещият се по път с предимство от гр. Сандански към ж.п. гара гр.
Сандански водач на л. а. „Шкода Фабия“ с per. № Е***МС- Д. Б. П. и се
блъснал в него. В резултат на ПТП били причинени телесни увреждания на Д.
Б. П., като водач на л. а. „Шкода Фабия“ с per. № Е *** МС. Във връзка с
настъпилото събитие е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица и е образувано досъдебно производство в РУ на МВР гр. Сандански,
което е прекратено на основание чл. 343, ал. 2 от НК. Твърди се, че ищецът е
откаран по спешност и приет в МБАЛ „Югозападна болница“ ООД гр.
Сандански, като му е поставена следната диагноза: Счупване на долния край
на лъчева кост, открито, разкъсно-контузна рана в основата на палеца с
2
обилно кървене.
Твърди се, че ищеца на същия ден той е претърпял операция,
изразяваща се в открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, радиус
и улна. По своя медико-биологичен характер тези травматични увреждания са
обусловили разстройство на здравето временно опасно за живота. Твърди се,
че лечебният и възстановителен период на ищеца продължава и към
настоящия момент. Продължава да търпи болки и страдания и със сигурност
ще изпитва негативните последици от събитието през целия си живот и няма
да се възстанови в състоянието си преди ПТП.
Поддържа се, че водачът на л. а. „Ауди А4". per. № С***ХА- В.М.В.
попада в кръга лица, чиято отговорност се покрива от застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите със срок на валидност от
04.03.2023 г. до 03.03.2024 г., издадена от ЗД „Бул Ине“ АД. Навежда се, че за
ищеца е налице правен интерес да претендира заплащане на застрахователно
обезщетение за претърпените неимуществени и имуществени вреди от ЗД
"Бул Ине" АД. Твърди се, че във връзка с претърпяното ПТП Д. Б. П. е сторил
следните разходи необходими за неговото лечение: - Фискален бон - 39 лв.
издаден от МБАЛ „Югозападна болница" ООД- Фискален бон - 29 лв. издаден
от МБАЛ „Югозападна болница" ООД; - Фактура № 4048/08.02.2024 г. - 1709
лв. издадена от МБАЛ „Югозападна болница" ООД; - Водачът на л. а. „Ауди
А4'\ per. № С***ХА- В.М.В. попада в кръга лица, чиято отговорност се
покрива от застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите със
срок на валидност от 04.03.2023 г. до 03.03.2024 г., издадена от ЗД "Бул Инс"
АД. Твърди се, че със Заявление № ОИ-145533/ 29.02.2024 г. пред ЗД „Бул
Инс“- АД е била предявена претенция за заплащане по доброволен ред на
застрахователно обезщетение, като били представени всички изискуеми и
относими писмени доказателства, необходими за определяне и изплащане на
обезщетение по основание и размер. Била образувана щета като и към
настоящият момент ответното дружество не е заплатило застрахователното
обезщетение. Прави се пред съда искане, да се осъди ответника да заплати на
ищеца, сумата в размер на 25 000 (двадесет и пет хиляди) лева,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените
неимуществени вреди, 2 изразяващи се в болки и страдания, получени като
пряка и непосредствена последица от настъпилото на 03.02.2024 г. събитие,
3
ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на събитието -
03.02.2024 г. до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 1777
лева (хиляда седемстотин седемдесет и седем лева), представляваща
застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди,
изразяващи се в направени разходи за лечение, извършено като пряка и
непосредствена последица от настъпилото на 03.02.2024 г. събитие, ведно със
законната лихва върху нея, считано от 03.02.2024 г. до окончателното й
изплащане, както и претендира сторените по делото разноски.
При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска,
въведени са няколко предмета на делото - по първия иск, спорното материално
право е правото на увреденото лице да предяви претенция за обезщетение
срещу застрахователя при настъпването на пътнотранспортно произшествие и
отказ от застрахователя да плати обезщетение, при налична гражданска
отговорност, която правна квалификация е чл. 432 Кодекс за застраховане, във
връзка с чл. 498, ал. 3 от Кодекса за застраховането ( КЗастр.); като по втория
иск това е правото на вземане за лихва, която правна квалификация е чл. 84,
ал. 3 от ЗЗД. Ищецът твърди, че искът е основателен, посочва и представя
писмени доказателства –Констативен протокол за ПТП с пострадали лица;
Протокол за оглед на местопроизшествие; Автотехническа експертиза;
Съдебномедицинска експертиза; Постановление за привличане на обвиняем;
Епикриза; Амбулаторен лист; Фактура; Касов бон - 2 бр.; Извадка от
информационния регистър на ГФ; Заявление; Отговор от ЗД „Бул Ине“ АД - 2
бр.
Ответникът в срока за подаване на отговор на исковата молба, е подал
такъв, в който оспорва предявените искове. Ответникът не оспорва наличието
на застрахователно правоотношение по отношение на лек автомобил „Ауди
А4“ per. № С *** ХА към да датата на събитието - 03.02.2024 г. Поддържа се,
че искът за обезщетение за неимуществени вреди по размер е завишен.
Претендиралата сума от по 25 000 лева намира за завишена и противоречаща
на принципа на справедливостта, залегнал в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД.
Навежда се, че при определяне на обезщетение за неимуществен вреди на
основание чл. 52 от ЗЗД - по справедливост, следва да се вземе предвид
всички факти и обстоятелства, посочени в ПП на ВС № 4/1968г. - дата на
настъпване на ПТП, годините на пострадалия, социално икономическата
4
обстановка в страната, социалния статус на пострадалия.
Ответникът оспорва и акцесорните искове за лихви и разноски, с оглед
неоснователността на главния иск. Претендира разноски за производството.
СЪДЪТ счита, че претендираните права и възражения произтичат от:
-за ищеца- осъществено ПТП, налична застраховка „Гражданска
отговорност“, настъпили вреди – неимуществени, липса на платено
обезщетение от застрахователя при налично искане за това;
-за ответника – основания за намаляване размера на вредите.
При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска,
въведени са няколко предмета на делото - по първия иск, спорното материално
право е правото на увреденото лице да предяви претенция за обезщетение
срещу застрахователя при настъпването на пътнотранспортно произшествие и
отказ от застрахователя да плати обезщетение, при налична гражданска
отговорност, която правна квалификация е чл. 432 Кодекс за застраховане, във
връзка с чл. 498, ал. 3 от Кодекса за застраховането ( КЗастр.); като по втория
иск това е правото на вземане за лихва, която правна квалификация е чл. 84,
ал. 3 от ЗЗД.
Правната квалификация на възраженията на ответника са- средство за
процесуална и материална защита срещу иска. По фактическото твърдение за
съпричиняване - чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.. 3. Не се признават права или
обстоятелства.
Разпределя доказателствената тежест както следва:
-ищецът следва да докаже - факта на настъпило ПТП; налична
застраховка „Гражданска отговорност“, настъпили вреди – телесни
увреждания, болки и страдания, причинната връзка между деянието и
вредоносния резултат – настъпилите телесни увреждания, болки и страдания,
факта на неимуществени вреди; факта на забавено изпълнение; размера на
вредите; периода на забавата на длъжника; факта на направени разноски в
производството;
-ответникът следва да докаже факта на плащане на вредите; основания
за намаляване размера на вредите; факта на платено обезщетение от
застрахователя при налично искане за това; фактите и обстоятелствата,
обусловили съпричиняване на вредите от ищеца.
5
ОБЯВЯВА проекто-доклада на съда, изложен в Определение №
593/19.11.2024 г. за окончателен.
Предвид обстоятелството, че съдът е допуснал и назначи съдебно-
техническа и съдебно медицинска експертизи, счита, че следва делото да бъде
отложено за друга дата, с оглед изслушване на вещите лица.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за 28.01.2025 г. от 13,30 часа, за която дата
страните уведомени по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.
Да се призоват вещите лица.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6