ПРОТОКОЛ
№ 36
гр. Варна , 18.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир Г. Гайдаров
Членове:Мая В. Нанкинска
Трайчо Г. Атанасов
при участието на секретаря Галя С. Иванова
и прокурора Тони Събчев Томов (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Гайдаров Частно
наказателно дело № 20213100200044 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Лицето, чието предава се иска А. С. С. – редовно призована, води се от органите на
РД “Охрана“ – Варна, се явява лично. За нея адв.Ю. Д., надлежно упълномощена и приета от
съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът на основание чл.43, ал.5 от ЗЕЕЗА разяснява на лицето, чието предаване се
иска, че има право на защитник в издаващата държава Германия, който да подпомага
защитата й пред настоящия състав на съда.
Съдът разяснява на лицето, чието предаване се иска разпоредбата на чл.45 ал.1 и сл.
от ЗЕЕЗА, възможността да даде съгласие за доброволно предаване, да направи отказ от
прилагане на принципа на особеността по чл. 61 от ЗЕЕЗА, както и последиците от тези
действия.
1
ЛИЦЕТО ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА: Не давам съгласие за доброволно
изпълнение и не се отказвам от принципа за особеността, същият ми беше разяснен в
момента. Не желая адвокат. Българският ми адвокат се е свързал с неин колега, който ще ме
защитава в Германия.
АДВ.Д.:Представям и моля да приемете копия от удостоверение № 000148/19.08.2011
г. за наследници, от което е видно че Златина и Анна са сестри и тя полага грижи за Златина
Стефанова, експертно решение № 2859 от 127/30.09.2014 г., от което е видно, че Златина
Стефанова е с психично заболяване и актуално състояние на „Джани ХЛ“ ЕООД, с едноличен
собственик на капитала А. С. С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства.
СЪДЪТ намира така представените писмени доказателства за допустими и относими,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА копия от удостоверение № 000148/19.08.2011 г. за
наследници, експертно решение № 2859 от 127/30.09.2014 г., актуално състояние на „Джани
ХЛ“ ЕООД, с едноличен собственик на капитала А. С. С..
Съдът счете делото за изяснено и даде ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че са налице всички
предвидени от закона основания за изпълнение на ЕЗА по отношение на С. и предаването й
на компетентните власти на ФРГ. По форма и съдържание издадената от районен съд
гр.Меминген, Германия ЕЗА отговаря на всички изисквания по чл.37 на закона. Издадена от
компетентен орган. С нея се иска предаване на лицето въз основа на съответният акт
задържане, а именно акт за задържане с цел разследване издаден от районен съд
гр.Меминген. Предаването на лице се иска във връзка с воденето срещу нея наказателно
преследване за извършено престъпление измама, като са посочени съответните текстове на
НК на ФРГ, съгласно които деянието представляват престъпление наказуемо с„лишаване от
свобода“, с максимален срок от 10 години. Налице е и двойната наказуемост, по смисъла на
чл.36 ал.1 от закона, като се установява, че това престъпление е наказуемо и по българското
законодателство. От материалите по делото е видно, че не са налице основанията на чл.30 и
чл.40 от закона за задължителен факултативен отказ за изпълнението на ЕЗА. В предвид
изложеното по- горе ви моля да постановите решение, с което да допуснете изпълнение на
ЕЗА издадена от районен съд гр.Меминген ФРГ за предаването на лицето, като до
фактическото му предаване на издаващата държава да вземете мярка за неотклонение
2
„Задържане под стража“.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, от името на моята подзащитна ще ви помоля
да постановите съдебен акт, с които да откажете предаването на германските власти, като
молеща страна, тъй като се установи, че по същото производство е образувано ДП
156/2017 г. по описа на РП-Девня, в което производство същата е била разпитвана в
качеството си на свидетел към настоящия момент. Събраните доказателства сочат, че част
от престъплението е извършено на територията на България, което считам, че е основание
от факултативното обстоятелство за отказ по чл.40 ал.5 от Закона за екстрадиция и ЕЗА,
съгласно когато деянието е извършено изцяло или частично на територията на България,
дава възможност изпращащата държава да откаже изпълнение на ЕЗА. Също така в ЕЗА
няма достатъчно приложени данни и доказателства, същата да е привлечена в качеството
си на обвиняем. В ЕЗА се сочи единствено, че е за нуждите на разследването. Няма
доказателства, които да сочат авторството на нейната вина. По всичко гореизложено ви
моля да откажете предаването на Анна Стефанова на германските власти.
ПРОКУРОРЪТ реплика: От справката, която съм представил категорично се
сочи, че спрямо лицето няма водено наказателно производство.Делото е образувано срещу
неизвестен извършител. Лицето не е привлечено като обвиняем, а е разпитвано в качеството
на свидетел.По това дело което цитира колежката е водена кореспонденция със същите
германски власти които на два пъти са предоставяли информация, по телефон, не
официално.
АДВ.Д. дуплика: Няма достатъчно данни, с които ние да сме на ясно. Рамково
решение от 2002 г. относно ЕЗА и процедури за предаване на държавите членки чл.4 от
същото, в т.2 дава възможност когато изпълняващия съдебен орган може да откаже да
изпълни ЕЗА, т.2 когато срещу, лицето, което е обект на ЕЗА е възведено наказателно
преследване в изпълняващата държава членка за същото деянието за което е издадено
постановлението.
ЛИЦЕТО ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА А. С.:
Аз съм български гражданин и живея и работя на българска територия. До ден
днешен нямам нарушения на никакви закони. Не съм извършила тези престъпления, в които
ме обвиняват германците. В нея година нямахме добри взаимоотношения с партньора ми и
се наложи да звънна на едни мои познати. Указа се, че няма такава възможност и ми дадоха
един телефон да се свържа за работа към Германия. Звъннах на този телефон и се оказа един
господин, който има ресторант и той имаше нужда за помощ в кухнята. Човекът ми каза, че
не е женен, има ресторант, ще ми помогне за работа, но за тези пари, които са изпратени, не
съм ги искала аз, той ги изпрати самоволно, за подаръци. Моля да не ме предавате на
германските власти.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение и ще разясни срока на обжалване.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4