Протокол по дело №40786/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19586
Дата: 27 септември 2023 г. (в сила от 27 септември 2023 г.)
Съдия: Диана Кирилова Ангелова
Дело: 20221110140786
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 19586
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110140786 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът – Т. А. Д., редовно призован – се явява лично, не се
представлява.

За ответника – Б. К. Й., редовно призован – не се явява, не се
представлява.

За ответника – Р. И. Й., редовно призован – не се явява, не се
представлява.


Г-н Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
1
доклад.

Г-н Д.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проекта за
доклад. Моля да постановите неприсъствено решение.

Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение № 15910 /
02.05.2023 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение № 15910 /
02.05.2023 г. за окончателен.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.

На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.

По искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение,
съдът за да се произнесе съобрази следното:
По смисъла на чл.238, ал.1 от ГПК – ако ответникът не е представил в
указния му срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. В казуса е категорично, че ответникът не е
депозирал отговор на исковата молба, както и не е правил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Следва да се има предвид, че
съдебните книжа са били редовно връчени на ответника, ведно с
разпореждането на съда за правото на отговор на исковата молба, и въпреки
това такъв не е постъпил по делото.

С оглед на горното съдът приема, че са налице предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което

ОПРЕДЕЛИ
2

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Г-н Д.: Поддържам иска и моля да го уважите в цялост и да ни
присъдите разноски. Представям списък с разноски.

С оглед горното, съдът за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
Т. А. Д. , ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С, тел. +359 ...........,
..........@gmaiLcom, против Р. И. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С
и Б. К. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С.
От доказателствата по делото се установяват твърденията на ищеца, а
именно:
Ищецът е собственик на недвижим имот, видно от Нотариален акт за
продажба на недвижим имот №151, том.УII, peг. №17810, дело №1227/2005
година, вписан на 21.10.2005 г. в СВ - София, който имот представлява -
недвижим имот - АТЕЛИЕ №А19 (наричано Апартамент №A19), находящ се
в гр. С.
Доказва се, че между ищеца и ответниците е налице валидно
облигационно правоотношение по договор за наем – така договор за наем
№16/12.09.2018 година, със срок на действие една година.
Съдът приема за доказано, поради липсата на оспорване, че ищецът е
предал владението на наетата вещ непосредствено след подписване на
Договора и оглед на имота в присъствието на Р. И. Й., като му е предал 2 броя
ключове за секретната брава на входната врата на Апартамент №A19 и 2 броя
чипове за ползване на асансьора в горепосочения вх.А на блок. 304, за което
бил подписан и приемо - предавателен протокол от 12.09.2018 година.
Доказва се от доказателствата по делото, че срещу предоставеното
жилище под наем наемателите имат солидарното задължение да заплащат
договорената наемна цена, чийто размер, начин и срок за заплащане са
описани в договора – в размер на 550 лв., като първата месечна вноска за
периода 12.09.218 година - 12.10.2018 година е дължима от наемателите на
12.09.2018 година, а втората и всяка следваща е дължима най - късно до 17 -
то число на текущия месец по посочената банкова сметка на наемодателя в
„....... (България)“ ЕАД, IRAN: BG94........
Установява се, че е била уговорена в полза на наемодателя и неустойка
за забавено 2 плащане на наемните месечни вноски, в размер на 2% от
дължимия наем на календарен ден просрочие, но не повече от 10% от цената,
която при забава за плащане повече от 5 дена на една вноска от 550 лева е в
3
максимално допустим размер от 55 лева.
Установява се, че по силата на договора ответниците имат
задължението да плащат и разходите, свързани с ползването на наетия
апартамент, представляващи разходи : за заплащане на електроенергия, за
водоснабдяване, за топлофикация, за поддръжка на общи части на сградата и
други такива, като задължението на наемателите за плащане на разходите и
към „Топлофикация София“ ЕАД изрично е посочено и в раздел 11, чл.4 от
Договора. Твърди се, че според раздел IV, чл.1. т.а от Договора, наемателите
имат задължение да открият партида в съответните снабдителни дружества на
свое име.
Доказва се, че поради системно неизпълнение на задълженията на
наемателите за плащане на дължимите наемни вноски и разходите, свързани с
ползването на Апартамент №A19, след отправено едномесечно предизвестие
от наемодателя към наемателите, считано от 23.06.2022 година договорът е
бил прекратен без противопоставяне на наемателите, като за това е съставен и
двустранно подписан приемо - предавателен протокол от 23.06.2022 година
пред свидетел Г А.а, с приложено към него банково извлечение от сметката за
плащане на наема.
Със съставения протокол ответниците са признали, задълженията си за
неплатения размер както на наемната цена от 1 200,00 лева към 23.06.2022
година, след като е бил прихванат внесения депозит от 550,00 лева, така и на
разходите за електроенергия, за топлофикация и за поддръжка на общи части
на сградата.
При горното и като съобрази, че на ответниците са били връчени
съдебните книжа, същите не са депозирали отговор на исковата молба в
законоустановения срок, не са изразили становище по иска и не се явяват в
съдебно заседание, съдът приема, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, с оглед и основателността на
исковите претенции, поради което и на осн. чл.238, ал.1 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

Осъжда ответниците Р. И. Й. ЕГН ********** и Б. К. Й..
ЕГН********** солидарно да заплатят на ищеца Т. А. Д.. ЕГН **********
сумите както следва :
- 1 200,00 лева, представляваща сбора от неплатената наемна цена,
дължима по Договор за наем №16/12.09.2018 година, като сбор от наемните
вноски за периода от 12.03.2022 година до 23.06.2022 година за наем на
недвижим имот, представляващ АТЕЛИЕ №A19, находящо се в гр.С, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба – 28.7.2022 година до
окончателното изплащане на сумата;
- 2 475.00 лева, представляваща сбора от уговорена в раздел V, чл.1 от
4
Договора неустойка за забавено плащане, дължима в максимално допустимия
договорен размер за всички просрочени 45 месечни наемни вноски,
последните дължими за периода на действие на същия договор от 12.09.2018
година до 23.06.2022 година, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 28.7.2022 година до окончателното изплащане на сумата;
- 56,59 лева, представляваща дължим по същия наемен договор месечен
разход за електроенергия, предоставена и фактурирана от „Електрохолд
Продажби“ АД за периода от 12.05.2022 година до 10.06.2022 година, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба – 28.7.2022 година до
окончателното изплащане на сумата;
- 85,00 лева, представляваща сбора от дължими по същия наемен
договор месечни разходи за поддържане на общите части на сградата в която
попада процесния имот в гр. С, за периода от 01.02.2022 година до 31.06.2022
година, включително, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба – 28.7.2022 година до окончателното изплащане на сумата;
- 529,86 лева, представляваща сбора от дължими по същия наемен
договор месечни разходи за водоснабдяване и други свързани услуги,
предоставени и фактурирани от „Софийска вода“ АД за периода от 23,12.2020
година до 22.06.2022 година, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 28.7.2022 година до окончателното изплащане на сумата;
- 1 035,26 лева, представляваща сбора от дължими по същия наемен
договор месечни разходи за топлофикация - включваща топлинна енергия за
подгряване на вода, за отопление на имота, дялово разпределение на
топлинната енергия и други свързани услуги, предоставени и фактурирани от
„Топлофикация София“ ЕАД за периода от 01.09.2020 година до 31.05.2022
година, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 28.7.2022
година до окончателното изплащане на сумата;
- Сторените по делото разноски в размер на 215,27 лева за заплатена
държавна такса и 138,00 лева за заплатени такси за образуване на ИД
427/2023 по описа на ЧСИ Г на КЧСИ,
които суми са платими по следната левова банкова сметка с титуляр Т.
А. Д., за плащане на дължимите суми : „К“, IBAN: BG94............

Неприсъственото решение, на основание чл. 238, ал. 4 ГПК, не подлежи
на обжалване, но следва да се съобщи на страните, като ответникът в срока по
чл. 240 ГПК, има възможност да поиска неговата отмяна при посочените в
същата разпоредба, предпоставки.

Да се издаде незаверен препис от решението на ищеца и изпълнителен
лист за присъдените му с неприсъственото решение суми.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Съдебното заседание приключи в 10,05 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6