№ 2272
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110168096 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от *********, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: **********, представлявано от ******* срещу
*********, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: *********,
представлявано от *********, обективно съединени осъдителни искова за заплащане
на сумата 758,44 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за вредите, причинени на лек
автомобил *******, модел ******, с рег. № ********** от настъпило на 16.12.2019 г. в
гр. София, на кръстовището на ********* ПТП, по вина на водача на тежкотоварен
автомобил „********, рег. № ******* гражданската отговорност на който е застрахова
при ответника, и обичайни ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на исковата молба – 14.11.2024 г. до окончателното
погасяване, и сумата 272,03 лв., представляваща обезщетение за забава върху главница
за периода от 14.11.2021 г. до 14.11.2024 г.
Страните са представил допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат следва да бъдат допуснати като доказателства по
делото.
Следва да се допуснати до разпит поисканите от ищеца и ответника свидетели
за установяване механизма на процесното ПТП.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба
въпроси.
Следва да се уважи искането на ответника по реда на чл. 192 ГПК трето на
спора лице – *********** с посочен адрес, да бъде задължено да представи данни за
три имена, адрес, телефон и ЕГН на негов служител с две имена ******** и дата на
раждане ******** с оглед възможността същият да бъде призован като свидетел в
производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване – **********, ЕГН **********, с адрес на
призоваване: *********, като същевременно бъде извършена справка НДБН да адрес
на свидетеля, като бъде призован едновременно на всички известни адреси и на тел.
********, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване – ********, без посочен ЕГН, дата на
раждане ********, без посочен адрес за призоваване и тел. *********, след
представяне на доказателства за внесен депозит. Свидетелят следва да се призове на
адреса, посочен от третото неучастващо в делото лице - *********** в изпълнение на
указанията по 192 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето неучастващо в делото лице -
*********** с посочен адрес в отговора на исковата молба, в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, да представи данни за три имена, адрес,
телефон и ЕГН на негов служител с две имена ******** и дата на раждане ******** с
оглед възможността същият да бъде призован като свидетел в производството.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените въпроси в исковата молба, при депозит от 400 лв., платим от
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, който да се призове след представяне
на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението след провеждане на разпита
на свидетеля.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.02.2024 г. от 14,40 часа, за
когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелите.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
2
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********* извежда съдебно предявените права при твърдения, че на
16.12.2019 г. около 14,00 ч. в гр. София, на кръстовището на ********* е настъпило
пътнотранспортно произшествие между лек автомобил *******, модел ******, с рег.
№ **********, по отношение на който бил застраховател по имуществена застраховка
„Каско”, и тежкотоварен автомобил „********, рег. № ******* за който бил налице
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с
ответника. В резултат от произшествието, на застрахования при ищеца автомобил били
причинени вреди по лявата странична част, за отстраняването на които ищцовата
страна заплатила сума в размер на 743,44 лева, като сторил и ликвидационни разноски
в размер на 15 лв. Твърди се, че вина за настъпилото ПТП имал водачът на
застрахованото при ответника МПС, който при извършване на десен завой от средна
пътна лента, не се съобразява с габаритите на камиона си и удря намиращият се в
дясна пътна лента лек автомобил *******, модел ******, с рег. № **********.
Предвид наличието на застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за
управлявания от делинквента автомобил, ищецът счита, че със заплащането на
застрахователното обезщетение по сключената имуществена застраховка се е
суброгирал в правата на увреденото лице срещу застрахователя по гражданска
отговорност на причинителя на вредите, който следвало да заплати сумата от 758,44
лв., включваща регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение и 15 лв.
ликвидационни разноски за определянето му. След изпратена регресна покана,
ответното дружество не заплатило претендираната сума, поради което претендира
посочената сума, както и сумата от 272,03 лв., представляваща обезщетение за забава
да периода от 14.11.2021 г. до 14.11.2024 г. Поради изложените съображения моли
искът да бъде уважен и претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск с отговор на исковата молба, подаден в
законоустановения едномесечен срок. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение към момента на реализиране на ПТП-то по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за
тежкотоварен автомобил „********, рег. № ******** Не оспорва и обстоятелствата, че
ищецът е застраховател по имуществена застраховка „Каско“ на увредения лек
автомобил *******, модел ******, с рег. № **********, както и че е заплатил
застрахователно обезщетение в претендирания размер. Оспорва посочения в исковата
молба механизъм на настъпване на процесното ПТП, както и че причина за същото е
поведението на водача на застрахованото при ответника МПС с твърдения, че видно от
протокола за ПТП товарния автомобил се е движил направо в своята пътна лента и не
предприемал никакви маневри. Твърди, че единствената причина за настъпване на
процесното ПТП е поведението на водача на лек автомобил *******, модел ******, с
рег. № **********, който при предприемане маневра завой надясно се е изнесъл
наляво и навлязъл в средната лента, в резултат на което е ударил товарния автомобил.
При условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване, чрез навлизане в
съседната пътна лента при извършването на маневрата завой надясно. Оспорва и
размерът на заявената претенция като прекомерна, както и причинната връзка между
настъпилото ПТП нанесени щети. Претендира съдебни разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
3
основание чл. 411, изр. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска,
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право:
1. За тежкотоварен автомобил „********, рег. № ********към датата на ПТП е
съществувала валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответника.
2. За лек автомобил *******, модел ******, с рег. № ********** към датата на
настъпване на ПТП е имал действащ договор за имуществена застраховка „Каско“при
ищеца, по която за процесното ПТП последният е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 758,44 лв. с включени ликвидационни разноски.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди и обичайните разходи.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението или наведените с отговора на
исковата молба правоизключващи възражения, включително твърдението си, че ПТП-
то е настъпило по вина на водача на лек автомобил *******, модел ******, с рег. №
********** или при съпричиняване на вредоносния резултат от поведението на същия.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
4
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5