Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 28.12.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI – 17 състав,
в закрито заседание на двадесет и осми декември две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
СЪДИЯ: ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 2519 по описа на СГС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от
Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано
е по жалба, подадена от „Д.” ООД срещу отказ № 20181118195021/ 20.11.2018 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
вписванията да впише в търговския регистър по партида на дружеството на промяна
на обстоятелствата, изразяващи се в: 1) заличаване на съдружника С.К.Б.поради изключването му, 2) поемане на дяловете на изключения
съдружник от съдружника Л.И.М., който става едноличен собственик на капитала.; 3)
промяна в правната форма на дружеството, което от ООД става еднолично
ограничено отговорно дружество /ЕООД/, 4) промяна на седалището и адреса на
управление на дружеството, 5) обявяване на актуален учредителен акт.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в
законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата
на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради
което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Предмет на регистърното
производство, по което е постановен обжалвания
в настоящото производство отказ, е вписване в търговския регистър по партидата
на „Д.” ООД на следните промени във вече вписани обстоятелства: 1) заличаване
на съдружника С.К.Б.поради изключването му, 2) поемане на дяловете на
изключения съдружник от съдружника Л.И.М., който става едноличен собственик на
капитала.; 3) промяна в правната форма на дружеството, което от ООД става
еднолично ограничено отговорно дружество /ЕООД/, 4) промяна на седалището и
адреса на управление на дружеството, 5) обявяване на актуален учредителен акт.
При подаване на заявление за
вписване на определени обстоятелства в търговския регистър длъжностното лице,
което е компетентно да извърши вписването, съответно да постанови отказ,
извършва проверка както на редовността на подаденото заявление – дали то
изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в
закона форма и ред, а също така и за това дали от представените от заявителя
документи се доказва, че заявените за вписване обстоятелства съществуват, както
и че те съответстват на закона, т.е. че не противоречат на императивни законови
норми /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/.
Първото от обстоятелствата, което
е заявено за вписване представлява промяна на съдружниците, притежаващи
дружествени дялове от капитала на дружество с ограничена отговорност. Заявителят
посочва, че тя е в резултат на прекратяване на участието в дружеството на
съдружника С.К.Б.поради изключването му. Ето защо съдът трябва да отговори на
въпроса дали от представените в регистърното производство доказателства се
доказва членственото правоотношение между това лице и дружеството да е
прекратено на соченото основание.
Участието на съдружник в
дружество с ограничена отговорност се прекратява по реда на чл. 125, ал. 1, т.
2 ТЗ с решение на общото събрание на съдружниците по чл. 137, ал. 1, т. 2 ТЗ. В
чл. 126, ал. 3 ТЗ са предвидени основанията, при които върховният орган на
дружеството може да вземе решение за изключване на съдружник, едно от които
съгласно чл. 126, ал. 3, т. 4 ГПК е при невнасяне на допълнителна парична
вноска, в случай че съдружникът не е упражнил правото си за напускане по чл.
134, ал. 2 ТЗ. В чл. 126, ал. 3 ТЗ е регламентирана и процедурата, която трябва
да бъде осъществена, за да настъпи прекратяване на членственото првоотношение
със съдружника поради неговото изключване. Предвидено е, че това става след отправяне
на писмено предупреждение до съдружника. В законовата норма не са посочени
реквизитите на съдържанието на това предупреждение, които трябва да са налице,
за да се приеме, че то е надлежно отправено до съдружника и поражда действие, но
в практиката на ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК, се приема, че в него
следва да са конкретизирани действията или бездействията на съдружника, които
съставляват основания за неговото изключване, като е необходимо и това писмено
предупреждение, което може да е инкорпорирано и в самата покана за свикване на
общото събрание, да е отправено до съдружника в подходящ срок преди провеждане
на заседанието, който с оглед обстоятелствата е необходим за подготовката му за
участие в събранието, за организиране на защитата му, както и за евентуална
корекция на неговото поведение. Тези изисквания към писменото предупреждение по
чл. 126, ал. 3 ТЗ са изведени от ВКС при съобразяване на неговите цели, които
са да уведоми съдружника за наличието на констатирани нарушения по повод на
участието или неучастието му в дружествените работи, да представлява и известие
до него, че дружеството би могло да предприеме действия по изключването му,
както и да бъде дадена възможност на съдружника да преустанови нарушението и
съответно да се подготви за заседанието на общото събрание, на което ще бъде
разгледан въпроса за неговото изключване.
От представените от заявителя
документи се установява, на първо място, че от върховния орган на „Д.” ООД на 23.07.2018
г. е прието решение по реда на чл. 134, ал. 1 ТЗ за това, че е налице временна
необходимост от парични средства за дейността на търговското дружество, както и
че с оглед на тази необходимост съдружниците трябва да бъдат задължени да
направят допълнителни парични вноски, като е определено, че размерът на допълнителната
парична вноска, която трябва да направи съдружникът С.К.Б.възлиза на сумата от
2 000 лв. Това е видно от протокол от 23.07.2018 г. за провеждане на общо
събрание на съдружниците в „Д.” ООД. С оглед на това следва да се заключи, че в
регистърното производство е доказано, че за съдружника С.К.Б.е възникнало
задължение да направи допълнителна парична вноска, която представлява по своя характер кредитиране
на дружеството от членовете, по решение за това на общото събрание, с което е
определен както размерът на паричната вноска, така и срокът, за който тя се
внася за ползване от дружеството и след изтичане на който тя трябва да бъде
върната на съдружника. Неизпълнението от съдружника С.К.Б.на така възникналото
в негова тежест задължение, което се твърди да е налице в случая, е основание
за изключването му като съдружник съгласно чл. 126 , ал. 3, т. 4 ТЗ.
На следващо място, от
представените в регистърното производство доказателства се установява, че до
съдружника С.К.Б.е изпратен документ, наименуван „предупреждение”, който
изхожда от дружеството, действащо чрез законния му представител. При анализ на
съдържанието на това предупреждение се установява, че в него е посочено
конкретно поведение на съдружника С.К.Б., което представлява неизпълнение на
задължението за внасяне на допълнителни парични вноски, което е възникнало за
него на основание решение на общото събрание на съдружниците в „Д.” ООД, взето
на 23.07.2018 г. В съдържанието на този документ е включено и предупреждение до
съдружника, че при продължаване това поведение от него, то ще представлява основание
за изключването му от общото събрание. С оглед на това следва да се приеме, че
описания писмен документ инкорпорира в съдържанието си отправено до съдружника
предупреждение по смисъла на чл. 126, ал. 3 ТЗ, тъй като съдържа изявление от
името на дружеството за констатирано от него неизпълнение на задължение, което
в закона изрично е посочено като основание за изключването му, като това
неизпълнение следва да се приеме в достатъчна степен конкретизирано, доколкото
дава необходимата информация, за да може съдружникът да организира защитата си
– ясно е посочено какво е било дължимото от него поведение, което той не е
извършил.
От изявлението, направено от
лицето С.Б., върху самото писмено предизвестие се установява, че то е получено
от него на 09.09.2018 г., което е около месец и половина преди датата, на която
е свикано общо събрание, на което да се обсъди въпроса за изключването му като
съдружник, което време е достатъчно, за да може същият да се запознае с
констатираните нарушения, които се твърди да е извършил, да организира защитата
си по тях и да извърши съответните действия, които следва да бъдат извършени,
за да бъде коригирано допуснатото поведение, представляващо нарушение на
задълженията му като съдружник. С оглед горното, следва да се заключи, че в
случая при отправяне на писмено предупреждение до съдружника Б. са спазени
всички законови норми, регламентиращи неговото съдържание и ред, по който
следва да бъде извършено.
От представените в производството
документи е видно, че на 26.10.2018 г., от общото събрание на съдружниците на „Д.”
ООД е взето решение за изключване на основание чл. 126, ал. 3, т. 1 ТЗ на съдружника
С.К.Б., което е обективирано в т. 1 от протокол от заседанието на общото събрание
на съдружниците.
От доказателствата, представени
към заявлението, за разглеждане на което е образувано настоящото регистърно
производство, се установява, че е спазена процедурата по свикване на общото
събрание, регламентирана в нормите на чл. 138 и чл. 139 ТЗ – общото събрание е
свикано от управителя Л.М., съставена е писмена покана за свикването му, която
съдържа всички реквизити, предвидени в закона и дружествения договор, и която
се доказва, че е получена от всеки от съдружниците.
От удостоверените в протокола от
07.03.2018 г. обстоятелства е видно, че решението
за изключване на съдружника С.К.Б.е взето и с изискуемото съгласно чл. 137, ал.
3 ТЗ мнозинство за това, което е повече от три четвърти от капитала – то е
прието с гласа на съдружника Л.М., който към този момент притежава повече от
¾ дяла от капитала на „Д.” ООД. За решението е съставен и протокол в
обикновена писмена форма съгласно изискването на чл. 7.3. от дружествения
договор, с която клауза е дерогирана диспозитивната правна норма на чл. 137,
ал. 4 ТЗ, поставяща изискване за по-висока форма за действителност на този вид
решения.
Следователно от представените от
заявителя документи се установява, че са настъпили тези факти, които са
предвидени в закона като основание за изключване на съдружника С.К.Б., както и
че от общото събрание на съдружниците е взето законосъобразно решение за това.
Това означава, че е доказано, че са настъпили всички елементи от фактическия
състав, при който членственото правоотношение на това лице е прекратено и в
търговския регистър следва да се впише заличаването на С.К.Б.като съдружник.
От посоченото в заявлението и
представените доказателства се установява, че в случая от общото събрание на
съдружниците в „Д.” ООД на 26.10.2018 г. е взето и решение за това каква да
бъде съдбата на дружествените дялове на изключения съдружник, т.е. твърди се,
че са уредени последиците от прекратяване на членственото правоотношение със С.К.Б.и
се иска тези обстоятелства също да бъдат вписани в търговския регистър.
От протокола от проведеното на
26.10.2018 г. общо събрание на съдружниците в „Д.” ООД се установява, че е
взето решение дяловете на изключения съдружник да бъдат поети от съдружника Л.И.М.
/решението по т. 2 от протокола/. От съдържанието на това решение е видно, че волята
на върховния орган на дружеството е дружествените дялове да бъдат поети от единствения
съдружник, който остава член на юридическото лице след изключването на С.К.Б.като съдружник, което е един от възможните
начини, по които могат да се уредят последиците по разпределяне на дяловете от
капитала на дружеството между неговите членове след изключването на един от
тях. Приемането на това решение е от компетентността на общото събрание на
съдружниците, като то е взето и с изискуемото съгласно чл. 137, ал. 3 ТЗ мнозинство
за това. С оглед на изложеното, се налага изводът, че произтичащите от това
решение на общото събрание обстоятелства, изразяващи се в придобиване на всички
дялове от капитала на „Д.” ООД от лицето Л.И.М., следва да се приемат за
настъпили и да се впишат в търговския регистър по партидата на този търговец
така, както са заявени. В резултат на това следва да се впише и промяна в
правноорганизационната форма на дружеството, което става еднолично ограничено
отговорно дружество, както и да бъде обявен актуалния учредителен акт, който е
приет с решение на едноличния собственик на капитала и отразява всички
настъпили промени. Следва да се впише и промяната на седалището и адреса на
управление на търговското дружество, което обстоятелство също се установява, че
е настъпило, тъй като е взето решение в тази насока от общото събрание на
съдружниците, обективирано в т. 3 от протокола от 26.10.2018 г.
По изложените съображения съдът
намира, че подадената жалба се явява основателна и обжалваният отказ следва да
бъде изцяло отменен.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „Д.” ООД отказ № 20181118195021/
20.11.2018 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да
впише в търговския регистър по партида на дружеството на промяна на
обстоятелствата, изразяващи се в: 1) заличаване на съдружника С.К.Б.поради
изключването му, 2) поемане на дяловете на изключения съдружник от съдружника Л.И.М.,
който става едноличен собственик на капитала.; 3) промяна в правната форма на
дружеството, което от ООД става еднолично ограничено отговорно дружество
/ЕООД/, 4) промяна на седалището и адреса на управление на дружеството, 5)
обявяване на актуален учредителен акт.
УКАЗВА
на Агенция по
вписванията ДА ВПИШЕ по партидата на
„Д.” ООД, с ЕИК: ********, промяна в обстоятелствата, заявени със заявление с
вх. № ******, изразяващи се в: 1) заличаване на съдружника С.К.Б.поради
изключването му, 2) поемане на дяловете на изключения съдружник от съдружника Л.И.М.,
който става едноличен собственик на капитала.; 3) промяна в правната форма на
дружеството, което от ООД става еднолично ограничено отговорно дружество /ЕООД/,
4) промяна на седалището и адреса на управление на дружеството, 5) обявяване на
актуален учредителен акт.
Решението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: